GPS Höhe generell ca. 50m zu hoch, warum?

Hallo,

seit gestern besitze ich einen GPS Data Logger mit Skytraq Venus 6 chipsatz, und habe gleich meine ersten Experimente gemacht, und eine Route mit GPS-Track-Analyse NET geladen. Mich interessieren dabei besonders die zurückgelegten Höhenmeter, und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

wenn ich mir das Höhenprofil einer kleinen Radrunde von gestern anschaue, dann stimmen zwar die relativen Höhenunterschiede, absolut gesehen sind aber alle Höhendaten viel zu groß, ich schätze mal sie liegen alle durch die Bank etwa 50 Meter höher als die tatsächliche Höhe über dem Meeresspiegel an meinem Wohnort. Wodurch kommt das, kann man dies irgendwie ausgleichen?

Hallo,

das hört sich nach ellipsoid Höhe in den NMEA Daten an. Die Differenz zwischen WGS84 und MSL beträgt in Deutschland ca. 47 Meter. Normaler Weise sollte der GPS-Empfänger die Höhe des im GPS verwendeten Ellipsoiden GRS80 auf das mittlere Meeresspiegelniveau (MSL) umrechnen. Einig GPS-Empfänger tun das nicht.

Gruss Joern Weber

Hi Joern,

danke, so langsam geht mir ein Licht auf. Ich frage mich gerade, warum sowas nicht im c't-Test steht Wozu kaufe ich diese Zeitschrift eigentlich, grrrrrr.

Das heisst, ich kann jetzt eigentlich nur im GPS Trackanalyse.NET eine konstante Höhe von 47m abziehen lassen, dann müssten die Daten wieder einigermaßen stimmen, oder?

Hi, Jackie,
beim Venus 5 ist es auch so, ich habe das "Problem" im GPS Foto Tagger-Forum erwähnt, aber keine Reaktion.

Im GPGGA-NMEA-Datensatz sind 2 Höhen:

Höhe Geoid minus Höhe Ellipsoid (WGS84 in Metern (48.0,M)

Höhe über Meer (über Geoid) in Metern (351.5,M)

Da die Logger aber ein binäres Format abspeichern, kommt es wohl zu diesen Differenzen.

Mit U-Center (U-Blox) kann man beide Höhen in NMEA ansehen.

Gruß
Günther

Hi Voyager,

heisst das, dass der Logger beide Werte speichert, aber nicht richtig verrechnet? Oder wird für beide Werte etwas falsch gespeichert? Man kann ja im GPS PHoto Tagger die Routen im GPX und NMEA Format exportieren, ich kenne mich aber mit den ganzen Feldern (noch) nicht aus, könnte man hier also ein kleines Skript schreiben, das die Daten automatisch korrigiert, ohne einen fixen Wert (z.B. 48m) für die Geoid Daten zu verwenden (btw, warum schreiben so viele Leute GeoID? Ich dachte zuerst da sei eine Identifikationsnummer gemeint, wegen dem großgeschriebenen ID).

Wenn du mir den Link zum GPS Photo Tagger Forum sendest, dann werde ich da auch mal höflich nachfragen, vielleicht reagiert dann jemand.

Zum U-Checker: ist das Tool denn kostenlos, oder muss man dafür bezahlen? Ich lese das auf der Homepage so raus, dass das nur mit deren eigenen Geräten funktioniert, mein Tracker ist so ein Billigteil von Ebay (quasi der Nachfolgr aus dem ct Test)

cu,

Jackie

Hi, Jackie,
in der Ct wird aber auf das Problem mit den Höhen eingegangen, in einem Kasten.

http://59.124.170.198/download/datalogger/sj01.htm

iTravel Tech ist die Firma.

U-Center ist Freeware, man muss sich nur registrieren.

Der konvertierte NMEA-Datensatz aus dem Binären ist für die Tonne.

Da Du wohl einen BT-GPS-Receiver hast, müsste der vollständige NMEA-Datensatz rauskommen.

Mit Visual-GPSce oder U-Center kannst Du das Protokoll aufzeichnen.

Gruß
Günther

Hi Günther,

ich habe jetzt mal so einen NMEA Datensatz mitprotokolliert, kann aber mit den einzelnen Feldern relativ wenig anfangen, gibt es ein gutes Analysetool, mit dem man die Werte der einzelnen Felder anzeigen kann, bzw. sinnvolle Erklärungen bekommt, welcher Eintrag wofür steht?

Mir ist übrigens noch ein Bug bei der Phototagger Software aufgefallen: offenbar kennt das Teil keine Sommerzeit, d.h. wenn man die Zeitzone auf "Berlin" stellt, hat man eine Stunde differenz. Zum "Fotos taggen" also alles andere als brauchbar, es sei denn man stellt die Zeitzone manuell auf GMT + 2

Hi, Jackie,
NMEA: http://www.kowoma.de/gps/zusatzerklaerungen/NMEA.htm

Ein bischen buggy ist die Tagger-Software schon; ich habe unter Vista etliche Probleme mit dem Treiber. Ich habe von Morelink die Beta-Version 1.2.2 erhalten.

Eine gute Einstellung für den Logger ist 2 Sek., 2 m und 1 km/h. Passt auch gut für den Fussgängermodus.

Gruß
Günther

Zitat von Jackie78

Ich frage mich gerade, warum sowas nicht im c't-Test steht

Der Test war von jemanden gemacht der nur unzureichende Kenntnisse vom Markt hat. Die QStarz und iBT usw. wurden erst gar nicht mit getestet.

Zitat

Das heisst, ich kann jetzt eigentlich nur im GPS Trackanalyse.NET eine konstante Höhe von 47m abziehen lassen, dann müssten die Daten wieder einigermaßen stimmen, oder?

Ja. Oder einfach warten bis Blackwilli vom Naviboard-Treffen zurück ist und ihn dann fragen, ob er das Feature "manuelle GPS-Höhenkorrektur" einbauen möchte. Von diesem Problem sind übrigens auch siRFStar2 Chipsätze betroffen. Alle Chipsatz-Hersteller haben halt mal klein angefangen.

Die vollständige offizelle Dokumentation der NMEA-Datensätze kostet eine vierstellige Summe. http://www.NMEA.org

Analysetools gibt es hier:

http://homepage2.nifty.com/k8/gps/

Gruss Joern Weber

Hallo allerseits,

ich habe mal noch eine Frage zum GPS Phototagger, man muss ja einen Registrierungscode eingeben, der auf der CD-Hülle steht. Nun habe ich heute morgen die Software mal auf meinem Laptop installiert, und bekomme die Meldung "This code has been activated more than once" - heisst das etwa, dass dieses Drecksteil per Internet nach Hause telefoniert? Und wie oft darf ich denn die BEtriebssoftware für meinen GPS-Logger denn nun installieren?

Gibt es eine andere Software, mit der man die Binärdaten des GPS Loggers noch auslesen könnte?

@Joern: wenn ich richtig gesehen habe, gibt es diese Funktion bereits, und zwar unter "Trackpoints bearbeiten" -> Höhenprofil um einen festen Wert korrigieren, oder macht der was anderes? Getestet habe ichs noch nicht, weil der GPS Data Logger bei meiner kleinen Tour heute Vormittag sich offenbar in meiner Fahrradsatteltasche nicht wohlgefühlt hat, und Fantasiewerte zwischen 155m und 1000m für die Höhe ausgespuckt hat, die anderen Kartendaten stimmen aber erstaunlicherweise, nur bei der Höhe hat er paar üble Überschwinger drin Ganz so toll wie von der c't gemeint ist der Skytraq offenbar nicht......

Zitat von Jackie78

Gibt es eine andere Software, mit der man die Binärdaten des GPS Loggers noch auslesen könnte?

Ich fürchte, da hast den falschen Logger gekauft. Nur für die MTK-Chipsätze kenne ich alternative Download-Tools.

Zitat

@Joern: wenn ich richtig gesehen habe, gibt es diese Funktion bereits, und zwar unter "Trackpoints bearbeiten" -> Höhenprofil um einen festen Wert korrigieren, oder macht der was anderes?

Oha, ja du hast recht. Genau das benötigst Du. Aber Achtung, der Korrekturwert ist regional abhängig.

Gruss Joern Weber

Hi allerseits,

ich habe mir mal die Freewareversion von Showgps, heisst FreeGPS installiert, und siehe da, dort wird mir ein Geoid-Wert von 48.7 angezeigt, und auch die Höhe erscheint plausibel. Die Frage ist nun, woher FreeGPS die Information holt, also aus dem NMEA-DAtensatz, oder über eine feste Tabelle im Programm.

Übrigens, der c't Test ärgert mich immer mehr, denn nicht nur fehlt der Hinweis, dass bei den Skytraq-Chipsätzen offenbar gar keine geoid-Korrektur durchgeführt wird, ich kann auch die gute Bewertung für den Chipsatz (okay, dort wurde der Vorgänger Venus6 getestet) absolut nicht nachvollziehen, ich habe derart schlechte Werte bei meiner Fahrradtour heute bekommen, dass der ganze Track unbrauchbar wird. Höchstgescwhindigkeit soll laut der Daten auf der 47km-Tour bei 581km/h (!) gelegen haben, und ich habe einen Höhenunterschied von ca. 150 bis 1000m bewältigt (real ca. 550 - 800m).

Die fehlenden Geoid-Daten werden auch im GpsPassion-Forum erwähnt, und zwar in einem etwa einem Jahr alten Beitrag, damals hiess es, dass das per Firmware noch implementiert wird. Da hat Skytraq offenbar innerhalb des Jahres in der Nachfolgegeneration nix nachgebessert.

Hat noch jemand einen Tipp für mich, wie ich den Datalogger am besten stelle (hochkant? oder hinlegen), und vor allem: wo am Fahrrad, denn in der Sateltasche hatte ich kaum einen guten Empfang - und das obwohl das Teil ja sogar in Gebäuden Empfang haben sollte.

Hi, Jackie,
meine Software will nicht nach Hause telefonieren.:D

Die GPS Photo Tagger Software ist ja nicht vielseitig einsetzbar, es können nur die Tracks vom Logger gelesen werden, die werden dann als itm-Datei/Projekt abgespeichert, und derartige Dateien können auch nur eingelesen werden.

Da ich unter Vista auch noch Riesenproblme mit dem Programm und dem Treiber habe, kann ich mir schwer vorstellen, dass andere mit der Software glücklich werden.

In Verbindung mit dem Logger ist die Software aber sehr gut; Tracks editieren, direkt in GE ansehen (auch in Farben), Farben und Liniendicke einstellen, mergen.

Allerdings hat mir bei der 1.1.9 gefallen, dass jeder Track einzeln aufgeführt wurde, bei der 1.2.2 werden alle Tracks eines Tages zusammengeschustert.

Ich habe die Software auch schon auf dem Laptop meines Sohnes installiert, zwecks Treiberüberprüfung. Mir ist ein Hinweis nicht aufgefallen.

Gruß
Günther

Moin,

wie ich sehe, scheint das Problem zumindest in der Auswertung gelöst zu sein.

Zitat von Jackie78

@Joern: wenn ich richtig gesehen habe, gibt es diese Funktion bereits, und zwar unter "Trackpoints bearbeiten" -> Höhenprofil um einen festen Wert korrigieren, oder macht der was anderes?

Genau hierfür ist die Funktion (oder für andere User, bei denen das Barometer nicht richtig kalibriert war). Sie macht nichts anderes, als den eingebenen Wert (+ oder -) zu allen Höhen zu addieren.

Für falsche Zeitzonenangaben gibt es eine ähnliche Funktion.

Zitat von Jackie78

Die Frage ist nun, woher FreeGPS die Information holt, also aus dem NMEA-DAtensatz, oder über eine feste Tabelle im Programm.

Das ist eine Matrix im Programm. Ich kann dir den C Quellcode einer Korrekturwerte-Matrix gerne überlassen.

Zitat

und das obwohl das Teil ja sogar in Gebäuden Empfang haben sollte.

Du bist wohl immer noch nicht von der c't geheilt? Es gibt keinen ordentlichen GPS Empfang in Gebäuden, sondern höchsten ein Empfang durch die Fenster hindurch. Dieser ist aber meist so stark mit Multipath behaftet, dass die Positionsbestimmung zum Voodoo wird.

Gruss Joern Weber

Hi Joern,

danke für deine Info, ich habe den Artikel über GPS-Tagger in der c't jetzt endgültig zum Anlass genommen, mein Abo zu kündigen, vielleicht hilft das ja ein wenig.

Hallo Andreas,

Zitat von AndreasL

Ach ne, das muss nicht sein. c't ist die letzte verbliebene lesbare Computerzeitung mit etwas Kompetenz.

Es mag zwar sein, dass die c't noch die beste unter den schlechten Zeitschriften ist, aber ich habe andere Vorstellungen von einer seriösen Fachzeitschrift. Nicht nur der benannte Artikel ist schlecht recherchiert und enthält sehr viel Luft im Text.
Online-Informationsquellen ob kommerziell, wie das werbefinanzierte PNav-Board, oder wir hier als Hobby-Board übertreffen selbst ein Magazien wie die c't deutlich in Sachen Seriösität und Zuverlässigkeit. Denke mal darüber nach, wie lange hier im Board ein solcher Beitrag inhaltlich überleben würde. Und dann Schlussfolgere daraus den Wert dieses Magaziens.

btw. Gerade bei diesem Beitrag kräuseln sich mir alle Nägel. Ich hoffe Du verstehst das.

Gruss Joern Weber

Ich kündige das Abo ja nciht nur wegen dem Artikel, im Prinzip hat der nur das Faß zum Überlaufen gebracht. Ich bin eigentlich auch nicht der "Früher-war-alles-besser"-Nachplapperer, aber wenn ich eine c't von vor 10 Jahren mit einer aktuellen vergleiche, so bekomme ich heutzutage leider nur oberflächliche, teilweise falsch recherchierte Artikel. Beispiel GPS: ich habe an einem Wochenende mehr über GPS gelernt, als der Autor in seinen ganzen Artikel gepackt hat, und hätte mit dem Wissen das ich jetzt habe sicher eine andere Kaufentscheidung getroffen.

Dank Foren wie diesem hier bekommt man derzeit im Netz wirklich gute und seriöse Informationen, ohne sehr viel Suche. Eine solche Zeitschrift wie die c't kostet Geld, und wenn ich für dieses Geld keinen Mehrwert mehr bekomme, dann brauche ich sie auch nicht zu lesen. Früher erfuhr man in der c't Detailinformationen, die so nicht in Newsgroups oder Foren zu lesen waren. Heute ist es umgekehrt.

Anderes Beispiel: habe mir kürzlich einen HTPC (PC für den Fernseher) gebaut. Mit den Angaben aus der c't wäre ich sowas von aufgeschmissen gewesen, erst intensive Forenlektüre brachte mich meinem Ziel nahe.

Noch ein Wort zur Geoid-Korrektur: ich hätte tatsächlich Interesse an einem C-Quellcode, ich programmiere selbst gerne, und würde mir das wirklich gerne ansehen, falls es kein Problem ist den Code freizugeben. Wäre das nicht auch eine Idee für "GPS-Track-Analyse.NET", eine automatische oder manuelle Geoid-Korrekturoption einzubauen? Oder reicht es, für ein Gebiet wie Deutschland einfach einen konstanten Wert anzunehmen. Wie stark schwankt denn der Geoid in unseren Breiten?

..... dabei hätte es sich die Redaktion so leicht machen können:
Ein QSTARZ-Produkt auf Platz 1, und alles klar.

Eines steht doch wohl fest, dass es sich bei diesen Fachmagazinen nicht um wissenschaftliche Blätter handelt.

Als ich mir vor 10 Jahren ein Motorrad mit ABS gekauft habe, verteufelten die sog. Fachmagazine diese Technik, man könne mit ABS Kurven nicht optimal anbremsen. Von Sicherheit im Verkehrsalltag keine Rede.
Wer sich ernsthaft mit dem Thema GPS auseinandersetzen möchte, sollte sowieso nicht zur C't greifen, der sollte sich mit Schönfeld, Kumm und Benker beschäftigen.

Gruß
Günther