Hallo miteinander,
im Naviboard läuft eine längere Diskussion über zu dunkle Displays beim neu ausgelieferten Vista HCx: http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=35481. Garmin begründe das "feature" mit der neuen Stromsparfunktion.
Daher habe ich mal den Strom gemessen, den ein Vista-Gerät aus vollen Akkus saugt je nach eingestellter Hintergrundhelligkeit. Das Vista HCx mit dem Licht-Bug gab ich zwar schon zurück, aber auch das normale HCx (Software 2.80 / Firmware 2.80) verhält sich merkwürdig gegenüber einem Cx (Software 3.00).
Unter schlechten Empfangsbedingungen unterm Balkon braucht das Cx ungefähr 80 mA Strom ohne Hintergrundbeleuchtung (siehe blaue durchgezogene Linie im Graphen). Der steigert sich um rund 150 mA mit voller Hintergrundbeleuchtung. Schaltet man den Kompass ein, erhöht sich der Strom nur geringfügug um weitere 3 bis 5 mA.
Das HCx begnügt sich ohne Hintergrundlicht mit 10 % weniger Strom, also 72 mA (rote Linie). Mit voller Hintergrundbeleuchtung nimmt der Strom aber nur um 105 mA zu. Das deckt sich mit meiner Beobachtung in http://www.naviboard.de/vb/att…d=6537&stc=1&d=1246174057, dass das HCx nur zwei Drittel so hell leuchtet wie das Cx.
Schalte ich den Satellitenempfang am Cx aus (rot gestrichelt), reduziert sich der Strom um 30 mA. Hingegen erhöht er sich beim HCx (blau gestrichelt) um 45 mA
! Der Unterschied entspricht etwa der Differenz zwischen beiden Geräten bei voller Hintergrundbeleuchtung, so dass der maximale Strom nicht 230 mA übersteigt, wenn noch der Kompass zugeschaltet ist. Wenn man einen Knopf drückt, geht der Strom kurzfristig noch viel viel höher.
Hat Garmin vielleicht Angst, dass ihnen die Geräte durchbrennen, wenn sie die Lichtstärke der Hintergrundbeleuchtung künstlich limitieren? Kann jemand den Stromverbrauch eines HCx mit Licht-Bug nachmessen? Warum verbraucht eigentlich ein HCx mehr Strom ohne Satellitenempfang als mit?
