Unterschiedliche Km Angaben Vista HCX - CityNavigator 9

Kein Wunder, die Höhen stimmen nicht.
Wenn du den Höhenmesser kalibrierst bzw. die Einstellungen änderst sollte es wieder besser passen.
Hoffe der Höhenmesser ist nicht defekt.

Ok, die Höhe ist neu kalibriert.
Den Höhenmesser habe ich bis jetzt immer ausser Acht gelassen.
Werde ihn aber jetzt im Auge behalten
und bei der nächsten Nutzung (im Laufe nächster Woche) wieder Alles vergleichen.

Spätestens dann, melde ich mich wieder hier.

Vielen Dank

Peter

Normalerweise wird der automatisch kalibriert, wenn man es entsprechend einstellt. So große Abweichungen sind seltsam. Wie ist dein Höhenmesser eingestellt?

... der offensichtlich sehr ernst genommen wurde. Sorry, war nicht so gemeint.

Für mich sieht es so aus, als hätte jemand vergessen, einen Zähler auf 0 zu stellen. Soll ja alles schon mal vorgekommen sein. Ich kenne ja nun nicht jeden Tripp-Computer zu jedem Gerät. Vielleicht gab es einen zweiten Track, der mitgerechnet wurde und sich nicht in der Grafik wiederfindet.

Mit "Genauigkeiten" hat dieser Thread jedenfalls nichts zu tun.

GNavigia.

Zitat von brainwave

Das finde ich jetzt albern. Wie sollte das denn gehen? Kalibrieren kann man nur den Höhenmesser und den Kompass.
Neue Erkenntnisse werden so bestimmt nicht mehr kommen, maximal entsteht weitere Verunsicherung.

Zitat von GNavigia

Für mich sieht es so aus, als hätte jemand vergessen, einen Zähler auf 0 zu stellen.

Er hat aber weniger km im Tripcomputer, nicht mehr.;)

Es würde mich sehr interessieren, was an den Höhen nicht stimmt. Alternieren Sie oder liegen sie nur auf einem im Mittel falschen Level? Na ja, der Track kommt ja noch!

Gibt es hier im Forum eigentlich einen Bereich, der Bilder aufnimmt, ohne dass man ein Album anlegt? Angelehnt an den Beitrag? Da könnte man dann das Höhenprofil mal darstellen.

GNavigia.

Zitat von brainwave

Kein Wunder, die Höhen stimmen nicht.
Wenn du den Höhenmesser kalibrierst bzw. die Einstellungen änderst sollte es wieder besser passen.
Hoffe der Höhenmesser ist nicht defekt.

Du solltest dir zuerst angewöhnen einen Thread vollständig zu lesen.
Den Track kannst du dir dann nämlich selbst anschauen.;)

Zitat von Petsch

die Trackaufzeichnung unserer gestrigen Wanderung zeigt ca 13 km im Trip Computer des Vist HCX an.
Übertrage ich diesen Track dann in Mapsource - CityNavigator Europe V9 wird der Track dort mit. ca 19 km angezeigt.

1. Der RouteConverter zeigt als Tracklänge lediglich 15km an; dies ist schon deutlich weniger.

2. Sind im Track relativ häufig große Positionssprünge zu entdecken.

Hast du das Teil in wechselnder Lage in einer Tasche getragen?

Den ganzen Track abzuklappern, um den Aufenthalt im Restaurant zu finden war mir zu mühsam; ich bin aber überzeugt, dass wenn man diesen herauslöscht, recht nahe an die 13 km des Tripcomputers herankommt.

Der Tripcomputer addiert die Abstände zwischen den Trackpunkten nicht einfach nur auf, sondern versucht solche Positionssprünge zu glätten.

Viele Grüße
Dieter

Danke für die kesse Antwort. Ich habe den Thread gelesen und den Track gefunden und geladen. Weil ich mal einen Vista HCX hatte, den ich wegen des nicht abschaltbaren barometrischen Höhenmessers aber wieder abgestoßen habe, konnte ich ausnahmsweise den Track in das Rumpfprogramm MapSource importieren. Lag wohl noch so auf der Platte rum!

Bei mir ist der Track 19.6 km lang. Die Höhen sind völlig o.k. - Wie immer beim Vista HCX, der nicht kalibriert ist: Absolute Werte völlig daneben, relative einigermaßen o.k. Die Höhen haben mit dem Fehler jedenfalls nichts zu tun!

Es gibt ein paar Schlenker, die werfe ich noch raus, aber die machen auf den ersten Blick den Bock auch nicht fett.

GNavigia.

Barometrische Höhenmessung taugt nichts.

Der Aufenthalt im Restaurant macht exakt 403 m aus. Ich habe den Original-Track mal in die Bestandteile zerlegt.

GNavigia.

Zitat von GNavigia

Barometrische Höhenmessung taugt nichts.

Welche schlägst du vor?
Das Gerät zeigt auch die GPS-Höhe.

Ja, aber die wird nicht gespeichert. An sich ist der Vista HCX ein guter Empfänger, aber ich habe heute einen Holux GPSport 245 - und der kann nichts als aufzeichnen und das macht er gut. Wenn einen wirklich interessiert, was ich meine, dann kann er http://www.skiraware.de/GPS/ lesen. Da steht alles in epischer Breite erläutert.

Nichts für Ungut, aber der Track wird nicht kürzer.

GNavigia.

Das Restaurant habe ich jetzt als Wegpunkt drin. Während der Wanderung war das Gerät um meinen Hals gehängt.

Zitat von GNavigia

Ja, aber die wird nicht gespeichert.

Mit den richtigen Einstellungen schon.

Warum sollte der Track auch kürzer werden?
Der ist doch von der Länge her völlig in Ordnung.
Die Frage ist doch, wie es zu der großen Abweichung im Tripcomputer kommt.
Wenn das Gerät ständig Höhen von 1200 Meter aufzeichnet obwohl es sich real 1000 Meter tiefer befindet kann ja etwas nicht stimmen.

... und der ist zu 95% o.k. Alles andere überlasse ich den Sachverständigen von Tripcomputern. Klar ist doch wohl, dass die erstaunlichen Ergebnisse nicht am Track und auch nicht an den Höhen liegen.

GNavigia.

Zitat von brainwave

Mit den richtigen Einstellungen schon.

Warum sollte der Track auch kürzer werden?
Der ist doch von der Länge her völlig in Ordnung.
Die Frage ist doch, wie es zu der großen Abweichung im Tripcomputer kommt.

Zitat von GNavigia

Alles andere überlasse ich den Sachverständigen von Tripcomputern.

Davon wimmelt es hier nur so.:)

Ich konnte meine Neugier dann doch nicht bezähmen und habe mir den Track mit unterlegter TOPO V2 in MapSource ebenfalls angesehen. Dabei fallen ein paar Dinge auf. Zunächst halte ich die sekündliche Aufzeichnungsdichte für viel zu hoch. Fast 10.000 Punkte sind für diese Strecke einfach viel zu viel. Das AL ist damit ja schon voll und was tun bei längeren Strecken? Man sollte die Aufzeichnung der Automatik überlassen, damit haben die allermeisten user beste Erfahrungen gemacht.

Auffällig ist zudem, dass MapSource als kleinstes Inkrement der Aufzeichnung 1 Meter anzeigt. Die Positionsänderung von Aufzeichnungspunkt zu Aufzeichnungspunkt fällt manchmal auf null, aber eine kleinere Strecke als 1 Meter wird niemals angezeigt. Wenn MS nun diese minimal 1m grossen Teilstrecken aufsummiert, (ich habe mir die Mühe, das mit dem Taschenrechner zu überprüfen in Anbetracht der Anzahl nicht gemacht ) kommt am Ende eben eine viel zu grosse Zahl heraus. Genau das würde bei einer geringeren Dichte nicht auftreten und meine Tracks stimmen mit dem Tripcomputer immer ziemlich gut überein.

Will man wirklich sekündliche Aufzeichnung haben, obwohl ich dafür bei Wanderungen keinerlei Grund sehe, ist der eTrex das falsche Gerät und MapSource das falsche Programm zur Auswertung. Ob GTA etwas anderes aus der eTrex-Aufzeichnung liest, kann ich nicht sagen, da mir für meine Zwecke MS genügt. Jedenfalls ist das ein Konsumergerät und man sollte sich nicht selbst in die Tasche lügen und versuchen Genauigkeiten zu erreichen, die damit nicht zu erreichen sind. Nicht vergessen: die Systemgenauigkeit von GPS ist nicht viel besser als 15m.

Dass die Drift während des Restaurantbesuchs kaum 500m ausmacht und die Höhen fast 1000m zu hoch aufgezeichnet wurden, wurde ja schon erwähnt. Dieses Knäuel zu finden dauert BTW auch ohne WP nicht viel länger als eine Minute. Was aber weiterhin auffällig ist, sind die immer wieder auftauchenden offensichtlichen Empfangsaussetzer von bis zu 300m oder fast fünf Minuten. Das kann man ziemlich sicher auf eine falsche Positionierung des Geräts an Ausrüstung oder Körper zurückführen. Es empfiehlt sich hier, hoch am Rucksackgurt, oder hilfsweise in der Brusttasche des Hemds zu positionieren, keinesfalls in der Hosentasche.

Also beim nächsten mal:

• Empfangsgünstigere Position des Geräts
• Auzeichnung auf Automatik
• Höhenmesser kalibrieren
• Vor dem Loslaufen einen stabilen Fix abwaren
• Dann erst Active Log löschen und Tripcomputer zurücksetzen

Ich bin überzeugt, dass dann alles schon viel besser aussieht.

paul-josef

Zitat von paul-josef

Also beim nächsten mal:

• Empfangsgünstigere Position des Geräts
• Auzeichnung auf Automatik
• Höhenmesser kalibrieren
• Vor dem Loslaufen einen stabilen Fix abwaren
• Dann erst Active Log löschen und Tripcomputer zurücksetzen

Ich bin überzeugt, dass dann alles schon viel besser aussieht.

paul-josef

1+

Zum Trackaufzeichnen verwende ich einen eigenen GPS-Logger, den ich in meiner Kappe verstaut habe.

Meine Tracks sehen viel "ruhiger" aus, als der hier gezeigte Track.

Wenn das Vista um den Hals baumelt kann man es auch nicht besser erwarten.

Erstens verändert sich die Sicht der Antenne auf die Sats durch das Geschaukle ständig, und zweitens ist der Empfang des Vistas in Hängeposition suboptimal.

Beides zusammen erklärt die größeren Positionslücken und eine längere Strecke des Tracks durch den ständigen Zickzackkurs des Tracks.

Wie Paul-Josef erwähnt hat, fällt der letzt erwähnte Effekt weit weniger stark aus, wenn die Aufzeichnungsintervalle erhöht werden.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Tripcomputer solche Effekte zu glätten versucht. Warum aber die Berechnung der Tracklänge mit unterschiedlichen Programmen unterschiedlich ausfällt, bleibt mir ein Rätsel.

Frage an Alle:
Ist die im Tripcomputer angezeigte Weglänge immer kürzer als die Tracklänge; oder gibt es auch umgekehrte Situationen.

Viele Grüße
Dieter

Zitat von trexmap

Frage an Alle:
Ist die im Tripcomputer angezeigte Weglänge immer kürzer als die Tracklänge; oder gibt es auch umgekehrte Situationen.

Viele Grüße
Dieter

Hab ich bisher nicht beobachten können, die Differenzen sind bei mir aber nicht so riesig, da mir der etrex am Rucksackgurt fast über die Schulter blickt

Ich glaube aber bei früheren Firmwareständen gab es mal eine Version bei der es genau umgekehrt war - kann mich aber auch täuschen

Hallo zusammen,

ich kann nur sagen, daß sowohl bei Wanderungen als auch bei Radtouren die Abweichnugen nie mehr ca 2-3 % betragen. Das Vista ist am Rucksackgurt im Schulterbereich befestigt bzw. am Fahhrad mittels Halter am Lenker. Die Aufzeichnungsdichte steht auf automatisch und der Höhenmesser ist kalibriert.

Gruß