Beiträge von kiozen

Wenn bei deiner Arbeit mal was brauchbares rauskommt, kannst Du dir ja immer noch überlegen, ob Du es z.B. über OSM der Allgemeinheit zugänglich machst. Kommt sicherlich auch darauf an, ob Dir die Bedingungen bei OSM gefallen.

Bei OSM gibt es auch ein paar interessante Tools, mit denen sich Tracks für Karten aufbereiten lassen. Vielleicht schon deswegen eine Überlegung wert.

Du solltest übrigens beim Kartieren auch mal die Strecke andersherum fahren/gehen. Gerade bei Stellen mit notorischen Fehlern durch Reflexion kann das nochmal zu einem anderen Ergebnis führen.

Das klingt sehr ambitioniert. Hier mal ein Screenshot mit der offiziellen Top10 Bayern. Die 3 roten Tracks sind real gegangene Aufzeichnungen, an unterschiedlichen Tagen. Der blaue Track ist das, was Du von OSM bekommst.

Welche von den 5 Möglichkeiten der Realität am nächsten ist, kann ich nicht sagen. Da vor Ort der Weg klar und deutlich zu erkennen ist, spielt das keine Rolle. Zeigt aber, dass man sich nicht zu viel Gedanken über die Nachbearbeitung machen braucht. Mehr ist bei den Genauigkeiten nicht zu holen.

Bei KDE kann man das Automount für bestimmte Geräte abschalten. Funktioniert vielleicht auch bei GNOME.

Irgendwie habe ich noch kein Gerät mit MTP unter Linux sauber und stabil zum Laufen gebracht. Deswegen ist mir der Massenspeichermodus lieber.

Bei MTP versucht der Kernel das Gerät genauso wie einen Massenspeicher einzubinden. Sollte für den User ja auch transparent sein. Ob das aber auch immer zuverlässig funktioniert ist eine andere Sache.

QMapShack erwartet, dass das Gerät im Massenspeichermodus ist. Es lauscht auf dem udisk2 Service via DBus. Erkennt es ein Gerät, das wie ein USB Massenspeicher aussieht, bindet es dieses ein, analysiert die Dateistruktur. Wenn es ein Garmin oder TwoNav ist, werden die Dateien gelesen. Und zum Schluss wird das Gerät auch gleich wieder freigegeben. Kann also gleich wieder ohne Probleme abgezogen werden. Jede weitere Transaktion führt genauso eine mount/umount durch. Als Benutzer muss man sich nicht mehr darum kümmern. Puke-n-Pray

Ich kann jetzt nur für das 64er, SuSE Leap42.3, KDE sprechen. Dort funktioniert das einwandfrei. Schon seit Jahren mit diversen SuSE Versionen und Garmin Geräten.

Kann es sein, dass noch irgendein anderes Programm auf den Speicher zugreift? Dateimanager oder so?

Ich lasse übrigens mein Garmin nicht automatisch mounten. Das übernimmt QMapShack wenn es nötig ist. Und kümmert sich auch um das umount.

Punkte ausdünnen: Hier bieten die Programme in der Regel etwas an. Üblicherweise wird der Douglas-Peuker Algorithmus verwendet. Es werden nur Punkte entfernt solange sich die Linie dadurch nicht aus einem vorgegebenen Korridor bewegt. z.B. +-1m. Damit bleibt der Charakter der Linie erhalten.

Pausenknödel, falsch gegangen: Pausenknödel verschwinden teilweise beim Ausdünnen. Der Rest muss manuell entfernt werden.

Der Track liegt angeblich nicht richtig: Da stellt sich immer die Frage ob der Track oder die Karte nicht richtig liegt. Wenn man wirklich Punkte schieben will kann man das machen. Es muss dann halt jeder einzelne Punkt manuell geschoben werden. Das ist aufwändig.

Grundsätzlich kann man zwei Arten von Tracks unterscheiden.
1. Die echte Aufzeichnung. Diese würde ich soweit belassen wie sie ist.
2. Den Planungstrack. Das ist einfach eine künstliche Linie, der ich folge.

Den Planungstrack kann man sich aus alten Aufzeichnungen zusammenstückeln. Einfacher geht es, wenn man den Track selber zeichnet und dabei Routingdaten benutzt. Man setzt also einen Punkt und verschiebt die Maus entlang der Route. Die Linie passt sich der Straße an, solange bis der Router auf eine andere Wegführung kommt als von Dir gewünscht. Jetzt setzt man den nächsten Punkt, um den Router zu zwingen, usw. Damit kann man sich sehr schnell eine Wunschtour zusammenklicken.

Aber immer im Kopf behalten, dass vor Ort der Weg ganz anders verlaufen kann. Vor allem in den Bergen kann sich das von Jahr zu Jahr deutlich ändern. Außerdem mag dein Trackpunkt noch so exakt stimmen, dein Gerät kann 10-15m daneben anzeigen. Das sind die üblichen Genauigkeiten. Man muss vor Ort also ein wenig Toleranz in die Interpretation einbringen.

Track in Route kann noch nicht mal Basecamp so richtig zufriedenstellend.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, die Route wäre das Mittel der Wahl. Aber nur wenn es einen portablen, allgemeingültigen Ansatz gäbe. Der wurde aber durch die Defizite im GPX Format verpasst. Der Platzhirsch Garmin hat irgendwann die Geduld verloren und den bescheidensten aller Wege gewählt - den proprietären.

Tracknavigation wurde bei Garmin so gut wie fallen gelassen. Hier geht es um Marktmacht und seine eigenen Produkte durchdrücken.

Nichtsdestotrotz sind Tracks heute die Form in der Touren getauscht werden. Nicht zuletzt weil sämtliche Smartphone Software auch unfähig ist, sich auf ein stimmiges Routenformat zu einigen.

Deswegen wurde in QMapShack sehr viel Zeit in die Tracks investiert. So gut wie keine in die Routen. Was dazu geführt hat, dass das Datenmodel diesbezüglich reichlich verkorkst ist. Da braucht es schon einen echten Helden, der Routen wirklich liebt, und den Mist mit viel Geduld gerade biegt. Der Realist in mir sagt: Guter Witz!

Nix falsch gemacht. Da liegt einfach die Tücke im Detail. Dazu gibt es auch einen Pull Request, der aber wegen zu vieler ungelöster Probleme keinen Einzug hält. Details sind hier nachzulesen:

https://bitbucket.org/maproom/…-after-rte-edit-with/diff

Kurz, wenn die Route übernommen wird, wird sie nochmal komplett berechnet. Nur dumm dass dann die fehlende Information in der Routingdatenbank wieder zuschlägt.

Beim Track funktioniert es, weil der nicht neu berechnet werden muss. Übrigens merkt sich der Track die von Dir gesetzten Stützpunkte. Also ähnlich wie eine Route, kannst Du den sehr leicht erneut editieren. Der Weg über die Route ist nicht wirklich nötig.

Routen sind eher die ungeliebten Stiefkinder in QMapShack. Das fängt schon damit an, dass sich die berechnete Route nicht 1:1 auf die Geräte übertragen lässt. Sondern nur die von Dir gesetzten Stützpunkte. Das Gerät macht dann daraus was es will. Das ist leider der ungenügenden GPX Spezifikation zuzuschreiben. Und das Garmins Erweiterungen bewusst verschlüsselt wurden. Also keine Chance für andere Software.

Zitat von Sannikow

Mir ist aufgefallen, daß einige Tracks aus dem Internet (GPSies, etc.) wesentlich genauer die Wege auf den Karten treffen. Das kann natürlich an den Ungenauigkeiten bei der Aufzeichnung liegen, ich vermute allerdings, daß die Tracks (teilweise aufwändig) nachbearbeitet worden sind.

Man sollte Tracks aus öffentlichen Quellen immer mit einer gesunden Portion Vorsicht genießen. Da wird getürkt und geschludert, dass sich die Balken biegen. Ein recht eindeutiges Indiz ist immer, wenn die Zeitdaten fehlen, nur teilweise vorhanden sind oder sich daraus unstimmige punktuelle Geschwindigkeiten ergeben.

Grundsätzlich stellt sich auch die Frage, ob die Karte oder die Aufzeichnung stimmt. Ist die Karte aus der Landesvermessung, sollten die befestigten Straßen und anderen Verkehrswege in der Regel stimmen. Bei den Forstwegen kann es schon zu Ungenauigkeiten kommen. Wanderwege sind oft nur Serviervorschläge, die selten besonders exakt eingezeichnet wurden.

Ist es eine OSM Karte, sollte man immer im Hinterkopf behalten, da ist oft auch nur jemand mit einem einfachen GPS entlang gerannt und hat den Track in die Datenbank gekloppt. Der eine mit mehr, der andere mit weniger Sachverstand.

Und dann kommen die lieben Freunde des vermeintlich perfekten Tracks, den sie aus eigenen Aufzeichnungen, Fragmenten aus OSM und nicht zuletzt aus Trackpunkten die einfach auf den verzeichneten Weg geschoben wurden gezimmert haben. Und schwubs, das Ganze ins Internet.

Ich will das alles nicht übermäßig kritisieren. Soll jeder machen was er für richtig hält. Als Nutznießer solcher Tracks sollte man sich aber einen kritischen Blick behalten und der Problematik bewusst sein.

Mit den Fehlern leben ist meine Devise. Oft ist es schon wesentlich besser, das Gerät an einem guten Platz zu tragen (Auf der Schulter, nicht in der Hemd oder Hosentasche), als nachträglich irgendeinen Schweinkram mit Daten anzustellen.

Algorithmisch kann man auch wenig machen. Dazu müsste man noch zusätzliche Informationen haben. Die gibt das Gerät nur nicht aus.

Man kann aber:

• Interpolieren. Da muss man aber wissen was man macht und den Algorithmus für jeden Track richtig parametrieren.
• Systemische Fehler die durch die Atmosphäre verursacht wurden herausrechnen. Es gibt Server mit den Korrekturdaten. Ich wüsste jetzt ad-hoc keine Software mit der das einfach funktioniert.
• Oder eben offensichtlich falsche Stücke löschen und mit dem Mangel leben.
• Und wenn es einen ganz doll fuchst, die Tour nochmal machen. Oft stehen dann die Satelliten besser.

Zitat von Sannikow

@kiozen : Automode war eingeschaltet, Häufigkeit hoch
Was der Automode da treibt, erschließt sich mir allerdings nicht.

Weiß niemand außer Garmin. Aber es wird wohl irgendwas Ähnliches wie der Douglas- Peucker Algorithmus sein.

Der Empfänger vom eTrex10 hat einen sehr guten Ruf. Der vom O600 nicht Da ich ein 600er in der Bekanntschaft mitwandern habe, kann ich die Aussage zum 600er bestätigen. Der Empfänger war von Anfang an eher seltsam.

Beim eTrex kann ich mich auch nur auf die veröffentlichten Tests stützen. Die sehen recht ordentlich aus. Ob das auch auf das eTrex20 und eTrex30 zutrifft kann ich nicht sagen. Die meisten Leute sind mit diesen Geräten unglücklich, weil der Prozessor für eine volle Kartendarstellung schon sehr knapp bemessen ist.

Dein eTrex sollte wie alle Garmins einen Automode haben. Unter Setup->Tracks->Record Method->"Auto". Als "Recording Interval" würde ich "Most Often" auswählen. Die Menüstruktur und die Bezeichnungen können variieren.

Für die Nachbearbeitung am PC gibt es eigentlich auch nur einen vernünftigen Algorithmus. Der nennt sich Douglas-Peucker. Manche Programme beachten dabei aber nur zwei Dimensionen. Gerade in den Bergen ist die Höhe aber auch wichtig.

Damit lassen sich jedoch Pausenknödel nur bedingt reduzieren. Ausreißer überhaupt nicht. Die auszumerzen dauert aber nicht lange. Bei den letzten Touren hat mich das zwischen einer und drei Minuten gekostet.

Zitat von Sannikow

Den aufgezeichneten Track sichere ich, eine Kopie wird aussagekräftig benannt. Eine weitere Kopie wird nachbearbeitet (gestutzt, an die Karte angepaßt, Pausen und Verfehlungen gelöscht). Der überarbeitete Track dient dann später als Orientierung für die nächste Tour. So kann ich mir die eigenen Touren basteln.

Auch ok. Ich habe halt lieber alles in einer Datenbank und ich habe lieber eine dokumentierte Historie mit den Änderungen und die Möglichkeit auf einen früheren Stand zurückzugehen. Das geht natürlich auch noch weiter, Hand in Hand mit der Auswertung und Dokumentation der Touren. Und natürlich dem Tagging, damit man auch wieder was findet. Das kann man aber auch alles einfacher halten.

Das eTrex10 hat übrigens einen sehr guten Empfänger, der sehr ruhige und exakte Aufzeichnungen liefert. Das haben schon mehrere Tests bestätigt. Leider gibt es nicht genug Tests, die es im Gebirge mit der GPSMap Serie vergleichen. Gerade hier kommt es ja oft zu Abschattungs- und Reflexionsproblemen. Als hochwertiger Tracklogger, der ewig durchhält, ist es aber auf jeden Fall unschlagbar.

Naja, professionelle Vermessung wird ja deswegen nicht mit billigen Verbraucher GPS Geräten gemacht. Ein differenzielles GPS mit fixen Referenzbarken leistet hier schon mehr. Kostet aber auch deutlich mehr.

Du musst mit dem Fehler leben lernen. Bei ganz schlimmen Stellen, lösche ich die Punkte einfach. Dann gibt es halt mal keinen genauen Track an der Stelle. Die Punkte zu verschieben funktioniert nicht, weil Du damit nie eine vernünftigen Position - Zeit Relation hinbekommst.

Als Nachbearbeitung dünne ich in der Regel den Track nochmal aus. Pausenknödel und große Ausschläge, wegen schlechtem Empfang, werden herausgenommen. Wobei das bei meiner Software (QMapShack) auch wieder reversibel ist. D.h. ich kann mir auch immer wieder die rohen Originaldaten ansehen.

Bei den Empfangsbedingungen sind das normale Abweichungen. Es kommt einfach darauf an, wie viele Satelliten das Gerät sehen kann und wie diese räumlich verteilt sind.

Zusätzlich produzieren Wände Reflexionen. Die Laufzeit eines reflektierten Signales ist natürlich anders als die des direkten Signales. Springt der Empfänger auf das reflektierte Signal anstatt auf das direkte an, dann können es auch mal 100-200m Abweichung sein.

Der Empfänger des O600 lief von Anfang an schlecht. Garmin hat viel nachgearbeitet, aber im Vergleich liefert das O600 bei Stellen mit schwierigen Empfangsbedingungen immer noch das schlechteste Ergebnis. Wenn man darauf Wert legt, dann würde ich die O600 Reihe nicht empfehlen.

Zitat von garron86

Die nächsten 10 Jahre werden ich wohl nur auf touristisch erschlossenen Pfaden wandeln, also insbesondere Deutschland und EU und das auch nur 5-10x im Jahr für einige Tage/Wochenenden bzw. Urlaubswochen.

An der Stelle würde ich fragen: Und da reicht ein Smartphone nicht?

Meines Wissens hat es sich bisher niemand angetan. Eigene JNX Karten zu erstellen geht einfacher.

QMapShack bindet nur die bekannten Profile ein. Sonst könnte man die Namen nicht übersetzen. Du kannst somit nur ein vorhandenes Profil ändern.

Die Profile werden von Routino beim Programmstart eingelesen. Somit ist eine Neustart von QMapShack bei jeder Änderung zwingend erforderlich.

Die Farbe eines Polygons ist vom Kartenautor vorgegeben. In der Regel erfolgt das über die Typ-Datei. Die kannst Du natürlich selber abändern. Tools gibt es im Netz.

Oft führt das aber auch nicht zum gewünschten Ergebnis, weil jetzt überall, wo kein anderes Polygon definiert wurde, der Hintergrund hervorschaut. Wie auch immer der aussieht (andere Karte, oder Defaulthintergrund)