Doch, trifft schon zu. Je nach Algorithmus kommen bei gleichen Daten unterschiedliche Werte heraus. Und so gut die schweizer Daten auch sind, sie haben auch einen Fehleranteil, der sich bei der Höhenberechnung auswirkt, wenn man nur die Deltas summiert.
Beiträge von kiozen
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich?
Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
-
-
Hallo kiozen
Weil mir offensichtlich etliche Grundkenntnisse fehlen, kann ich deine Ausführungen nicht auf Augenhöhe beantworten. Immerhin soviel:1.90m reichen schon für Augenhöhe
Du bestätigst damit meine von Anfang an gehegte Vermutung, nur habe ich dafür keinerlei Belege, es sei denn eben die Erkenntnis, dass keine andere Erklärung denkbar ist.Dass unterschiedliche Algorithmen verwendet werden ist auch gar nicht ungewöhnlich. Da kocht jeder sein eigenes Süppchen. Wäre ja auch ok, wenn wenigstens angegeben werden würde, was gemacht wird.
Diese Überlegung kann ich zwar nicht mehr tatsächlich verstehen, aber doch andeutungsweise nachvollziehen. Sie leuchtet mir dem Sinn nach ein.Sehe es einfach so, je mehr Details berücksichtigt werden, desto mehr kommt zusammen. Würde man die Distanz zwischen den Messpunkte unendlich klein wählen und jeden noch so kleinen Unterschied aufsummieren. wäre der Anstieg unendlich.
Deswegen habe ich den Algorithmus mit der Hysterese gewählt. Der begrenzt die Details auf 5m. Drunter zählt nicht.
Hier gerate ich nun definitiv ins Trudeln - das ist für mich höhere Mathematik.Richtig. Muss man aber auch nicht unbedingt können oder verstehen.
-
Wenn Track und Höhendaten gleich sind, dann kann es ja nur am verwendeten Algorithmus liegen.
Der Einfachste ist, alle Deltas zwischen den einzelnen Punkten zu addieren. Angenommen, die Daten hätten einen zu vernachlässigen statistischen Fehler, dann würde jede kleine Erhebung und Senke zum Auf- und Abstieg beitragen. Das führt dazu, dass auch ein in Natur als stetig steigend geltender Aufstieg zwischen 2 Punkten als größer berechnet wird, als die reine Differenz zwischen den Punkten.
Zudem sind die Daten, so gut sie auch sein wollen, immer mit einem statistischen Fehler versehen. Der trägt bei dieser Art der Berechnung zusätzlich auf.
Wenn man es besser machen will, dann muss man sich was anderes überlegen. Hierzu gibt es viele Ansichten. Die einen berechnen eine Kurve die alle Punkte mit einem kleinsten quadratischen Fehler approximiert und benützen diese Kurve, um den Auf- und Abstieg zu berechnen.
In QMapShack benütze ich zum Beispiel eine Hysterese. Das Delta zum letzten verwendeten Punkt muss größer als 5m sein, damit es addiert wird. Und dieser Punkt wird dann wieder als letzter Punkt verwendet usw. Damit werden kleinere Unebenheiten/Fehler eliminiert. Die Ergebnisse aus diesem Algorithmus entsprechen in der Regel denen aus Tourenbeschreibung. Und auch der aus DEM Daten geplante Aufstieg entspricht nachher recht gut dem vom GPS gemessenen. Wobei Fehler von 10% durchaus üblich sind.
Hier mal die Auswertung von QMS:
Chrüzegg SAC Wa 13.10.2015
Länge: 22 km, ↗1313 m, ↘1405 m
Gesamtzeit: 08:17:39, Geschw.: 2.7 km/h
Zeit in Bew.: 06:51:02, Geschw.: 3.2 km/h
Beginn: Dienstag, 13. Oktober 2015 07:28:07 CEST
Ende: Dienstag, 13. Oktober 2015 15:45:46 CEST
Punkte: 2066 von 2066 -
Das Problem steckt meines Wissens in der verwendeten Android Version. Und die bekommt Garmin eben nicht so einfach gefixed.
-
Daher meine Frage, wie muss ich meine Excel Datei speichern, oder wie muss die CSV Datei aufgebaut sein, dass am Ende eine brauchbare GPX Datei bei heraus kommt?GPSBabel hat eigentlich eine sehr gute Doku:
-
Zweigleisig fahren ist für den Anfang bestimmt keine schlechte Idee.
-
QMapShack ist 100% portabel. Das läuft nativ auf Linux, Windows und OS X. Darstellen kann es nur was bekannt ist. Das Kartenformat von Garmin ist teilweise bekannt. Freie Karten benützen diesen Wissensstand und können auch angezeigt werden. Kommerzielle Karten benützen weitere Datenfelder. Da mit dem bekannten Wissen eigentlich alles möglich ist, hat niemand den Ehrgeiz diese zusätzlichen Felder herauszufinden.
Bei den Routen ist das Problem, dass die GPX Definition für Routen einfach grottenschlecht ist. Das Format ist nicht in der Lage eine berechnete Route so auf ein Gerät zu übertragen, dass diese ohne Neuberechnung verwendet werden kann. Deswegen hat Garmin das Format erweitert. Aber leider nicht im Sinne von freier, offener Information, sondern mit Hashes, von denen keiner weiß wie sie zustande kommen. Und deswegen geht das nur mit Basecamp.
Wenn Du unbedingt an Basecamp festhalten willst, dann nimm eine VM. Allerdings wird dich das irgendwann nerven. Dann heißt es entweder sich mit dem vorhandenen unter Linux arrangieren und zurechtfinden, oder wieder ganz auf Windows zu wechseln.
-
Eine VM kannst Du mit jedem Update oder jeder Neuinstallation mitnehmen. Bei wine musst Du immer wieder alles neu zum laufen bringen. Oft geht das out-of-the-box. Bei komplexeren Programmen, die auch Ansprüche an Multimedia haben, kann das manchmal etwas fummelig werden, oder überhaupt nicht richtig funktionieren. Wie das bei Basecamp aussieht habe ich schon lange nicht mehr versucht.
Basecamp vermisst man aber auch nicht, wenn man keine kommerziellen Garminkarten benutzt und keine Routen am PC vorausplanen will, um sie 1:1 auf das Gerät zu übertragen.
-
Ja, da war ich auch schon vor mehr als 8 Jahren. Ich hab mir dann selber etwas geschrieben. Hat inzwischen ziemliche Ausmaße angenommen:
-
Wie würdest Du denn deinen Beitrag, der keine einzige haltbare Aussage hat und offensichtlich provozieren soll, gerne bezeichnet haben? Ich bin offen für Synonyme, wenn Dir "Quatsch" nicht gefällt. Nur so fürs nächste mal
-
Ehrlich gesagt taugt dein Beitrag mehr für Bierzeltzoten. Vom Gefrierbeutel angefangen über Innovationszyklen von 2-3 Jahren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Garmin-Produkte
und den ersten nutzbaren Geräten mit Galileo "demnächst"
-
Das ist doch Quatsch. Die Innovationszyklen bei Garmin sind weitaus länger als 2-3 Jahre. Wer nicht gerade Virb oder ähnliches benutzen will, oder das Gerät in Russland ohne Strafzoll anbieten will, dem bietet das 64er im Vergleich zum 62er überhaupt nichts neues. Da hat sich Null getan. Innovation sieht anders aus. Ich hätte mich beim 64er über ein paar Innovationen gefreut. Vorschläge seitens der Benutzer gibt es genügend.
Gummierungen werden übrigens durch viele Faktoren beeinträchtigt. Schweiß ist einer. Chemikalien aus Sonnenschutzmitteln, UV Strahlung und Temperaturunterschiede sind andere. Und auch Qualitativ haben Gummierungen Unterschiede. Ein Problem haben sie gemein. Das dauerhafte Verkleben von Gummi mit anderen Materialien war schon immer ein Kreuz. Und seitdem Gummi auf die Geräte geklatscht wird, gibt es damit Probleme. Nicht nur bei Garmin. Auch bei den anderen Herstellern. Besser wäre es, sie wurden es alle bleiben lassen.
-
Ich denke Gummi kommt zum Einsatz um den Eindruck der Outdoorbefähigung zu unterstreichen, den Grip bei Haltung in der Hand zu verbesseren und an manchen Stellen halt eben auch zu dichten.
Ob das dann im einzelnen auch erreicht wird und das es im einen oder anderen Falle bessere Möglichkeiten gäbe, sei dahingestellt.Meiner Meinung nach der einzige Grund. Die Schalter bekommt man durch eine innen liegende Gummimatte dicht. Und eine ordentliche Halterung mit Fangleine ist wichtiger als irgendein Grip.
Aber bei durchschnittlich 250€ und der Erwartung laufend Updates liefern zu sollen, scheint eine Obsoleszenz durch Gummi eine willkommene Gelegenheit zu sein, mal wenigstens alle paar Jahre wieder an frisches Geld zukommen. Ich würde ja lieber für wirkliche Softwareupdates zahlen und dafür das Gerät länger benutzen. Ökologisch sinnvoller wäre das. Aber mit der Einstellung stehe ich wohl reichlich alleine da.
-
Zu kurz, als dass es wirklich nötig wäre. Noch dazu ist die Gummierung eigentlich überflüssig. Aber Gummi muss wohl bei Outdoor dabei sein. Auch wenn es bei jedem Hersteller deswegen zu Problemen kommt. Es wird mir ewig ein Rätsel bleiben warum.
-
Was willst du uns mitteilen?
Dass er dem Gerät in tiefer Hassliebe verfallen ist und er es ganz bestimmt behält. Genauso wie alle Ex-60er Benutzer davor, die in den letzten 5 Jahren ihren Frust über die selben Punkte hier abgeladen haben. Aber auch irgendwie nie was besseres gefunden haben
-
Und dies natürlich nicht zu Spähangriffen über das tumbe GPSr, sondern beispielsweise um die Schrottware "aufzubessern"... So etwas kann aber natürlich auch kontraproduktiv sein und zu Fehlern führen..Wenn Du eine gepatchte Version vermutest, dann schau doch unter "About" nach. Bzw nimm eine JNX Datei ohne Zertifikat und wenn die angezeigt wird, weißt Du woran Du bist. Und nein, das Patch führt nicht zu Abstürzen. Dazu ist es zu simpel.
-
Du wirst es nicht hören wollen: Da die Gummierung beim 4 Jahre alten 62er inzwischen komplett im Arsch ist, habe ich seit letzter Woche ein 64er. Nicht weil ich Garmin soooo toll finde. Sondern weil mir keine Alternative bekannt ist. Verglichen mit dem 62er hat das 64er keine brauchbare Innovation für mich. Sprich alles funktioniert wie schon zur 62er Zeiten. Ist wie ein Paar neue Schuhe. Langweilig aber nötig.
Abgestürzt ist schon beim 62er nichts. Und auch bisher beim 64er nicht. Dass der Tripcomputer, die Trackzusammenfassung und die Auswertung am PC nie das Selbe anzeigen ist nichts neues. Nein, auch die Tracknaviagtion ist nicht spontan hinzugekommen. Es ist ein Garmin. Mit allen Fehlern und den gewohnten Funktionen.
Friss es oder stirb. Nur erspare uns dein polemisches Gedönse. Das wird nichts ändern. Im Gegenteil. Dein soziales Seppuku hier und im Garmin Forum ist nur peinlich bis milde unterhaltsam.
-
Alles total scheiße. Die Geräte mit der Version 4.2 sind von der NSA und Garmin sogar manipuliert, ticken und zerstören sich selber. Ich würde Dir raten so schnell wie möglich das Gerät wieder loszubekommen und dich mit Kompass und Karte in die norwegische Einöde zu retten. Junge. Jetzt hast Du noch die Chance da raus zu kommen. Lauf!
-
Hallo Helmut
Wenn Dir noch was Schickes dazu einfällt:
https://bitbucket.org/maproom/…ck/wiki/DocMapsTipsTricks
Eigentlich lustig, dass die Franzosen nicht schon längst auf die Idee gekommen sind. Die haben bisher als einzige ihren freien WMS IGN Karten Server vermisst und sich über den fehlenden WMS Support beklagt. Naja, jetzt hat sich wenigstens mal jemand dran gemacht das für WMTS zu erklären. Und mit deinem Trick sollte der freie WMS Server auch gehen.
Wie sieht das eigentlich aus: Ich habe Rückmeldungen bekommen, dass die Windows Version bei TMS und WMTS Karten nicht immer stabil läuft. Kommt das Problem öfters vor oder ist das nur ein verkorkster Computer?
-
Manche Server benutzen noch die alte EPSG Nummer für die TMS Projektion. Die wäre: EPSG:900913
