Große Differenz beim Route -> Track konvertieren (.gpx oder .tk)

Ich habe gerade eine mit MS geplante Route mittels GPSies in einen *.gpx-Track und einen *.tk-Track konvertiert, um sie in der digitalen Kompasskarte betrachten zu können (wollte auch sehen, was dabei der Unterschied ist außer die 5fache Größe des gpx). Dabei ist mir aufgefallen, dass zwar die Kilometer gleich sind (133), jedoch die Höhenmeter stark schwanken: gpx sagt 1890hm, tk dagegen "nur" 1651hm. 240hm sind fast 15%!
Kann mir dies jemand erklären oder sagen, welches Format hier genauer ist?

LG
buffalo

Zitat von buffalo

Kann mir dies jemand erklären oder sagen, welches Format hier genauer ist?

hallo buffalo,

Das Kompass-TK-Format enthält gar keine Höhen-Angaben . . .

?¿? - Anton

???
Wenn ich in Kompass den Track-Manager öffne und beide Dateien lade, kann ich bei beiden, die übrigens deckungsgleich auf der Karte liegen, das Höhenprofil einsehen. Punkte und Länge sind ident, nur die Höhenmeter nicht.

LG
buffalo

Bis auf die Fehler, die bei der Aufzeichnung selbst entstehen, wird es schon genau sein :p.

Nein im Ernst. Ich betrachte die Dateien ja nicht mit verschiedenen Viewern oder Software, sondern beide in Kompass. Mir ist schon klar, dass dies mit dem eigenen Höhenmodell von Kompass berechnet wird, mich verwirrt eben nur, dass die beiden Dateien ja deckungsgleich sind und die gleiche Anzahl von Punkten haben. Bei der Planung von Radtouren (die ich ja dann auch nachfahren will) ist es natürlich nicht unwesentlich, wieviel Höhenmeter mich erwarten.

Andere Frage: Wie bekomme ich aus ActiveLog die Höhenmeter bzw. die anderen tourspezifischen Daten (Zeit in Bewegung etc.)? Wird das mitübertragen oder kann ich das nur auf dem Gerät selbst in der Tripansicht einsehen?

LG
buffalo

hallo buffalo,

anders als beim TK-Format sind im GPX-Format Höheninformationen dabei.

Du kannst die Trip-Computer-Daten nicht auf den PC übertragen. Nur die Logs incl. Höhen (und Zeitstempel beim ActivLog und dessen GPX-Kopie auf der Speicherkarte).

Grüsse - Anton

OK danke, d.h.,

• beim tk werden die Hm vom digitalen Modell der Karte nach dem Track bestimmt, beim gpx kommen die Angaben von der Route der Garmin-Karte, ev. kommt es hier zu Inkonsistenzen?
• die Auswertung des ActiveLog muss ich dann selbst machen (Excel o.Ä.).

LG
buffalo

edit: so, jetzt habe ich mir mal eine andere Tour angesehen, die ich schon gefahren bin: Wenn ich die Trackaufzeichnung (gpx) in Kompass öffne, habe ich dort 834hm, wenn ich die Auswertung von ActiveLog mit Excel durchführe, habe ich 1044hm.....

Tausendmal diskutiert.

je nach Gerät, Berechnungsmodell, digitalem Höhenmodell usw kommen relativ stark unterschiedliche gefahrene Höhenmeter raus.

Meine Methode: In GTA (http://www.gps-freeware.de/) alle Höhen durch SRTM-Daten ersetzen, voreingestellte Glättung drüberlaufenlassen.
Ergibt nach meiner Meinung relativ zuverlässige Werte.

Aber streiten werde ich mich darüber nicht...

Zitat von klawo

Tausendmal diskutiert.

je nach Gerät, Berechnungsmodell, digitalem Höhenmodell usw kommen relativ stark unterschiedliche gefahrene Höhenmeter raus.
....

Das habe ich ja auch gar nicht gemeint, das ist mir schon klar. Es geht darum, dass es dieselbe Route ist. Einmal zu gpx und einmal zu tk konvertiert und auf derselben Karte dargestellt, also mit dem selben digitalen Höhenmodell und deckungsgleich.

LG
buffalo

Hallo buffalo,

liest du eigentlich die Antworten auf deine Fragen?

Die GPX-Datei hat bereits Höhendaten - daher werden sie nicht aus dem Höhenmodell der Kompass-Karte übernommen.

Grüsse - Anton

@Anton
Ja, ich lese die Antworten, wie in post #7 zu ersehen ist. Das posting, worauf du dich beziehst, war ausschließlich als Antwort auf die Vermutung von klawo gemünzt, dass ich verschiedene Systeme vergleichen will.

LG
buffalo

@buffalo

Lies vielleicht nochmal alles durch...

Ich bin raus, und Anton wahrscheinlich auch.