OSM - Wege richtig klassifizieren

Seit dem ich mich nun auch mit dem OSM Projekt beschäftige und nach anfänglichen Schwierigkeiten mich so langsam zurechtfinde, möchte ich in diesem Thread mehr die praktische Seite von Straßen, Wegen und Tracks beleuchten.

Ich beziehe mich dabei auf die mtb.OSM von extremecarver :
http://openmtbmap.org/de/

Ich nutze diese Karte auf meinem nüvi200 und zwar zum :
- Wandern
- Nordic Cross Skating
- Ski Skating
aber nicht mehr zum Fahrradfahren bzw. Mountenbiken.

Mir geht es darum, hier praktische Hinweise zu bekommen, wie ich die Wege für meine Bedürfnisse richtig benennen kann und zwar so, daß sie extremecarver ohne Probleme in sein Projekt zum Autorouting verwenden kann.

Ich möchte also meinen Mosaikstein zum OSM Projekt so beitragen, daß er auch der Allgemeinheit dient.

Bisher habe ich hauptsächlich Strecken ergänzt, weil da wo ich unterwegs bin, die Wegeabdeckung sehr gut ist.

Dabei ist mir aufgefallen, daß es entweder zu viele Informationen zu den Wegen gibt, aber auch in bestimmten Fällen zu wenige bzw. unsinnige.

Man muß doch m.M.n. einen Rad- oder Feldweg nicht auch noch als Fußweg kennzeichnen, denn es dürfte wohl zu 99 % klar sein, daß man dort, wo man mit dem Fahrrad durchkommt, daß zu Fuß auch schafft.

Viel wichtiger erscheint mir jedoch, daß auf alle Fälle die wichtigen Informationen zum Weg vorhanden sind, mit denen extremecarver dann zuverlässig arbeiten kann.

Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an die Definition von extremecarver zum Thema
highway=path

Ich benötige eigentlich nur folgende Wegbezeichnungen :

highway=track >>> breit genug für ein Fahrzeug
oder
highway=path >>> zu schmal für ein Fahrzeug

- Feldweg
- Waldweg
- Ländlicher Weg
- Wirtschaftsweg

und

highway=cycleway
- Radweg

das alles versehen mit tracktype = grade 1 .... 3

Dazu die Oberflächenbeläge ( surface ) :
- Asphalt = asphalt
- Beton = concrete
- Betonspur = concrete-purely
- gepflastert = paved
- festgefahrener Feld- oder Waldweg = ground ???
- festgefahrener Kies / Split = ???

Und ggf. Ergänzungen wie z.B. agricultural = landwirtschaftlich

Dann wüßte ich gern, welche Vorlagen ( 8 a ) und Typen ( 8 b ) so richtig zu den Wegen passen.
Also, das Auto oder der Fußgänger.

Was ich in der Datenbank nicht gefunden habe, ist der Schlüssel für die mtb:scale

Wie übersetzt man am Besten unsurfaced = ??? Oberfläche

So, das sollte für den Anfang erst mal reichen.

Zitat von kg340

Was ich in der Datenbank nicht gefunden habe, ist der Schlüssel für die mtb:scale

http://wiki.openstreetmap.org/…:Key:mtb:scale?uselang=de

Zitat von brainwave

http://wiki.openstreetmap.org/…:Key:mtb:scale?uselang=de

Hallo brainwave,

den Link kenne ich schon.
Habe mich wohl nicht korrekt ausgedrückt.
Ich meine, daß es beim key-Eintrag in die OSM keinen mtb:scale-Schlüssel gibt.
Also, es öffnet sich kein blaues Eingabefenster mit weißer Schrift.

Ich weiß, daß man das einfach so eintragen kann.
Wird das dann aber auch von extremcarvers Programm erkannt ?

Wie werden die eingetragen ?

Also solche, die durch Pistenbullis aufgefahren und gepflegt werden.

Hallo extremecarver,

bitte nenne mir mal ein Beispiel, wie ein Weg aussehen kann / soll, den Du in Deiner Kartenlegende mit ------- unsurfaced bezeichnest.

Ich denke du kennst den Link?;)
unsurfaced=unbefestigt, nach meinem Verständnis-> mtb:scale=2:)
Foto ist auch dabei.;)

Zitat von brainwave

Ich denke du kennst den Link?;)
unsurfaced=unbefestigt, nach meinem Verständnis-> mtb:scale=2:)
Foto ist auch dabei.;)

nicht ganz soviel.

Eigentlich würde als Eintrag in die OSM-Karte reichen :
8 a = PKW Symbol >>> weil ja ein Track breit genug für ein Fahrzeug ist
8 b = z.B. (no preset )
highway=track
surface=unsurfaces

Mehr erst mal nicht.
Es sei denn, extremecarver denkt hier schon weiter und schiebt hier gleich ne mtb.Skala mit rein.;)

Außerdem ist damit noch nicht klar, wie unbefestigt der Weg ist und aus welchem Oberflächenmaterial er besteht.

Die Frage ist aber auch, welche Angaben müssen unbedingt sein, damit dann alles nach extremecarvers Vorstellungen in der mtb.OSM erscheint und vor allem entsprechend seiner Reihenfolge zum autorouting herangezogen wird.
Muß noch unbedingt ein tracktype rein, oder reicht die Bezeichnung surface=unsurfaces ?

Aus diesem Grund frage ich ja hier nach und habe den Thread eröffnet, weil das Durcheinander in den bestehenden Karteneinträgen enorm ist.

Fuers Routing/Darstellung ist vereinfacht die Reihenfolge nach Prioritaet von oben nach unten: mtb:scale; sac:scale (ohne hiking), tracktype, smoothness, surface, ....
Das ganze noch mit ein paar Verknuepfungen zu Keys wie bicycle, etc...

Wenn mtb:scale angegeben ist, bestimmt dies bei path/footway die Darstellung, bei track werden die keys einfach der tracktype Darstellung zugwiesen.

Das ist alles recht kompliziert, und ich finde es eigentlich ganz gut wenn nicht direkt bekannt wie es gemacht wird, weil so niemand "fuer den Renderer" taggen kann. Ich finde es sollte einfach mtb:scale, mtb:scale:uphill und ein Tag wie tracktype/smoothness/surface gegeben werden. Sac_scale zeichnet sich leider durch krasse inkosistenz aus...

Zitat von extemecarver

Das ist alles recht kompliziert, und ich finde es eigentlich ganz gut wenn nicht direkt bekannt wie es gemacht wird, weil so niemand "fuer den Renderer" taggen kann.

hallo felix,

you made my day . . .

Anton

Zitat von extemecarver

... und ich finde es eigentlich ganz gut wenn nicht direkt bekannt wie es gemacht wird.

Danke extremecarver,

ich will es überhaupt nicht wissen.
Mir reicht mein laienhafter Aufwand voll und ganz.

Es wäre ja nicht auszuhalten, wenn jetzt jeder seine eigene Karte veröffentlicht.

Daher extremecarver, mach bitte weiter so, ich unterstütze Dich so gut wie ich kann.

Hallo extremecarver,

1. Reicht das so für einen befestigten Feldweg, breit genug für ein Auto, mit landwirtschaftlicher Nutzung, der auch mit einem entsprechendem Fahrrad bewältigt werden kann ?

[Blockierte Grafik: http://img694.imageshack.us/img694/3503/feldweg.jpg]

2. Beim key-Eintrag in die OSM gibt es keinen mtb:scale-Schlüssel.
Also, es öffnet sich kein blaues Eingabefenster mit weißer Schrift.

Ich weiß, daß man das einfach so eintragen kann.
Wird das dann aber auch von extremcarvers Programm erkannt ?

3. Was muß eingetragen werden, damit ein Weg so aussieht, den Du in Deiner Kartenlegende mit ------- unsurfaced bezeichnest.

4. Gibt es einen Key für Skiloipen ?
Also solche, die durch Pistenbullis aufgefahren und gepflegt werden.

Skiloipen, nein noch nicht. Muss ich mir mal überlegen ob und wie ich das wenn umsetze, da die Karten doch eher auf Sommernutzung bedacht sind. Skiloipen kann man meist eh schwer verfehlen bzw es gibt lokal kostenlose Pläne - und die Wege sind im Sommer eben auch benutzt. Bei Skipisten sind im Sommer dagegen meist keine identen Wege die sie verdecken koennten.
Key muesste irgendwas mit Piste:nordic sein, oder äehnlich.

2. aufs + drüecken in Potlach, links mtb:scale, und rechts 0-5 eintragen. Bei Tracks aber meist unnötig, für 1.und3 - obiges reicht völlig aus.

Hallo extremecarver,

also nach dem Motto " weniger ist mehr ".
Der Meinung bin ich sowieso.
Wollte nur wissen, ob es so reicht.

Skiloipen war nur so ne Frage von mir.
Das sind bei uns meistens Wanderwege oder auch breitere Forststraßen.
Bei Bedarf könnte ich das dann einfach dazu schreiben, ggf. auch unter " name ".
Bringt aber dann für das Karte ansehen nichts, da ja dafür keine andere Wegedarstellung erfolgt.
Also schlage ich vor, weg lassen.:D

Zitat von extemecarver

2. aufs + drüecken in Potlatch, links mtb:scale, und rechts 0-5 eintragen. Bei Tracks aber meist unnötig.

Also ist es korrekt, daß man nicht unbedingt einen fertigen Schlüssel braucht.
Man kann das dann einfach so eintragen und Dein Rendering erkennt dann die mtb-Skala.

PS :
mtb-Skala werde ich selten verwenden.
Das können dann die Mountenbiker im Nachhinein, bei Bedarf selbst ändern.

@ kg340
Ein Renderprogramm erkennt das, was der Kartenbastler vorher sozusagen als Wenn-Dann-Regel eingegeben hat. Auch wenn die Mapper nicht für die Renderer taggen, ist die Einhaltung einer gewissen Terminologie von großem Nutzen, damit sich die Renderregeln in Genzen halten. Oder anders ausgedrückt: Je mehr Varianten an Tags benutzt werden, um ein und dasselbe auszudrücken, um so länger wird die Liste der Renderregeln, die beim Erstellen der Karte abgearbeitet werden müssen. Daher finde ich Deine Frage, welche Tags sinnvoll bzw. überflüssig sind absolut berechtigt und eine Absprache zwischen Mappern und Renderern absolut legitim.
Das, was Du als fertigen Schlüssel bezeichnest, sind automatisierte Eingabehilfen, für häufig benötigte Tag-Kombinationen. Die decken aber bei weitem nicht alle Möglichkeiten ab.

Skiloipen würde ich als Routen definieren. Im Prinzip wie Wanderrouten oder Radwanderwege. Jedoch statt route=hiking oder .... dann eben einen treffenden Begriff für die Sportart wählen (falls noch nicht vorhanden) und am besten im Wiki bekannt machen. Ob diese Routen dann auf einer Karte sichtbar werden oder nicht, hängt vom Renderer ab. Für spezielle Wintersport-Karten ist es bestimmt schön, wenn solche Routen sichtbar gemacht werden können.

Das Name-Tag sollte den tatsächlichen Wegnamen vorbehalten bleiben.

Das Anlegen von Routenrelationen (Wanderwege, Radwege, Trimmpfade, Skiabfahrten, Buslinien, Fähren usw. reduziert die TAG-Eingabe erheblich, da nur noch die Routen-ID mit den Wegen verknüpft werden muß. Die Detailinformationen zur Route stecken in der Routenrelation.

Routen kann man sich später aus der OSM-Datenbank bei Bedarf als Track herunter laden. Sehr praktisch.

Viele Grüße
Eli

Hallo Eli,

ich arbeite nur mit der mtb.OSM von extremecarver und habe daher im Beitrag #1 den Titel entsprechend ergänzt.

Zitat

....Das, was Du als fertigen Schlüssel bezeichnest, sind automatisierte Eingabehilfen, für häufig benötigte Tag-Kombinationen.

Dabei ist mir aufgefallen, daß diese " fertigen Schlüssel " nicht immer zur Verfügung stehen.
Also, mal erscheint z.B. " asphalt " als Schlüssel und dann wieder nicht.

Reicht es dann aus, bzw. wird das vom Renderer erkannt, wenn ich dann das Wort " asphalt " von Hand eintrage ?

Das mit den Skiloipen hat sich erst mal erledigt und passt wahrscheinlich auch nicht in die mtb.OSM.

Wie schon geschrieben, werde ich hauptsächlich Tracks bzw. Pfade des Grades 1 bis 3 in die OSM eintragen, weil ich nur diese mit meinen Nordic Cross Skates gut befahren kann.

Ich benötige noch eine schlüssige englische " surface - Bezeichnung " für :
- festgefahrenen Feld- oder Waldweg
und
- festgefahrener Kies bzw. Split

Also, Schotter ( gravel ) passt da nicht.

Wer hat dafür die passende Bezeichnung ?

@ kg340
Es ist völlig egal, ob Du den Schlüssel von Hand eintippst, oder einen aufgrund irgendwelcher Automatismen auftauchenden Schlüssel stehen läßt.

Ob der Renderer eine Wegeigenschaft erkennt und für die Karte berechnet oder nicht, hängt einzig und allein davon ab, was für eine Schlüssel-Definition du auswählst und nicht wie sie dem OSM-Datenbestand zugefügt wird.

Ein neuer Schlüssel für festgefahrene Feld- oder Waldwege?
Ich meine, man kommt mit den bisherigen Schlüsseln aus.
Für einen festgefahrenen Feld- oder Waldweg kannst du surface=ground oder earth oder dirt nehmen, wenn Du meinst, daß pebblestone oder gravel nicht paßt. Auch surface=compacted paßt. Eine weitere Bezeichnung würde ich nicht einführen. Die mehr oder weniger gute Befahrbarkeit läßt sich zusätzlich mit smoothness=xxx klassifizieren. Die gleichzeitige Verwendung von surface=dirt und smoothness=intermediate läßt den Rückschluß zu, daß die Wegoberfläche gut verdichtet und entsprechend befahrbar ist. Bei lang anhaltendem Regen kann sie aber aufweichen und matschig werden. surface=compacted deutet dagegen eher auf auf gute Wegbefestigung hin, die auch bei länger anhaltendem Regen nicht aufweicht.

Vorschlag 1 insgesamt:
highway=track (>link<)
tracktype= grade2 (>link<)
surface=dirt (>link<)
smoothness=intermediate (>link<)
name= (nur ein tatsächlich ausgewiesener Name) (>link<)
mtb:scale=0 (>link<)

Vorschlag 2:
...
surface=compacted (>link<)
...

Und falls irgendwo ein amtliches (!) Verkehrsschild hängt "Reitverbot", dann füge doch bitte noch das Tag ein:
horse=no (>link<)

Viele Grüße
Eli

Danke Eli für die Links.

Zitat von Wanderreiter

Vorschlag 1 insgesamt:
highway=track (>link<)
tracktype= grade2 (>link<)
surface=dirt (>link<)
smoothness=intermediate (>link<)
name= (nur ein tatsächlich ausgewiesener Name) (>link<)
mtb:scale=0 (>link<)

Alles anzeigen

So in etwa klassifiziere ich die Wege jetzt schon.

Die ganze Sache hat aber einen Haken, ich sehe auf der Karte nur einen Teil der Informationen, da die bildliche Darstellung eines Weges nicht die Oberfläche und auch nur bedingt deren Beschaffenheit wiedergibt.
Also, surface und smoothness ist aus der Bezeichnung des Weges nicht zu erkennen.

Man kann anhand der Grad-Einteilung ( grade 1 ... 5 ) nur ableiten, wie befestigt bzw. unbefestigt ein Weg ist.

Mir reicht das im Moment aus, weil ggf. zu viele Informationen mehr verwirren können, als unterwegs auf den schnellen Blick hilfreich zu sein.

Hallo, gern geschehen.

Was letztlich auf der Karte angezeigt wird und wie, entscheidet derjenige, der die Karte baut. Er überlegt sich, was für das gewählte Kartenthema relevant ist und legt dementsprechend ein Darstellungsschema fest, das möglichst klar lesbar ist. Wie Du schon richtig angemerkt hast: zu viele Details wirken dabei eher verwirrend, wären also kontraproduktiv.

In so einem Schema ist unter anderem eine auf das Kartenthema zugeschnittene Klassifikation der Wege enthalten, die dem Kartennutzer mitteilt, wie gut er auf diesem oder jenem Weg fahren / wandern / reiten kann. Abhängig vom Kartenthema werden darin die verschiedenen Wegzustände in einem mehr oder weniger groben Typraster zusammengefaßt, was dann zu den verschiedenen Wegdarstellungen führt.
Mit anderen Worten: Du beschreibst den Weg mehr oder weniger genau und der Renderer entscheidet, wie er diese Beschreibung auswertet und was Du dann auf der Karte siehst.

Die Bezeichnungen surface und smoothness können beim Rendern dazu genutzt werden, die Wege zu klassifizieren. Sie sind also sinnvoll, auch wenn Du auf der openmtbmap davon scheinbar nichts erkennen kannst.
Für das Autorouting sind zusätzlich Tempo- und Access-Angaben von Bedeutung.

Viele Grüße
Eli