Beiträge von mkossmann

Wie du in http://www.pocketnavigation.de…veassist-drivesmart-test/ nachlesen kannst, handelt es sich bei den "Drive" Geräten um die aktuellen Nachfolger der Nüvi-Serie. Wichtigste Änderung: Der Name :p

Genau diese Fehlinformation der Navis, das nur die beiden linken Fahrspuren die Richtigen nach München seien, hat wohl zur Verwirrung von Fahrern , zu Unfällen und in der Folge zur Aufstellung dieses "Verbotsschildes" geführt.
Das Schild mit den Spurpfeilen hätte man auch etwas besser machen können:
1. Größer ( so groß wie das Verbotsschild)
2. die beiden rechten Fahrspuren ebenso nach rechts verschwenkt darstellen, wie die Linke nach links

Zitat von kiozen

Wenn man sieht wie schleppend und fehlerhaft solche Baustellen den Navis übermittelt werden, halte ich das für eine gute Sache. Zumal wohl an der Stelle die Situation tatsächlich nicht ganz einfach zu überblicken ist.

Wie sehen eigentlich die technischen Möglichkeiten der Hersteller aus, das richtig zu machen ?
In diesem Fall wird die linke Fahrspur ja auf der Gegenseite geführt und als Hauptproblem die rechten zwei Spuren über die Nebenfahrbahnen, die normalerweise nur als Abzweig zur A81 und zur Ausfahrt Leonberg Ost dienen.
Geht das nur mit einem Kartenupdate oder gibt es da noch andere Möglichkeiten ?

Salzburger Forscher haben nachgewiesen, das die mit Hilfe von Tracks ermittelte Streckenlänge systematisch zu groß ist. Wer will, kann auf http://www.tandfonline.com/doi…080/13658816.2015.1086924die Arbeit nachlesen.

Zitat von Anna Log

Wer bereits heute ein neues Gerät kaufen will/muss könnte auf Empfänger mit U-blox5 oder AsteRx-Chipsatz zurückgreifen, diese sind bereits technisch in der Lage die Galileo-Signale zu empfangen und sollten nach entsprechenden Firmware-Updates auch damit umgehen können.

Aber nur , wenn der Hersteller des Gerätes auch das Firmware-Update bereitstellt.

Das X710 ist sicherlich eine schöne Hardware zum Einbau in ein Auto. Aber meistens wird das Aventura nicht im Auto verwendet, sondern outdoor. Und da wird sich das X710 vermutlich ( wie auch das Delta/Holux) durch zu geringe Akkulaufzeit als Aventuraersatz disqualifizieren.

Ich hoffe da eher auf auf ein Gerät, das aktuelle Smartphonetechnik in ein wirklich robustes Gehäuse mit zusätzlicher Tastatur verpackt.
Da aber auch Smartphones an zu geringer Akkulaufzeit leiden, könnte man für die Stromversorgung im Gerät zwei (oder noch mehr ) Akkueinschübe vorsehen, die dann die Möglichkeit bieten, Akkus zu tauschen, ohne den Betrieb zu unterbrechen.

Zitat von floflue

naja.... das Linke ist eine Computergrafik und passt auch nicht so wirklich.

Beim Aventura muss man nach meiner Kenntnis in Drei "Bauserien" unterscheiden.

1. Bauserie mit SirfIII, eckiger USB Abdeckung
2. Bauserie mit UBlox und eckiger USB Abdeckung
3. Bauserie mit UBlox und ovaler USB Abdeckung

Die restlichen Unterschiede könnt Ihr anhand der nachfolgenden Bilder selbst herausfinden

Alles anzeigen

Wenn ich dich richtig verstanden habe :
Erste Bauserie und zweite Bauserie : Gleiches Gehäuse , in der 2. Bauserie dann den UBlox. Oder gibt es da auch Unterschiede (am Gehäuse ?) , woran man die Bauserie erkennen kann ?
Und die dritte Bauserie mit geändertem Gehäuse und immer dem UBlox.
D.h. was bei den Bildern als 2. Bauserie bezeichnet ist, ist eigentlich die 3. Bauserie.

Kannst du abschätzen, welche Akkulaufzeit du brauchst ?

Ein tolles Auto. Für Leute, die 1000 km mit dem Auto fahren, um 5 km zu laufen . Oder 10 km auf dem Rad zurückzulegen.:p

Erst mit dem heutigen Tag (also einen Tag verspätet) hat sich mein Aventura ( mit Twonav 2.7) automatisch auf Sommerzeit umgestellt. Gestern lief es noch den ganzen Tag mit MEZ. Das ist offensichtlich ein altbekanntes Problem, da ich einige Threads aus 2011 dazu gefunden habe. Gibt es irgendwo eine Stellungnahme von Compe, ob dieses Problem jemals korrigiert wird ?

Zitat von gerhardg

Die aktuelle Topo Schweiz hat doch die "Orginal" Swisstopo als Rasterkarte dabei? Die Karte kostet halt 400 Euro, das sind immerhin um 150 Euro weniger als bei Compegps.

Für 400 Euro gibts es auch es auch die QV Version der Topo 25 Schweiz einschließlich QV. Und QV Besitzer kommen da mit 300 Euro aus.
Da kann man dann nicht beschränkt auf ein Gerät.

Gibt es da irgendwelche Ankündigungen ? Beim Vorgängerchip Ublox6 sieht es ja mau aus.

Zitat von morgen1

Sowas würde ich nicht mit dem Webupdater, sondern in der commandline mit dem rgn-file machen. Da bekommst Du wenigstens eine zutreffende Fehlermeldung. Dem Webupdater vertraue ich nicht, nachdem bei Garmin einige Programmierer ziemlich schlampen. Beispiel Lifetimeupdates. Dass der LifetimeUpdater nicht funktionerte , wurde x-mal, raported, ohne dass dies Garmin merklich interessiert hätte. Und ob im Webupdater der bei Dir auftretende Fehler programmiertechnisch überhaupt behandelt wird, kann man zwar nicht überprüfen, aber ich zweifle dran. Ergo kommt keine Fehlermeldung. Falls Du das 60er aussortieren willst, mache mir ein Angebot, ev. kaufe ich es Dir ab, falls der Preis passt. Übrigens schreibt Garmin zur Version 2.9 der Chipsetfirmware, gegenüber der Version 2.7 Zitat:Version 2.70:

1. Further improved tunnel reacquisition.
2. Fixed occasional problem where the GPS would report a
software version of 0.0 and not track satellites.
Trifft genau auf Dich zu. Kannst Du rausbekommen, ob in Deinem Exemplar ein Sirf-Chipset drin ist ?. Die letzen Baureihen haben Chipsatz eines anderen Herstellers drin.
morgen1

Ich habe heute nochmal Versuche mit dem Kommandozeilen-Updater gemacht.
1. Ergebnis: Der Updater läuft nicht (mehr) unter Windows7. Da wird zwar angeboten, das Gerät über USB upzudaten. Wenn man das Update startet kommt dann aber die Fehlermeldung : "Kann nicht mit dem Gerät kommunizieren"
2. Ergebnis:
Nach dem ich dann noch einen PC mit XP SP3 aufgetrieben habe, wurden die Updates laut Meldung des Updaters erfolgreich abgeschlossen. Das hat aber nichts an der Chipset Firmwareversion 0.00s ( s= SirF Chipset) geändert. Und ich konnte auch nur die Hauptfirmwareversion damit updaten (bzw downgraden auf 3.2 und wieder Updaten) .rgn files nur für die GPS Firmware konnte ich mir nicht beschaffen. Weder konnte ich etwas im Internet finden, noch scheint die aktuelle Version des Webupdaters diese im Temp Verzeichnis zwischenzulagern.

Auf dem Gerät war übrigens vor dem Problem bereits die Hauptfirmwareversion 4.00 und die Chipsetfirmware 3.00s. Also die letzten für SirF 60CSX verfügbaren Versionen. Das oben genannte Problem sollte damit eigentlich nicht mehr auftreten.
morgen1: Du hast PM

Zitat von RainerSurfer

Da das ein bekannter Fehler war, gibt es auch hier im Board noch mehr Infos:
http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=22340

Wenn das nichts bringt, würde ich das auch im Firmeneigenen Garminboard posten. Vielleicht nimmt sich einer der dortigen Mods des Problems an.

Nochmal zu den Symptomen: Das Gerät lässt sich normal einschalten, aber auch nach mehreren Stunden Wartezeit zeigt es keinen Balken für einen erkannten Satelliten. Die Diagnoseseite zeigt keinen Fehler an ( Alle 4 Selbsttests bestanden, nur bei "Signal" werden 5 Striche angezeigt).
Und die Versionsabfrage für dir Firmware zeigt 4.00 und für die GPS Chipset Chipsetsoftware 0.00s an. Ausserdem steht die Uhrzeit auf dem Zeitpunkt des letzten Aussschaltens.
Die Version 0.00s fürs GPS gibt es meiner Meinung nach immer dann, wenn der GPS Chip nicht mehr anläuft und somit die Anfrage des Hauptprozessors nach der Version nicht beantwortet wird.
Und das kann mehrere Ursachen haben.
Z.B. kann die Firmware des GPS Chips zerschossen sein. Nur dann hilft auch das beschriebene ( auch von mir versuchte) Neuaufspielen der GPS Firmware.
Da dabei bei mir der Webupdater keinerlei Fehler anzeigt und das Update als "erfolgreich" abschließt, danach aber nach wie vor als GPS Firmwareversion "0.00s" angezeigt wird , muss ich aber annehmen, das eine andere Ursache vorliegt.

Anruf bei Garmin ergab:
Geräte alter als 5 Jahre werden nur supported wenn Austauschgeräte da sind. Meins ist abr 6 jahre alt und wird nicht mehr supported.

Mein 60CSX findet keine Satelliten mehr und zeigt GPS-Softwareversion 0.00s auch nach mehreren "erfolgreichen" Updates der GPS-Software mit dem Webupdater an. Sieht also nach Reparaturfall aus.
Werden 60CSX noch repariert ( bzw. Austauschgeräte gestellt) und kennt jemand aktuelle Preise für solche Reparaturen ?

Leider habe ich nicht eher Zeit gefunden um das Problem nochmal deutlich zu machen.
Schaut euch mal die beiden angehängten Screenshots an, die zeitlich direkt hintereinander gemacht worden. In Tageskilometer.png zeigt die Kilometeranzeige ( "KM Teilstrecke") knapp 65 km an, die Kilometrierung des Höhenprofils in Profil.png ist aber bereits bei über 70 km. Wieso arbeitet der Aventura da mit zwei verschiedenen Werten ?

Ich würde auch erwarten, das die Tageskilometeranzeige höhere Werte anzeigt, wie man nach Auswerten der Tracks ( im Zipfile angehängt 2012-07-14-01.TRK vom Aventura und 20120714.gpx von einem ebenfalls mitlaufenden 60CSX) erhält, da in der Tageskilometeranzeige die Ausreisser mit eingerechnet werden, die bei Trackaufzeichnung/auswertung wegfallen. Das ist hier auch nicht der Fall.

Zitat von Juventura

Genaugenommen hast Du damit Recht.

Tatsächlich haben die Waldbesitzer oder auch die staatlichen Behörden natürlich die Möglichkeit weitere Regelungen zu treffen.
In NRW ist es z. B. so, dass solche festen Wege entweder als Radwanderwege gekennzeichnet sind, oder das Radfahren ausdrücklich gestattet ist.
Dort spielt die Regelung keine Rolle, sondern gilt nur für die "unmarkierten" Wege.
Mal abgesehen davon, dass ich noch nie einen "Schutzmann :D" im Wald gesehen habe, der Radfahrer kontrolliert, würde ich mir aber nicht wegen solcher extremen Situationen (30cm Schnee) den Kopf zerbrechen und einen entsprechend breiten und festen Weg mit dem Bike einfach nutzen. Auf die theoretisch mögliche Diskussion vor Gericht lasse ich mich gern ein. (Eine Strasse wird auch nicht dadurch zum Wanderweg, dass nach einem Sturm mal ein umgestürzter Baum die Weiterfahrt verhindert. ^_^)

Damit zeigts du genau das Problem: Die Absicht des Gesetzes ist sicherlich nicht schlecht ( gewisse Auswüchse zu bekämpfen), die handwerkliche Ausführung ist aber durch diese zu Mißbrauch einladenden Formulierungen aber miserabel. Und das im nachhinein durch Gerichte ( gegebenfalls durch alle Instanzen) wieder zurechtbiegen lassen ist sicherlich nicht jedermanns Sache ( auch aus finanziellen Gründen). Besser wäre, wenn das Gesetz von vorneherein deutlich restriktiver in Bezug auf Verbote ist.

Zitat von Juventura

Für mich liest sich das so:
Nach §15 Abs. 2 dürfen z.B. MtBiker nur noch auf festen oder befestigten Wegen fahren.
Fest oder befestigt heißt, daß man mit einem normalen PKW (zweispuriges KFZ ohne Allrad) ganzjährig den Weg befahren können muss.

Wie legts du "ganzjährig" aus ? Wenn man da einen Wintertag nach 30 cm Neuschnee als Maßstab nimmt, gibt es keinen Waldweg mehr der noch befahren werden darf.
Und bezüglich der Breite: Im Strassenverkehr ist man da nicht so zimperlich. Da ist es gang und gäbe, daß man Radfahrer ( zur ihrer Sicherheit ) auf Wegen mit nur 2m "lichte Breite" ( was nur 1,5m befestigte Breite erfordert ) mit Fußgängern zusammmenquetscht.

Ich habe in letzter Zeit immer wieder feststellen müssen, das die Tageskilometeranzeige ( Feld "km Teilstrecke") bei meinem Aventura oft sehr zurückhaltend ist. Und zwar im Vergleich sowohl zur Tageskilometeranzeige eines ebenfalls mitlaufenden Garmin 60CSX als auch zu den mitgeloggten Traks und der der Kilometrierung des Höhenprofils.
Z.B gestern Tageskilometeranzeige Aventura 61 km Anzeige Garmin, Kilometrierung Höhenprofils und Auswertung des Traks um 70km. Da ist die Differenz meiner Meinung nach zu groß ( 2-3 km Differenz währen in noch in Ordnung) .