Hallo,
der TO Genschmann sucht wohl eine Hybrid-Navilösung. Zur Zeit plane ich mit CGPSL Hybrid (Teleatlas+~25K Maps+Satmaps als Hypermap) individuell eine Anfahrt zum nächsten Surf/MTB Urlaub, der Wander/MTB/Zwischenstops in den Alpen mit einplant. Ich umfahre dabei die Maut in A auf landschaftlich schöner Strecke um anschließend quer durch Südtirol/Trentino/Venetien/Friaul ans Ziel zu gelangen. Freie Übernachtungsplätze werden mit eingeplant.
Die Anfahrt wird als Onroadroute mit ca. 30 Zwischenzielen (die aus dem Roadbooktrack (incl. kumulierten Höhenangaben weltweit) mit allen Punkten entnommen sind) geplant.
Einige WPT werden mit Textinfos/PDF/Html versehen.
Das hier aufgezeigte ist ein Teil von TwoNav. Der andere Teil von TwoNav ist die Planung von Geschäftsreisen mit zig Zwischenzielen, die das Erkunden von Städten und auf der Strecke liegenden interessanten Outdoorzielen mit einschließt.
Über die Qualität der Navteq/Teleatals würde ich nie so ein hartes Urteil wie Frank erstellen. Auf dem PC sind Unterschiede im Detail deutlich erkennbar. Kreta/Portugal (Erfahrung vor Ort) erscheinen mir auf der VMAP deutlich aussagekräftiger. In D sind auf der Teletals viel mehr Wirtschaftswege enthalten. In S sind die Straßen identisch. In I ergänzen sich beide Maps ideal;)
Fängt die Planung einer Tour nicht am PC an? Wer kann das Hybrid (incl. online Sat) unter Erzeugung einer On/Offroadtour, die explizit abgefahren werden kann, so geschmeidig wie CGPSL und TwoNav in 2D+3D+?
Kann es sein, dass manche User die Möglichkeiten, die in dem Gesamtsystem CGPSL/TwoNav stecken nicht ausnutzen? Mir fällt gerade noch die Trackaufzeichnung ein zur Nachbetrachtung der Touren am heimischen PC. Übersichtlicher gehts kaum noch. Die Tracksaufzeichnung von vorgeplanten Touren erhalten zur Übersichtlichkeit dessen Namen, zusätzlich zum Trackdatum. Alles automatisch.
TwoNav steht für individuelle Planung. Wer sich vollautomatisch vom Navi leiten lassen will und abseits wenig Individuelles zu entdecken hat, kommt mit anderen Onroad-Navisystemen ausgezeichnet ans Ziel. Vielleicht sogar besser? Die Zwischenziel-Onroadplanung unterwegs mit TwoNav 2.3 ist auch auf den kleinen Displays kein Problem, da die Karte automatisch weiterbewegt wird.
Der Aventura ist ein gutes, etwas klobiges Gerät, wenn da nicht dieses Unbehagen bezüglich der Wasser-Dichtheit wäre. Wenn mal 50 Grad im KFZ sind und Smartphones schon längst nicht mehr ticken, ist der Aventura natürlich noch am Ball.
Ich habe meine Lösung gefunden. Im Car/Womo HD2 (4.3" Display mit einer sensationellen Abbildungsqualität von Sat/Rastermaps) mit TwoNav. Stehe noch einige Zeit auf WM 6.5 ohne Bewegungsprofilübermittlung wie bei iOS/Android. Zum Radeln/Trekking/Skitouren = Sportiva, der für eine etwas spartanische Onroadnavigation natürlich ebenfalls taugt. Im Cabrio ist er durch die gute Displayablesbarkeit dafür im Einsatz zur Anfahrt zu einer Bergtour im Allgäu. Logisch, gleiches Material auf beiden Geräten = Backuplösung ohne Neueinarbeitung.
Wer in TwoNav keine Kompass/Barometerunterstützung braucht, hat mit den Lowrance- und anderen Geräten genügend wasserfeste Alternativen um TwoNav zu nutzen. Beim Delta würde ich mal praktische Erfahrungen abwarten. Allerdings: Für eine schnelle, visuelle Aufnahme der Wegstrecke, ist die Displaygröße bzw. die Software an sich ein entscheidender Formfaktor. Nordausrichtungsnavigierer = quadratische Displays. Fahrtrichtungsnavigierer (wie ich) = große Höhe und wenig Displaybreite.
Für Cacher kann TwoNav auch einiges bieten, incl. der Spoiler, die direkt dem jeweiligen Cache zugeordnet sind.
, ist mit kürzester Entfernung, Schotterstraße ja, gut bedient. Schließt man Schotter aus, kommen eventuell uninteressante Umwege heraus. Schotterstraßen sind in der Regel zu 75 % mit Asphalt belegt