Beiträge von kiozen

Ich will mich ja gar nicht in deine Planung zu sehr einmischen, aber wenn ich das alles selber schleppen müsste würde ich aus:

Zitat von muesli

Ein ladegerät + mehrere Akkus werde ich so oder so mitnehmen, da GPS, Taschenlampe, kopflampe und eben der logger mit aa Akkus laufen.

Zitat von muesli

Ein ladegerät + mehrere Akkus werde ich so oder so mitnehmen, da GPS und kopflampe mit aa Akkus laufen.

machen. Und dann lieber noch ein Akkupaar extra einpacken. Bzw Litiumbatterien für den Notfall, wenn ich mal nicht alle 2 Tage an die Steckdose komme. Gadgets sind toll, aber wenn man sie selber über längere Strecke schleppen muss...

Auch wenn ihr in der Compeblase das nicht so mitbekommt, in der Garminwelt gibt es auch Benutzer, die einen Draht zu den Entwicklern haben. Und genauso wie papaluna bei Compe, dürfen die alles wünschen. Ob es implementiert wird steht auf einem anderen Blatt. Und alle meine Rasterkarten sind sowohl auf dem Sportiva als auch auf dem 62er.

Das sind meiner Meinung nach auch nicht die wirklichen Unterschiede. Das 62er ist ein Tastengerät, das Sportiva ein Touchscreen, der leider schlecht funktioniert. Das ist bei Wetter einfach ein Vorteil, den Du sicherlich auch beim Aventura zu schätzen weißt.

Das 62er ist eigentlich sehr simpel gestrickt, von der Hardware mein zuverlässigstes Gerät und hält lange durch. Deswegen ist es gerade bei Wetter das Gerät meiner Wahl. Das Sportiva hingegen wird interessant wenn ich etwas mehr Muße mitbringe. Wenn es piepen soll, weil ich mal wieder bei gefühlt 1000 Abzweigungen im Bayerischen Wald an der Richtigen vorbei gerannt bin. Wenn ich wissen will, wie weit es zum nächsten Punkt ist. Wenn ich allerlei Parameter der Tour auslesen will. Oder auch nur einen Alarm beim Erreichen einer bestimmten Höhe haben will.

Und noch zum Punkt "die machen wenigsten was": Garmin hat mit der neuen Oregon Firmware, die an sich leider komplett verkorkst ist, ein weiters Update für die GPS Firmware herausgegeben. So viel ich weiß, bitte berichtigt mich, hat man bei Compe das Problem entgegengenommen, aber noch nichts geändert. Glaube mir, ich pansche jetzt seit Jahren mit Geräten von verschiedenen Herstellern herum. Vorbildlich ist keiner von denen.

Das ist rein subjektiv. Ich denke mal alle die Leute, die seit Jahren von Garmin ein besseres Routing gefordert haben, sind auf ihre Kosten gekommen. Die eine bessere Tracknavigation haben wollen, nicht.

Und auch bei Compe kann man wünschen was man will. Passt es nicht in die aktuelle Entwicklung, passiert nichts. Ich stehe jedesmal fassungslos vor dem Gerät, wenn eine größere Datei geladen werden soll. Sei es ein PocketQuery oder ein im Gerät (!) aufgezeichneter Track. Seit Jahren bekannt. Passiert ist nichts.

Wenn man mal ehrlich ist, wirft Compe seit einem Jahr das GUI über den Haufen, und ihr dürft wünschen, was wieder in die Reinkarnation rein soll. War von 2.x auf 2.9 so. Und ist jetzt wieder bei 3.x so. Das mag das Gefühl vermitteln, mitreden zu können. Mir wäre ein Produkt, bei dem es einfach stimmt, lieber. Aber das gibt es auch bei Garmin nicht.

Das mit dem Zoom ist bei jedem Navi ein Problem. Bei TwoNav kann man zwar die Linienstärke einstellen, aber irgendwas wird immer verdeckt. Bei Garmin kann man in der Regel auch den Detailgrad runter setzten. Das hilft ein wenig.

Die generellen Unterschiede sind:

Garmin:
* kein Alarm bei verlassen des Tracks
* Wegpunkte und POIs werden automatisch als Zwischenziel erkannt. Leider wird bei den Werten des Tripcomputers nicht angegeben welches Zwischenziel als nächstes kommt.
* Verbleibende Zeit und Reststrecke werden recht gut berechnet

TwoNav:
* Alarm bei verlassen des Tracks
* Wegpunkte müssen dem Track vorher zugewiesen werden (Roadbook). Das nächste Zwischenziel wird über den Tripcomputer angezeigt.
* Verbleibende Zeit und Reststrecke werden recht gut berechnet

Insofern ist das bei TwoNav ein eindeutiger Sieg nach Punkten.

Garmin interessiert sich nicht für die Tracknaviagtion, da man alles auf Vektorkarten setzt. Das Routing wurde inzwischen gut auf die verschiedenen Fußgänger und Fahrradtypen abgestimmt. Ob es immer die absolute Wunschroute berechnet, darf in Frage gestellt werde. Man kann aber inzwischen auch Routen in Basecamp planen und so wie sie sind auf das Gerät übertragen, ohne dass dort alles neu und anders berechnet wird.

Routing hat, sofern es Wege gibt, den Vorteil, dass automatisch Abbiegehinweise generiert werden. Auf dem Fahrrad sicherlich ganz praktisch. In den Bergen fehlen oft die Wege oder sind gerade nicht sichtbar. Hier macht eigentlich die Tracknavigation erst wirklich Sinn.

Wirklich kiloweise Akkus? Das 62er läuft ja im Stromsparmodus recht lange. Und von der Ladetechnik her wirst Du dir auch nichts sparen. Du hast mit einem Logger nur ein weiteres Gerät dabei, um das Du dich kümmern musst. Aber das musst Du selber wissen.

Also ich weiß ja nicht was Du gemacht hast, aber bei mir (62s) wird die magenta Linie bei der Tracknavigation über alles andere gemalt.

Die meisten Fehler in der Software von Garmin wären ohne viel Aufwand zu beseitigen. Nur scheint es politisch nicht gewollt zu sein. Immerhin besorgen sich genügend Idioten immer gleich das Neueste von Garmin, in der Hoffnung, dass jetzt alles besser wird. So hält man das Klientel bei der Stange Trotzdem viel Glück mit der Petition, auch wenn ich nicht glaube, dass dies der richtige Weg ist etwas zu verbessern.

Wenn man verfolgt, wie immer die selben Dinge im Garmin Werksforum gewünscht werden und wie Garmin sich einen feuchten Kehricht darum kümmert, dann weiß ich was mit diesem Zwergenaufstand aus einem Land weit weit weg von Amerika passiert.

Wenn ihr ernsthaft etwas geändert haben wollt, dann versucht im Garminforum den Benutzer Flagar dafür zu gewinnen. Der scheint maßgeblich an Basecamp schuld zu sein. Meiner Meinung nach besser als jeglicher andere Aktionismus.

Wenn das Monterra die angegebenen Laufzeiten halbwegs erreicht, also 12h+, dann ist das schon eine sehr gute Alternative. Es ist robust und wasserfest. Gut ablesbar. Und ich kann im Winter Lithiumbatterien verwenden, bzw wenn mal die Akkus aus sind, die von der Taschenlampe nehmen.

Wenn man auf solche Dinge aber nicht wert legt, dann reicht sicherlich ein Smartphone.

Was mir beim Monterra im Magen liegt, ist der GPS Chipsatz, der leider der selbe wie im neuen Oregon ist. Leider hat noch niemand so richtig getestet, ob der im Monterra wie durch ein Wunder bessere Ergebnisse liefert. Oder kennt jemand einen gewissenhaften und glaubwürdigen Testbericht?

Na ich würde halt die üblichen Verdächtigen ausprobieren. Erst Bluetooth, dann WLan mit FTPServer (z.b. SwiFTP)

Zitat von jola

Die ganzen Weiterentwicklungen scheinen mir doch arg zweifelhaft, denn wenn ein inzwischen in die Jahre gekommenes Gerät immer noch bessere Trackaufzeichnungen liefert, als die heutige Konkurrenz, dann scheint die Entwicklung wohl in eine Sackgasse gelaufen zu sein.

Das bringt es irgendwo ziemlich treffend auf den Punkt.

Schalte unter Entwickler-Optionen das "USB-Debugging" an. Dann sollte das Monterra als MTP-fähiges Gerät anzusprechen sein. Einen aktuellen Desktop vorausgesetzt kann man dann Dateien mit dem jeweiligen Dateimanager verschieben.

http://shop.h186.de/shop_content.php?Marke_ID=12&coID=24

Ich hatte das Sportiva vorher bei guter Sicht vorglühen lassen, damit der Almanach aktuell ist. Am Parkplatz habe ich nach ca 10 Minuten nochmal gebootet. Bis auf einen mickrigen Satelliten war aber nichts zu holen. Die anderen Geräte hatten 6.

Wir werden es nicht ändern können und das perfekte Gerät ist leider nicht auf dem Markt. Wenn es nach mir ginge würde ich die Hardware vom 62er mit der Software von Compe und dem GUI von Magellan nehmen. Eine gewisse Hoffnung hege ich beim Monterra, obwohl das ein elend großer Ziegel ist und Touchschreen eher nicht mein Ding ist. Immerhin kann ich da meine eigene Software schreiben, wenn mich alles ankotzt. Mal sehen.

Hilft jetzt bloß nicht weiter Deswegen, ich würde warten, wenn es nicht drängt.

Noch zum 62er. Da macht es übrigens durch die Antenne durchaus etwas aus, ob das Gerät senkrecht oder waagrecht gehalten wird. Das kann man auch sehr schön an der Satellitenübersicht selber ausprobieren. Wenn man das Gerät am Rad befestigt sollte man das bedenken. Ich habe allerdings noch nie Testtracks mit zwei 62ern und unterschiedlicher Lage aufgenommen. Das wäre mal interessant, nur fehlt mir dazu das 2. Gerät.

Wie gesagt, die beiden Ausfälle in der letzten Saison fand ich weniger lustig. Am Parkplatz haben alle auf mich warten müssen und ich habe mir einige dumme Sprüche anhören müssen (aber wer austeilt muss auch einstecken können ). Erst oben am Chamer Haus hat das Sportiva an dem Tag sich zu einer Position aufraffen können. Und nach St Bartholomä fehlt der halbe Track, weil die Position erst wieder am See passte.

Die anderen Geräte haben bis zum Chamer Haus den Weg gut aufgezeichnet. Der Empfang ist durch das Tal eingeschränkt aber nicht unmöglich. Und nach St Bartholomä hatte mein 62er auch immer wieder große Abweichungen. Der Empfang ist dort schlecht. Aber nach 100-200m lag die Position wieder auf dem Weg. Wohingegen das Sportiva erst wieder bei freier Sicht am See sich beruhigt hat.

Das sind 2 von 23 Touren im letzten Jahr. Bei den restlichen Touren war das Gelände entweder brav oder so daneben, dass kein Gerät etwas empfangen hat. Und natürlich ist dann auch der Empfang vom Sportiva im Rahmen dessen was man erwarten kann und durchaus brauchbar. Zumal es eben auch einige sehr schöne Funktionen zu bieten hat.

Sogar inkl. Regentropfen, weil es hat ja an dem tag geregnet! Nicht dass schon wieder irgendwer an einen Fake glaubt

Zitat von jola

Die Qualität der Positionsbestimmung/Aufzeichnung ist für mich DAS ko-Kriterium für ein Outdoor-Navi schlechthin. Mir helfen die tollsten Softwaremöglichkeiten gar nichts, wenn das Navi nicht macht, wofür es gedacht ist: Die aktuelle Position so genau, wie möglich, darzustellen.

Sehe ich genauso. Deswegen schwöre ich bei der Trackaufzeichnung immer noch auf mein 62s. An der anderen Schulter hängt allerdings das Sportiva, weil mir die Tracknavigation so gut gefällt.

Zitat von jola

Fest steht: meine Erfahrungen mit dem SIRF3-Chip sind bestens und was ich von den Alternativen höre schreckt mich eher ab.

Man muss leider sagen, dass die neue Generation von Outdoor GPS Geräten hinter dem SirfIII zurückbleibt. Man kann allerdings nicht sagen, dass er der beste Chipsatz am Markt ist. Garmin hat im 62er seinen Cartesio zu einer Reife gebracht, die sich dann im Vergleich zu einem 60er mit SirfIII nochmal abhebt.

Aktuell würde ich kein Gerät kaufen wollen. Naja, stimmt nicht ganz. Das Monterra reizt mich schon sehr. Aber auch hier ist noch komplett unbekannt, wie gut der Empfänger und der Rest ist. Sollte der Schuh nicht drücken, würde ich den Sommer abwarten. Vielleicht findet Ray ja auch noch die ultimative Alternative

http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=56208