Ich bezog mich auf die Aussage vom Etrexbastler.
Zitatbedenken kann man auch die Schwächung des Immunsystems durch eine Impfung ( und damit Chance mit irgendwas anderem härtere Probleme zu bekommen ( siehe Grippeimpffetischisten die dann vorgeschwächt Coronakontakt hatten ) .
Dazu hat der Kollege in der Kneipe nebenan was geschrieben:
Deine Aussage gegen die "Lügenpresse"
https://www.tagesschau.de/fakt…a-grippe-impfung-103.html
Wem werde ich wohl eher Glauben schenken 
Für alle die mit dem 66sr liebäugeln: Solltet ihr vorhaben das Gerät im Winter bei Minusgraden zu verwenden, dann wird das mit dem verbauten Lipo Akku nicht funktionieren. Der friert euch ein und das Gerät ist bis zur warmen Hütte tot, oder muss am Körper wieder auf Temperatur gebracht werden.
Bei Minusgraden funktionieren nur Lithium Batterien zuverlässig.
Man kann sich ja auch mal die Alternative, die Unternehmen müssen haften, überlegen. Es gibt schließlich Staaten in denen das so gehandhabt wird.
Dann wird die Haftung mit eingepreist. Das macht den Impfstoff dementsprechend teuer. Und wer zahlt das? In DE wären das auch alle über die Versicherung. In anderen Ländern wird Impfen dadurch eine Frage des Lebensstandards.
Und wenn man sich die die Summen bei den zivilrechtlichen Prozessen ansieht, von denen in der Regel die Anwälte profitieren, dann ist vielleicht eine dröge staatliche Haftung in einem realistischen Rahmen gar nicht mehr die schlechteste Alternative.
Dir ist schon bekannt, dass in DE - auch schon in der Vergangenheit - der Staat bei einer öffentlich empfohlenen Impfung für Impfschäden haftet? Und damit der Steuerzahler.
Grundsätzlich gilt für jede öffentlich empfohlene Impfung:
* Individuell muss der Schaden für die eigene Gesundheit durch Impfschäden gegenüber den Schaden durch die Krankheit abgeschätzt werden. Die beiden Faktoren sind dabei: Was kann schief gehen und wie wahrscheinlich ist das. Bei etablierten Impfungen ist das Risiko sehr gut bekannt. Bei neuen Impfungen eher nicht. Abgesehen von der individuellen Betroffenheit können auch noch andere Aspekte eine Rolle spiele, z.B. habe ich einen Angehörigen der zur Risikogruppe gehört? Will ich diesen in Gefahr bringen?
* Der Staat muss abschätzen, was mehr gesellschaftlichen Schaden anrichtet. Impfschäden oder die Krankheit. Bei den öffentlich empfohlenen Impfungen hat er diese Entscheidung zugunsten der Impfung getroffen und übernimmt die Verantwortung.
Beim Thema `gesellschaftlicher Schaden` kann der Staat nicht individuell entscheiden. Er muss das Recht auf Leben von Risikopatienten genauso im Blick haben, wie wirtschaftliche Existenzen, als auch die Zukunftschancen (Bildung) der jüngeren Generationen. Und natürlich auch die Auswirkungen auf das Gesundheitswesen. Viele Wünsche und keinem kann man es 100% Recht machen ohne einen anderen zu benachteiligen.
Wenn man sich den bisherigen Schaden ansieht - gerade in Ländern, die das ganze ausschwitzen wollen - dann scheint eine Haftung für Impfschäden eher das geringere Problem zu sein.
Alternativ könnten Staaten auch sagen: Wir warten noch ein Jahr mit der Zulassung und warten bis das Risiko besser bekannt ist. Ein Jahr mehr Tote, mehr Patienten mit Langzeitfolgen, mehr Einschränkungen.
Insofern Hut ab vor den Leuten, die das die nächsten Wochen entscheiden müssen. Und so lange die Impfung freiwillig bleibt, kann sich wirklich niemand beschweren und für sich selber eine Entscheidung treffen.
Wenn sich hier jemand beklagen will, dann sind es die Berufsgruppen, denen keine freie Entscheidung zugestanden wird. Gesellschaftlich ist die Verpflichtung nachvollziehbar. Individuell eine sehr unangenehme Situation für die Betroffenen. Ich kann deren Verstimmung nachvollziehen.
3. sollte gehen. So wie bei den TMS Karten. Einfach ein `<RawHeader>` Tag einfügen.
Du kannst gerne die WMTS Version zum Wiki hinzufügen 
Die Einschränkungen liegen bei der Variabilität des WMTS Formates. Die Definition ist riesig und lässt alle möglichen Dinge zu, die QMapShack erkennen und implementieren müsste. Da ich wenig Interesse an Online-Karten habe, war mir das eindeutig zu viel Aufwand. Und bisher hatte auch niemand den Ehrgeiz sich dem Thema weiter anzunehmen.
Ich will niemanden demotivieren, aber wenn man sich den Code in QGis zu WMTS ansieht und den von QMapShack, dann ist da noch eine "Kleinigkeit" zu implementieren 
Andererseits, hey es ist Herbst und Corona! Wer Beschäftigung sucht...
Ich sehe gerade, da ist sie schon als TMS Karte gelistet.
Du kannst auch gerne die Karte im Wiki verlinken:
Alles anzeigenHallo,
als Forumsneuling wollte ich hierzu gleich eine Frage stellen:
Kann man irgendwie erreichen, daß die GPS-Höhe (statt der barometrischen Höhe) im Track aufgezeichnet wird?
Gruß von Frank
Schön wäre es. Aber Garmin ist leider recht sparsam, wenn es um brauchbare Parameter in der Aufzeichnung geht.
Na also, läuft. Kann schon mal sein, dass man Pech beim Klicken hat Passiert mir auch oft genug 
Steht beim Zeichnen der Modus auf 'A' für Autorouting und nicht auf 'O', 'V' oder 'T'?
Ach Kinders, ist es denn so schwer mal einen anständigen Bugreport zu schreiben. Ich lese hier nur "Haha hab jetzt SSD blabla ..Routino geht nicht...irgendwas mit Karten"
Mehr Information steht da oben nicht.
* Was zeigt der Reiter mit Routino an?
* Sind alle Datenbanken für Routino dort gelistet?
* Was passiert wenn eine Route berechnet wird?
* Was meldet Routino?
Bisher wissen wir nur: Routino geht irgendwie nicht.
zu "Irgendwas mit Karten":
Dein Pfad für den Online Karten Cache steht auf dem Verzeichnis in dem du alles für QMapshack abspeicherst. QMapshack prüft jeden Unterpfad ob es sich um einen Kartencache handelt. Das lässt sich unter "Datei->Kartenverzeichnis angeben->Hauptverzeichnis für den Kachelspeicher von Onlinekarten" auf etwas vernünftigeres einstellen.
Das mehr an Bändern bzw Satellitensystemen kann, muss aber nicht, die Präzision in schwierigen Empfangsbedingungen verbessern. Gerade im Gebirge kann eine Felswand durch Reflexionen deine Position um 100m verschieben. Solange Du etwas siehst ist das egal. Problematisch wird es, wenn die Sicht schlecht ist und das Gelände keinen Weg aufweist (Geröll oder Schnee). Das endet nicht zwangsläufig in einer Schlucht oder Spalte, kann dich aber durchaus zu Fehlentscheidungen verleiten und in noch unwegsameres Gelände führen.
Ob der neue Empfänger hier eine signifikante Verbesserung bringt, wird sich aber erst herausstellen, wenn das Gerät länger auf dem Markt ist.
Persönlich würde ich ja eher abwarten bis die 'r' Variante vom 66er draußen ist und der Straßenpreis ein wenig gefallen ist. Aber auch dann wird das preislich nicht in der Liga vom 65er oder gar 64er sein.
Das 65s weil es tatsächlich Multiband unterstützt. Das lässt aus technologischer Sicht gegenüber dem älteren 64er eine genauere Positionierung zu. In wie weit das von Garmin umgesetzt wird und zu vergleichbar besseren Aufzeichnungen führt kann ich nicht sagen. Dazu müsste ich das Gerät haben.
Eine BT Verbindung ist mit dem 64er ein Kreuz. Vielleicht funktioniert das 65er hier auch besser.
Was für Dich in Frage kommt musst Du selber wissen. Willst Du Geld sparen ist das 64er ein gutes halbwegs ausgereiftes Gerät, bei dem es keine Überraschungen mehr gibt.
Willst Du aktuelle Hardware und bist bereit Betatester für Garmin zu spielen, dann würde ich das 65er nehmen.
Sollen jetzt die Moderatoren mit einem Zweitaccount auftreten, wenn sie ihre persönliche Meinung zu einem Thema posten wollen? Also ich kann die persönliche Meinung eines Moderators und seine Funktion ohne Probleme differenzieren.
Na das ging aber fix. Vielen Dank für die Arbeit!
sehr löblicher Einsatz!
Klar doch. Und wir wissen ja alle, dass es hier zu geht wie auf einem Kindergeburtstag wo eine Packung Pocket Coffee spendiert wurde 
