Beiträge von kiozen

Wie gesagt mir ist das Paketformat egal solange es nicht nicht das Ziel hat Distributionsverantwortung auf den Entwickler abzuwälzen. Wenn Debian in Zukunft Software, die sich schneller entwickelt als der Bibliotheksstand der Distribution, in einen neuen Container verpackt, der dieses Problem löst- prima!

Nur mal noch so am Rande: Der Betreuer für QMapShack bei Debian macht einen super Job. Dem gilt meine Kritik nicht. Sondern dem strukturellen Versionschaos und dem Gehabe von Ubuntu.

Zitat von electroluchs

Es gibt auch Leute, die gerne Computerprogramme nutzen, aber nicht den Großteil ihrer Freizeit damit verbraten möchten, alles durch und durch verstehen zu wollen. Man muss solche Leute als Entwickler auch nicht supporten, aber Respekt hat jeder verdient.

Naja, soviel Respekt wie man eben bequemen Leuten üblicherweise entgegenbringt. Zumal diese bequemen Benutzer ja keinen Respekt vor der Arbeit, die sie genießen, haben. Da wird sich nicht Mühe gegeben dem Entwickler Zeit zu sparen, indem ein schlüssiger Fehlerbericht abgeliefert wird. Warum auch, jeder lässt sich mal gerne persönlich coachen. Die Idee zum neuen Feature (das man natürlich nicht selber implementieren will) wird vorgetragen als ob es ein Patent wert wäre, oder noch besser "Ich kann gar nicht verstehen, dass das noch nicht drinnen ist". Wenn dann die Reaktion etwas unterkühlt ist, weil die Idee doof ist, nicht ins Konzept passt, schon anders gelöst ist oder schlicht nicht so prickelnd ist, dass man seine Freizeit dafür opfern will, dann geht die Diskussion und das Gezeter los. Mein krönender Lieblingssatz, der bei mir jeden Respekt erdet: "Ich dachte bei Linux wäre man willkommen, wenn man etwas beiträgt." Ja ist man, nur war das zwar ein Beitrag aber nichts dazu beigetragen, sondern etwas gefordert.

Übrigens noch ein weiterer Satz, mit dem man erfolgreich jeden Opensource Entwickler vergrätz. "Ich habe schließlich in meiner Freizeit Wichtigeres zu tun, als mich in meinen Computer einzuarbeiten." Jo, ist klar. Und weil die Software schon kostenlos war, soll sich jetzt noch jemand umsonst hinsetzen, um es noch bequemer zu machen. Ich wüsste keine andere Situation im täglichen Leben, wo man ernsthaft Hilfe und Respekt erwartet, wenn man aus Bequemlichkeit etwas fordert, ohne was im Gegenzug bieten zu können.

Opensource funktioniert nur, wenn jeder wirklich dazu beisteuert. Und sei es auch nur, indem er sich einarbeitet, um bei einem Crash einen Backtrace an den Entwickler senden zu können. Wem das zu viel ist, dem kann ich nur Window, OS X und Android empfehlen. Dort zahlt man mit Geld und Daten. Als zahlender Kunde kann man auch mal fordern und es sich bequem machen.

Also in diesem Sinne und frei nach Freud: Wenn du zum Entwickler gehst, habe was in der Hand. Und nein, damit ist nicht die Peitsche gemeint

Suse und RedHat basteln an ihrer eigenen Lösung. Und kein Entwickler tut sich eigene Pakete wirklich freiwillig an. Vielleicht mal das eine oder andere Debian Paket. Aber dann meistens nur für eine Version. Weil man es gerade auf der Festplatte hat.

Mir ist an sich das Paketformat egal. Und einer weiteren Verbreitung von Linux a la Ubuntu sehe ich mit gemischten Gefühlen entgegen. Da kommt nichts hinzu, was die Idee hinter Opensource wirklich verstanden hätte. Die Anzahl der Benutzer, die zu träge sind mal was zu lesen und nachzudenken, steigt mit dem Versprechen "Linux ist wie Windows nur ohne Raubkopien" rapide an. Nur leider sind das genau die Leute, die uns Opensource Entwickler null interessieren aber für 100% zusätzlichen Aufwand verantwortlich sind.

Soll sich derjenige darum kümmern, der sie angelockt hat und Geld damit verdient. Mir sind Benutzer, die auch mal ein Patch schicken, oder sich im Gegenzug um Übersetzung und Doku kümmern tausendmal lieber, als irgendein Honk, der sich schon mit der Installation schwer tut und danach auch nur rum mault und fordert. Nach über 9 Jahren Opensource hat man davon die Nase gestrichen voll.

In diesem Sinne einen herzlichen Stinkefinger in Richtung Ubuntus Idee, die Paketbetreuung auch noch auf den Entwickler abzuschieben. Wenn die ihren Versions- und Paketewirrwar endlich mit einem neuen Format in den Griff bekommen, ist mir das nur mehr als recht. Aber die sollen uns Entwickler dabei bitte außen vor lassen. Wir sind nicht der Pudel von irgendeiner Distribution.

Kurz: Nö

Lang:
Naja, das ist jetzt nur die nächste Sau, die bei Ubuntu mit viel Getöse durchs Dorf getrieben wird. Im Großen und Ganzen ist das der selbe Mist, wie unter Windows. Jede Applikation schleppt eine eigene Kopie vom ganzen Gedönse, das gebraucht wird, mit. Und der Opensource Entwickler ist wieder der Depp, der sich um alles kümmern soll. Ne, echt nicht. Der Sutherland soll mal schön selber dafür sorgen, dass Ubuntu und all seine Derivate nicht laufend hinterher hinken. Er verdient ja gut daran.

Ich fühle mich für binäre Installationen nicht zuständig. Darum darf sich nun wirklich wer anderes kümmern. Irgendwo muss mal mit dem Fordern Schluss sein.

V 1.6.2 steht jetzt übrigens zum Download bereit

Dem Beitrag von papaluna stimme ich zu. Solange eine Route nicht so abgespeichert und benutzt werden kann, dass sie von der Karte und dem Hersteller unabhängig ist, macht es aus meiner Sicht keinen Sinn Energie in das Thema zu stecken. Dabei kommt allenfalls ein Kompromiss heraus, der wieder eine bestimmte Anzahl an Benutzer nicht zufriedenstellt. So oder so, ich kann dabei nur verlieren. Und dann verliere ich lieber mit dem kleineren Aufwand.

Ich selber exportiere übrigens immer nur ein paar Wegpunkte, wenn ich unterwegs bin und lasse das Navi den Rest machen. Und für Touren benutze ich einen Planungstrack, wenn überhaupt nötig. Beim Garmin wir der recht stiefmütterlich behandelt. Reicht aber zur Orientierung. Wenn ich im Mittelgebirgen aufgrund der vielen Wegen mal wirklich eine Tracknavigation benötige, habe ich mein Sportiva mit TwoNav.

Zitat von MiLeo

Meine Version (Windows) nennt sich 1.6.1post. Keine Ahnung wo ich die her habe. Ist das so eine Art Testversion?
Mit Rechtsklick bekomme ich jedenfalls die Option:

Ja, das ist ein Pre-Release und noch nicht offiziell.

Naja, kommt immer darauf an, wie schnell der Paketbetreuer ist und ob irgendwelche Abhängigkeiten ein neues Release verhindern. Debian ist da sehr konservativ und hängt immer hinterher. Wer aber die neuen Features und Fixes haben will, kommt auf Dauer kaum um ein Selbermachen herum.

Zitat von rolandk

Nun kann ich die Ergebnisse dieser o.g. Arbeit nicht abspeichern/exportieren (um sie z.B. gpsbable o.g.gl. in ein für mein Gerät passendes Format umwandeln zu lassen)??

Ich bitte vorab um Entschuldigung, und die Frage sei gestattet: Wozu benötige ich dann QMapShack?

Nicht zum planen von Routen. Sondern zum planen von Tracks und zum auswerten und archivieren von Touren.

Ich kann nix dafür, wenn sich die Hersteller nicht auf ein gemeinsames Format einigen können. Und ihre eigenen Ansätze bewusst so gestalten, dass niemand ihre Lösung nachbauen kann. Genau das macht Garmin. Die wollen, dass Du nur ihre Software und ihre Karten verwendest. Wer also unbedingt Routen auf dem Gerät verwenden will, muss die Software vom Hersteller benutzen. Wer ohne Routen auskommt (Tracknavigation) oder die Route auf dem Gerät berechnen lässt, hat die freie Wahl.

Ich kann es nicht ändern. Ich bin nicht Jesus und habe auch nicht die Absicht diese Welt zu verbessern.

Zur Info: Im nächsten Release (V1.6.2) kann man Routen in Tracks umwandeln.

Die GPX Spezifikation für Routen taugt nicht, um eine berechnete Route abzuspeichern. Die Ansätze, die es dazu gibt sind komplett herstellerspezifisch und taugen nicht als ein generelles Konzept. Deswegen speichert QMapShack nur den rudimentären Ansatz ab, den GPX spezifiziert. Und das ist die Liste der Ziele.

Ich hatte ein Garmin Nüvi und jetzt ein TomTom. Die Soundqualität war immer ausreichend. Auch wenn nebenher Musik vom Autoradio lief. Das war nie ein Thema.

Viel wichtiger ist, wie das Ding routet. Und vor allem wie es mit Stau umgeht. Da ist Garmins Ansatz über den Verkehrsfunk grottenschlecht. Zudem scheint bei Garmin jede Landstraße maximale Geschwindigkeit zu haben. Was natürlich zu absolut unrealistischen Ausweichrouten führt.

Das TomTom Go6000 ist mit 350.-€ zwar deutlich teurer. Dafür hat es eine eingebaute Simm-Karte deren Kosten weltweit mit dem Preis abgegolten sind. Ähnlich wie bei Google werden über GSM die eigenen Bewegungsdaten übermittelt. Dafür bekommt man eine sehr präzise Verkehrsinformation. Wir zählen schon immer mit "3-2-1 Stau!" Das ist wirklich auf ~100m genau. Und auch die alternativen Routen sind stimmig, weil das System ja mitbekommt, dass bei einem größeren Stau auch die Landstraße überlastet ist. Am Ende vom Tag ist das die Funktion, die ich wirklich benötige.

Außer einer Smartphonelösung fällt mir da auch nichts ein.

Das liegt wahrscheinlich auch an den technischen Limitierungen der Bluetoothschnittstelle, wie sie gängigerweise im Auto eingebaut ist. Die kann nur für ein Gerät als Audiosystem zur Verfügung stehen. Wenn Du dein Navi benützen könntest/würdest, dann würdest Du keine Musik mehr hören können. Das ist natürlich nicht im Sinne der meisten Verbraucher.

Also bleibt nur das Handy auf dem dann Musik, Navigationsansage und Telefonat gemischt wird und als ein Audiostrom an die Bluetoothschnittstelle im Auto gesendet wird.

Einen Teil der Fragen kann ich beantworten:

* Die Datei befindet sich auf dem Gerät. Der genaue Ort variiert je nach Modell. Einfach mal mit dem Dateiexplorer suchen.

* Die Datei ist, wie die Endung schon sagt, eine XML Datei. Das ist eine Textdatei in der aufgeführt ist, wo dein Gerät was erwartet. Also quasi der Plan über die sieben Tassen im Schrank. Du kannst diese Datei mit einem Texteditor öffnen und dir den Inhalt ansehen.

Du hast wahrscheinlich mal in grauer Vorzeit 1.3 über den Packetmanager installiert. Und dann deine selbst kompilierte Version darüber installiert ohne vorher QMapShack mit dem Packetmanager zu deinstallieren. Jetzt sieht der Packetmanager, dass es eine "neuere" Version gibt und schlägt sie vor.

Das ließe sich wahrscheinlich lösen, indem Du QMapShack mit dem Packetmanager ganz offiziell löscht und dann die selbstcompilierte Version nochmal installierst. Mit ein wenig Glück zerschießt Du dir dabei aber das System. Deswegen würde ich es bleiben lassen, wenn es nicht weiter stört.

Was jetzt so genau das Problem ist, habe ich nicht verstanden. Wenn Dir QMapShack die Version 1.6.1.post meldet, hast Du es selber kompiliert und bist eh mehr oder weniger aktuell.

Was Debian/Ubuntu und alle davon abgeleiteten Distributionen und Paketverwaltungen machen kann ich nicht sagen. Das ist so ein Chaos und so grottenschlecht organisiert, dass ich mir nie Mühe gegeben habe es zu verstehen, mich frühzeitig ausgeklinkt habe und diese Chaosdistributionen meide wo es nur geht.

Schon mal überprüft ob der Akkupack auch sicher den kleinen Taster im Batteriefach niederdrückt?

Zitat von RainerSurfer

Dann dürfte aber deine "krasse Abweichung" doch gar keine Rolle spielen, selbst wenn man noch etwas mehr ist

Naja, wenn es nur 50m wären. Von einem Versatz um mehrere 100m bis hin zur "keiner Position" ist alles drinnen, wenn man sich nur der Wand nähert. Alles andere GPS Equipment, das mitgeführt wird, hat da noch eine glaubwürdige Position. Das Teil ist schon wirklich mies.

Zitat von BFaber

Ich will gar nicht unbedingt ein Smartphone einsetzen und habe z. B. bei Amazon nach "Kamera mit GPS" oder "Kamera GPS" geschaut. Dann werden eine Reihe von Kameras aufgelistet, die gar nicht über ein GPS verfügen, sondern z. B Reisekameras (leicht,viel Zoom) sind, bzw. haben. Das auch von Herstellern wie Panasonic, die meines Wissens keine Smartphones herstellen. Warum sollten sie das nicht für sich nutzen und ein Kamera mit GPS anbieten?

Mein launiger Kommentar war eher über den Zeitgeist, als über Dich

Meine Kamera ist eine Lumix von Panasonic. Wie gesagt das GPS ist grottenschlecht. Bei schon etwas erschwerter Empfangsbedingung (Bergen) ist die Abweichung krass. Das GPS leert den Akku in einem Tag. Und der Fix dauert eine Ewigkeit. Gut letzteres könnte ich verbessern indem ich immer vorher den GPS Almanach aus dem Internet auf die Kamera lade. Aber das ist doch beknackt.

Da ich mein GPSMap 62s sowieso aufzeichnen lasse, muss ich am Anfang immer nur die Zeit der Kamera abgleichen und kann dann die Fotos anhand des Tracks zuweisen. RainerSurfer hat natürlich recht, dass so der Blickwinkel verloren geht. Vermisst habe ich den noch nie.

Zitat von BFaber

Aber ich bin für alle Vorschläge offen, die nicht zuviel Aufwand und Gewicht oder Plartz verschwenden. Bei der WLan-Anbindung hätte ich die Sorge, dass am vor jedem Foto zuviel kontrollieren muss.

Smartphone und Kamera sollten die selbe Uhrzeit haben. Wenn Du keine Lust hast immer an der Kamera herumzustellen, mach am Morgen einfach ein Foto von der Uhrzeit auf dem Smartphone. Smartphone zeichnet den Track auf. Und später korrelierst Du die Bilder anhand des Zeitstempels. Meiner Meinung nach die einfachste Lösung, die immer funktioniert. Und wenn das mal mit der Zeit vergessen wurde, suchst Du dir ein Bild, von dem du die Stelle auf dem Track genau kennst. Dann kannst Du die Zeitdifferenz auch bestimmen. Muss ja nicht auf die Sekunde genau sein.

Es gilt auch hier wie beim GPS: Eine spezielle Lösung (Spiegelreflex mit externem GPS kabelgebunden) hat bestimmt Vorteile in bestimmten Situationen. Nur trifft das auf dich zu? Es ist doch egal ob Du das Bild +-50m verortest. Du willst zum Schluss doch nur wissen, das es bei dem Stopp war und somit den See/Baum was auch immer zeigt.

Beim ganzen Technikkram soll ja noch Spaß an der Reise bleiben. Und den kannst Du eh nur in deinem Kopf mitnehmen. Da hilft kein Gerät.

Das GPS in meiner Kamera saugt so viel Strom und ist so grottenschlecht, dass ich auch wieder auf eine externe Lösung setzten würde. Der GPS Empfänger muss halt laufend empfangen, um schnell eine Position liefern zu können. Da ist eine WLan Verbindung schneller aufgebaut. Sprich ist die Kamera aus, kann auch das WLan aus sein.

Und, hey, wenn heute nicht auf Teufel komm raus auch ein Smartphone involviert ist, dann kann es doch nichts taugen. Da will schließlich ein Markt bedient werden, der kaum was anderes als das Mäusekino kennt.

Hier gibt es ein sehr aktuelles Paket für Windows 64Bit:

https://bitbucket.org/huirad/t…dows64bit__1.6.1p2297.exe

Da wurde die Hilfe für den Erstbenutzer etwas verbessert.