Beiträge von kiozen

Ich mache das auch über die Datenbank. Da ist alles drinnen und nur das was ich benötige wird auf den Arbeitsplatz geklickt.

Wenn ich hier durch die Stadt gehe, eiert auch jedes Gerät durch die Häuser. Im Vergleich und mehrmals gegangen gibt es Geräte die deutlicher abweichen und welche die weniger abweichen. Und das deckt sich dann auch in der Regel nachher in der Natur mit dem Verhalten bei erschwerten Empfangsbedingungen.

Schade. Wohl doch kein Gerät ohne Bug im GPS Empfänger

4. Ein Vergleich der aufgezeichneten Höhe mit der Höhe an der aufgezeichneten Position aus DEM Daten der LDBV Bayern. Zwei Aufzeichnungen stimmen damit gut überein (64er, 7xx). Eine nicht (6xx).

Und die Aussage von Alpensee ist auch eindeutig. Und deckt sich mit ähnlichen Erfahrungen, die ich in den Alpen gemacht habe. Eine davon ist im Anhang.

Der Empfang vom 6xx hat halt nicht jeden überzeugt. Und wenn ich von den drei Tracks einen fürs Fotoalbum auswählen sollte, ist es bestimmt nicht der vom 6xx.

Unnötige Informationen sind das nicht Grundsätzlich nimmt sich QMapShack, genauso wie Basecamp und andere, die Freiheit zusätzliche Information abzuspeichern, damit aus der GPX Datei alles wieder soweit wie möglich hergestellt werden kann. Das mag jetzt für deinen Zweck etwas mehr sein, als Du benötigst. Andererseits ist das nun wirklich keine Datenmenge. Und die GPX Dateien sollten 100% der Spezifikation entsprechen. Somit sollte jeder XML Parser mühelos damit zurecht kommen.

Wenn Du einen Track editierst, also in den Modus gehst, in dem sich auch Punkte verschieben lassen, dann werden beim Speichern die Zeitmarken entfernt und die Höhe durch geladene DEM Daten ersetzt. Sind keine DEM Daten geladen, wird die Höheninformation entfernt.

Wenn man nur Punkte löschen will, kann man diese mit der Bereichsauswahl verstecken und nachher mit einem Filter dauerhaft entfernen. Dabei bleiben die anderen Zeitmarken und Höhenwerte bestehen.

Das mag jetzt alles für deinen Zweck nicht brauchbar sein. Es ist leider nicht Sinn und Zweck von QMapShack Tracks beliebig zu manipulieren. Hier geht es in erster Linie darum echte Aufzeichnungen zu archivieren. Und Touren zu planen. Und da ist es wichtig Aufzeichnung und Wunsch deutlich von einander abzugrenzen.

Aber es gibt ja genügend andere Tools, die da nicht so zimperlich sind.

Zitat von trailsurfer

Immer wieder spannend, wie eine, hier eine einzige, Trackaufzeichnung dazu verwendet wird, um die Genauigkeit der Standortermittlung nachzuweisen und damit die Qualität des Empfängers bewertet wird.

Das macht doch keiner.

Zitat von trailsurfer

Aus den Bildern ist zu erahnen ( Massstab ist nicht angegeben ) dass die Unterschiede der drei Testkandidaten im Bereich von unter 10 Metern liegen.

Die Rohdaten der Tracks stehen frei zur Verfügung. Schau sie dir doch selber an, bevor du mutmaßt.

Deswegen schau ich mir lieber selber die Tracks an. Und da stolpere ich beim 6xx eben immer wieder auf Schwächen.

Das grottenschlecht bezieht sich übrigens auf Tracks, die im Garmin Forum beim Erscheinen der 6xx Serie gepostet wurden. Da lagen die Tracks 50-100m neben der Straße. Die Garmin Admins haben das damals auch sehr ernst genommen und die Tracks weitergereicht, woraufhin es tatsächlich bei den folgenden Firmware Updates zu Verbesserungen kam.

Beim 62er war es übrigens nicht anders. Dort hat die GPS Firmware auch einen fulminanten Fehlstart hingelegt. Das ist überhaupt der Grund warum ich angefangen habe Tracks von anderen Geräten zu sammeln und zu vergleichen.

Umso schöner, dass Garmin beim 7xx allen Anschein nach alles richtig gemacht hat. Wer hätte das noch erwartet?

Die 6xx waren halt am Anfang grottenschlecht und nach ein paar Fw Fixes ging es besser. Wobei hier der Kollege mit dem 6xx immer mal wieder mitten im Track einen Versatz hat und die anderen Geräte mehr oder weniger aufeinander kleben. Und eben dieser Versatz ist auch von anderen Benutzern immer wieder angesprochen worden.

Und wenn ich mir die Hasentalkopf Tour ansehen, finde ich den Versatz auch (bei 4.5km geht es los) Das sieht man auch sehr schön an den Profilen. Das 6xx weicht in dem Bereich deutlich ab, weil die Position zur aufgezeichneten Höhe nicht mit den 25m DEM Daten übereinstimmt.

So gesehen scheint der Empfang beim 7xx mehr zu überzeugen als beim 6xx

Profile: Oben 6xx, Mitte 7xx, Unten 64

Am besten wäre es wohl die Schilder am Rand zu entfernen und die großen blauen Tafeln mit der geänderten Verkehrsführung komplett zu überhängen, anstatt hier und dort noch ein Täfelchen anzubringen. Die Situation ist auch ohne Navi und ohne Ortskenntnis sehr schwer zu erfassen. Man hat ja kaum Zeit und muss auf den Verkehr achten. Da ist der Schilderwald einfach nur Overkill. Zu mindestens im ersten Durchlauf.

Wie dem auch sei, ich darf die nächsten 2 Wochenenden wahrscheinlich nochmal üben Spaß macht die Strecke keinen.

Wie es der Zufall so will, bin ich heute an der Stelle vorbei. Ich muss zugeben, mich hat das Schild verwirrt. Da wir gleich zweimal an der Stelle vorbei sind, hat meine Frau ein Foto machen können. Meiner Meinung nach wäre es besser, anstatt dem tollen Navischild, das weiße, mit den Spurpfeilen, in den Vordergrund zu stellen.

Das erklärt in dem ganzen Schilderwald am besten, wie es läuft. Da kann man nämlich durchaus auch ohne Navi die Panik bekommen, weil man rechts das Gefühl hat in eine Ausfahrt zu fahren. Was auch stimmt. Nur mündet die Ausfahrt am Ende wieder in die Autobahn nach München.

Das TomTom sagt übrigens, dass man sich links halten soll. Es zeigt aber 2 Spuren links an. Was wohl der normale Fall wäre.

Ich bin vor einem halben Jahr von einem Nüvi auf ein TomTom umgestiegen. Ich habe erst gestern etwas dazu geschrieben.

http://www.naviboard.de/vb/showpost.php?p=491282&postcount=7

Von der ganzen Verkehrsführung und Navigation bin ich inzwischen begeistert. Meines Wissens kann Garmin hier nicht mithalten, weil die immer noch nur über Verkehrsfunk gehen.

Mein neuestes GPS Spielzeug seit einem halben Jahr ist ein TomTom Go6000. Das hat eine Simm Karte fest verbaut. Mit dieser werden Positionsdaten an TomTom übertragen und im Gegenzug gibt es sehr präzise und aktuelle Daten aus der Cloud. Ich kann Dir jetzt nicht genau sagen ob TomTom mit Google Maps kooperiert oder nicht.

Für die Datenschützer unter uns: Bei Betrieb wird einem recht detailliert erklärt, was mit den Daten passiert. Und man hat natürlich das Recht auf den Dienst zu verzichten.

Aber mal vom Datenschutz abgesehen: Das liefert mir den Stauanfang und das Stauende im Rahmen von ~100m genau. Bei der Berechnung der Ankunftszeit fließen Behinderungen im Umkreis von ~200km ein. Die zusätzlichen Minuten werden angegeben. Das alles ist erschreckend genau.

Ich weiß jetzt nicht was an der im Artikel beschriebenen Baustelle passieren würde. Aber bisher wurden geschlossene Ausfahrten immer angezeigt und in der Berechnung berücksichtigt. Der Trick ist eben nicht die Karte zu ändern, sondern die Metadaten zu einem Straßenstück. Genauso wird die aktuelle Verkehrslage bei einer alternativen Route beachtet. Die Daten aus der Cloud machen es möglich.

Wobei die Daten aus der Cloud natürlich nicht eine laufend geänderte Wegführung wegen einer Wanderbaustelle abbilden kann. Das müsste manuell in das System eingespeist werden. Wird es auch für bekannte, bestehende Behinderungen. z.B. wenn ein Auto auf der Standspur liegt und das bekannt ist, wird mir der Abschnitt mit einem Gefahrenhinweis versehen. Inwiefern diese redaktionelle Arbeit auch für so eine Baustelle gemacht wird, kann ich nicht sagen.

Technisch wäre es möglich. Aber was hilft das, wenn das Gros der Autofahrer ein veraltetes Navi im Wagen haben. Dann doch lieber ein Schild. So komisch das im ersten Moment auch aussehen mag.

Zitat von HeinzH

Darum ist es ja auch von mir in Tüddelchen gesetzt!

Soso, Tüdelchen

War das nicht auch Schottland wo ein militärischer Jammer die GPS Position lokal recht verdreht hat. War mal hier im Forum vor ein paar Jahren. Mit einem Straßennavi bestimmt auch recht witzig.

Zitat von HeinzH

Wenn heute der 1. April wäre, hätte ich es ja darauf geschoben, aber auf der A8 im Bereich des Leonberger Dreiecks wurden anscheinend tatsächlich "Naviverbotsschilder" aufgestellt.

Ich bezweifele zwar, dass so ein "Verbot" verbindlich ist, aber die Navihörigkeit steigert sich anscheinend immer mehr, wenn man jetzt schon zu solchen "offiziellen" Hinweisschildern greifen muss.

Von einem "Verbot" schreibt nur der Schmierfink im Artikel. Ich sehe da kein Verbot, sondern den Hinweis, dass hier die Routenführung meines Navis nicht mehr gültig ist und ich mich nach den Schildern orientieren muss.

Wenn man sieht wie schleppend und fehlerhaft solche Baustellen den Navis übermittelt werden, halte ich das für eine gute Sache. Zumal wohl an der Stelle die Situation tatsächlich nicht ganz einfach zu überblicken ist.

TMC hat noch nie etwas genutzt. Noch nicht mal in DE.

Schau Dir mal das Go5000 von TomTom an. Die bieten ein Lifetime Update für die ganze Welt an. Und im Gerät ist eine Simm Karte (schon im Preis enthalten, keine laufenden Kosten). Über die werden laufend Verkehrsdaten ausgetauscht. Ähnlich wie bei Google Maps. Ich hatte jahrelang ein Nüvi und seit einem halben Jahr das Go6000 und bin begeistert. Ob das in Namibia oder den USA genauso gut funktioniert kann dir bestimmt der Support sagen. In Europa habe ich bisher auch im verschlafensten Nest den Nachmittagsstau, wenn es ging, zuverlässig umfahren.

Das Karten- und Softwareupdate ist aber genauso üppig wie bei Garmin. Ja nachdem welche Karten man installiert hat kommt man schnell über 1 GB und plus.

Oder in was Gescheites investieren. Also in ein Navi, das Staumeldungen zeitnah bekommt und eine vernünftige Alternative nur dann anbietet, wenn sie auch wirklich schneller ist. Kostet ja heute auch nicht mehr die Welt.

Dann würde ich doch einfach mal bei Garmin anrufen. Außer denen kann niemand bei Lizenzunstimmigkeiten helfen.

Na hoffentlich geht das gut, wenn schon die Auswahl des richtigen Schraubendrehers ein Problem ist.

Nur so ein kleiner Tip: Die Glasflächen des Displays ziehen Staub wie Sau an. Jeder noch so kleine Krümel stört nachher. Also auf eine staubfreie Umgebung achten.

Es gibt die ASTER GDEM2 Daten die auch bei der Schummerung in QMapShack diese Artefakte zeigen. Und es gibt die EUDEM Daten, die ok sind. Ich habe hier auf dem Arbeitsrechner tatsächlich noch beide Datensätze.

Meiner Meinung nach ist das in den Rohdaten. Hatte ich auch mal als ich die EUDEM gezogen habe. Es gibt wohl 2 Sets. Eines mit Rauschen und ein geglättetes.