Das kann leider ein wenig dauern. Erstmal muss ein wenig zusammen kommen und dann ist derjenige, der die Windows Bianries macht im Urlaub.
Beiträge von kiozen
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich?
Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
-
-
Die Dinger nennen sich "Tool Tip". Die werden aber leider auch mehr ignoriert als gelesen
Ich habe es jetzt so gelöst, dass alle Funktionen aktiv sind. Löst man eine der Funktionen aus, die etwas ändert, wird automatisch der Schreibschutz entfernt. Ist es ein importiertes Element, wird gewarnt und gefragt. Man kann dann abbrechen.
Mal sehen wie das ankommt.
-
Das könnte man überlegen.
Mich hat es bisher nicht gestört, weil in QMapShack erzeugte Elemente ja gleich entsperrt sind. Und alle Daten von den Touren entsperre ich über die Projektzusammenfassung, weil ich dort sowieso meinen Senf zu den einzelnen Tracks/Wegpunkten schreibe.
Aber ein zusätzlicher Knopf kann nicht schaden.
Das mit dem Knopf habe ich jetzt mal ausprobiert. Gefällt mir nicht. Wer es mal selber ausprobieren will kann sich den Commit 62032c5bb5efa2c3d04a47ebc5bf4fac4785bd60 im Repository kompilieren.
Wahrscheinlich ist es besser die Knöpfe aktiv zu lassen und bevor man die Funktion ausführt den Benutzer zu fragen ob der Schreibschutz entfernt werden soll. Es geht ja eigentlich nur darum klar zu machen, dass man ein externes Element jetzt editiert.
-
-
z.B. "Trackpunkte bearbeiten":
Woher soll man wissen, dass man sich damit den Track kaputt macht.QMS warnt ja wenn man die Daten ins Original abspeichert (ist allerdings nicht so schlimm, weil man über die History alles wieder rückgängig machen kann). Als neuen Track fehlt diese Warnung, weil ja nicht wirklich was Schlimmes passiert ist.
Der Grad, in wie weit eine Applikation rückfragen soll, ist leider umstritten. Neulich fragte mich ein Praktikant, ober er bei "Aufzeichnung löschen" (hat nix mit QMS zu tun) eine Abfrage einbauen kann, weil er es oft aus Versehen drückt. Ich habe ihm gesagt, er soll die Kollegen fragen. Die Antwort war eindeutig: "Bloß nicht! Ist nur eine weiterer sinnlose Abfrage." Ich sehe es genauso.
Ich glaube das eigentliche Problem ist das fehlende Verständnis, warum überhaupt alle Daten gelöscht werden. Den meisten Benutzern ist gar nicht klar, was es bedeutet, wenn sie ihre Aufzeichnungen mal so eben "gerade biege". Sie verfälschen eine Messung. Das hat Leuten schon den Titel gekostet. Gut
Titel hängen in der Regel nicht mit Tracks zusammen. Aber es gibt ja so Helden, die nachträglich den Track auf dem Weg in der Karte sehen wollen. Nicht im entferntesten daran denkend, dass der Weg in der Karte vielleicht nicht mehr stimmt. Im Gebirge leider keine Seltenheit. Und dann wird dieser Track als "original gegangen 
" in irgendeinem Wanderportal veröffentlicht. Das ist nicht gut. Besser wenn dann Zeitmarken und Höhe fehlen, bzw offensichtlich künstlich eingefügt wurden.Punkte löschen, weil der Empfang schlecht war - Ok. Punktewolken von Pausen entfernen - Ok. Wegunkte verschieben oder neue einfügen - Ok, aber dann nicht mehr als Aufzeichnung. Sondern als rein künstlicher Track. Ohne die original Zeitmarken, Höhen, etc.
Und genau das wird hier abgebildet. Wie man das über das GUI abbilden kann, ohne den Benutzer mit zu viel Text zuzumüllen, den er eh nicht liest, lasse ich mir gerne erklären. Ist wahrscheinlich das Gleiche, wie einem Menschen aus dem Mittelalter zu erklären, dass man jetzt mit Messer und Gabel aus dem eigenen Teller isst und nicht alles mit dem Löffel aus der gemeinsamen Schüssel schlabbert.
z.B. Schloß öffnen, damit diverse graue Icons bunt werden.
Da könntest Du einen Hinweistext platzieren, dass man zur Funktionsnutzung den Track auf "Bearbeitung" umschalten muss.
Das wäre wohl hilfreich.Gerne. Nur wo? Erfahrene Benutzer haben solche Texte nicht gerne.
Problembehebung am Sonntag... Nicht schlecht!Ich möchte zu Bedenken geben, dass OpenSource einen Austausch bedeutet. Das ist keine Einbahnstraße. Wenn Du meinst, das etwas nicht intuitiv ist, oder nicht klar beschrieben wurde, dann ändere das. Damit ist nicht gemeint mich durch die Gasse zu treiben, sondern selber Hand anzulegen. Und wenn programmieren einem nicht liegt (kann ich verstehen, auch wenn ich meine jeder sollte es mal versuchen), beim Wiki wartet eine Großbaustelle auf alle die, die meinen es müsste besser beschrieben werden. Naja, eigentlich auch eine Großbaustelle für alle die das nicht meinen.
-
Jetzt bin ich nochmal durch den Code gegangen. Und habe 2 Bugs gefunden und eine Sache hinzugefügt:
1) Hinzugefügt: Verstecken eines einzelnen Punktes. Das macht Sinn und hat gefehlt
2) Fix: Crash wenn alle Punkte versteckt werden.
3) Fix: Beim Punkte wieder zeigen wird ein Punkt zu viel gezeigt, wenn es sich um lauter versteckte Trackpunkte an den Enden eines Tracks handelt.meute wäre damit dein Problem abgedeckt?
-
Respekt für Deine Programmier-Arbeit, aber einfach geht anders und intuitiv...?
Ich denke, dazu wird in Zukunft noch öfter jemand fragen.Also ich habe inzwischen gut 8 Jahre Erfahrung mit Usern und deren Intuition. Allen recht machen kann man es nie. Es wird immer einen geben der aus seiner Denke nicht heraus kann und deswegen den einen oder anderen Vorgang als nicht ituitiv empfindet. Die einen brüllen, das ist Mist, die anderen bitten das doch ja nicht zu ändern. Und wenn ich mir andere Software ansehe, dann stehe ich auch oft wie der Ochs vorm Berg. Zu jeder Software finden sich lange Klagen über vermeintliche schwierige Benutzung. Und wiederum andere Benutzer können das gar nicht verstehen.
Aber eigentlich ist das doch alles recht intuitiv. Ich wähle den Track aus und bekomme alle im Moment möglichen Optionen. Geht das besser? Ich will einen Bereich ändern, also benütze ich die Funktion um einen Bereich auszuwählen. Gut wenn man jetzt die Funktion um einen Punkt zu verschieben auswählt, dann ist man auf einem Irrweg. Aber wie soll das die Software wissen, was Du gerade im Sinn hast? Und als nächstes wähle ich einen Bereich. Anfang, Ende und dann kommen die Optionen, die jetzt gerade zutreffen. Ist das falsch?
Ich sehe ein, dass man am Anfang mit dem Konzept des Schreibschutzes hadert. Aber ich finde es zum einen sehr wichtig sofort zu sehen, ob etwas nachträglich geändert wurde. Und ich finde es auch sehr praktisch, dass ich kontrollieren kann, ob ich die vereinfachte Darstellung bei schreibgeschützten Elementen sehe, oder die komplexere zum Editieren.
Und wie kann man einzelne Punkte ausblenden?
Einen Bereich nur auf einen Punkt zu legen geht ja nicht.Die Bereichswahl ist alles andere als trivial, weil wieder, je nach Gesichtspunkt, die Randpunkte dazugehören oder nicht. Gut möglich, dass noch nicht alle Fälle richtig abgedeckt werden. Wie bist Du denn zu dem einzelnen Punkt gekommen. Kann man das nachvollziehen?
-
Was würden eigentlich dagegen sprechen, z.B.schon bei den Track-Optionen die Möglichkeit zu haben diese Objekt zu entsperren?.
So finde ich es eher lästig, wenn ich jedes Mal, wenn ich einen aus einem Track heraus erstellten Teiltrack bearbeiten will, erstmal wieder ins Deatailfenster wechselm uß um diesen zu entsprerren.
Das könnte man überlegen.
Mich hat es bisher nicht gestört, weil in QMapShack erzeugte Elemente ja gleich entsperrt sind. Und alle Daten von den Touren entsperre ich über die Projektzusammenfassung, weil ich dort sowieso meinen Senf zu den einzelnen Tracks/Wegpunkten schreibe.
Aber ein zusätzlicher Knopf kann nicht schaden.
-
Du hast nichts falsch gemacht. Außer dass Du nicht gelesen hast, was QMapShack Dir sagt. Und die Doku auch nicht
Es gibt 2 Möglichkeiten Punkte zu löschen:
1) Über einen Bereich. Wählst Du einen Bereich aus, bekommst Du die Option alle Punkte zu verstecken, wieder anzuzeigen oder zu kopieren. Und nebenbei ein paar interessante Informationen zu dem ausgewählten Bereich. Die Trackpunkte werden nur versteckt. Mit einem Filter (im Dialog zum Bearbeiten eines Tracks) kannst Du diese Trackpunkte endgültig entfernen. Diese Methode wendet man an, um aufgezeichnete Tracks nachträglich von Ausreißern und Punkteknödeln zu befreien.
2) Über "Position von Trackpunkten bearbeiten": Wie der Tooltip schon sagt geht es hier eher darum Punkte zu verschieben. Dieser Modus dient der Planung. Also um das Anlegen von künstlichen Tracks, an denen man sich nachher orientiert. Da will man auch mal einen Bereich löschen.
Wendet man 2) auf einen aufgezeichneten Track an, dann würde man ja nachträglich die Aufzeichnung verfälschen. Also wenn man die Punkte verschoben hat. Und mit solchen getürkten Aufzeichnungen will niemand etwas zu schaffen haben. Logische Konsequenz: Es werden alle Informationen entfernt, so dass nur noch ein Planungstrack übrigbleibt.
Jetzt sagt der Benutzer natürlich "Ja, aber...wenn ich doch nur ein paar Punkte löschen will, ist doch nichts passiert?" Richtig und damit das auch nicht durcheinandergebracht wird gibt es 1).
Also 1) um auf Aufzeichnungen zu arbeiten. Und 2) um zu planen.
-
Mach mal nur weiter
Solange niemand erwartet, dass ich über jede Idee begeistert bin und sie sofort umsetze, ist das bestimmt nicht schlecht. Und solange sich die Geister nur noch bei Seperatoren scheiden, ist die Software schon mal auf gutem Wege.Immerhin, zwei Änderungen sind schon im Repository.
-
Bei Windows sind leider viele Dinge inzwischen reichlich unauffällig gestaltet. Zum Beispiel auch die Griffleisten bei sog. Splitteransichten. Ganz dumm, wenn man die soweit verschoben hat, bis die eine Hälfte kollabiert. Und weil man die Griffleisten kaum von sonstigen Rändern unterscheiden kann, steht der unbedarfte Benutzer vor unlösbaren Problemen.
Wenn es deinem Chi hilft kann ich auch im Menü Seperatoren setzen.
-
Im Daten-Fenster rechts kann man aber Trackpunkte auch bearbeiten, wenn das Schloß geschlossen ist.
Ist das nun ein Bug oder ein Feature?Eindeutig ein Bug
Werde ich beheben. -
Die erste Gruppe ist bei allen Elementen gleich. "Barbeiten, Kopieren, Löschen". Dann kommen, mit einem Strich abgetrennt, die elementspezifischen Funktionen. Der Aufbau ist also schon durchdacht. Da das richtige Knöpfe sind, besteht nicht die Gefahr des Fehlauslösens. Bei einem Kontextmenü hingegen schon. Und deswegen wurde Löschen, ganz nach unten verbannt.
Beim Track sind es die meisten Funktionen. Insgesamt 9. Ich hoffe doch mal, da behält man den Überblick, oder? Also ich habe mich bisher mehr über das Fehlauslösen vom Löschen geärgert, als dass ich wirklich in Not geraten wäre, den Eintrag mit dem Mülleimer zu finden. Und deswegen ist der im Menü an die allerletzte Stelle verbannt worden. Also eine Entscheidung aus der Praxis, was ich als höchst intuitiv empfinde.
-
Nein, das "Schloss"
-
Leider ist die Reihenfolge der Icons aber nicht identisch, außerdem fehlt dort das Icon, welches den Track in zwei Teile teilt.Richtig. Vom Kontextmenü aus ist ja auch nicht der Punkt, an dem der Track geteilt werden soll klar. Bei den Optionen am Track hingegen sehr wohl.
Kann man die Reihenfolge der Icons identisch anordnen?
Also so:
Linkes Icon im Ansicht-Fenster ist im Daten-Fenster ganz oben.
Rechtes Icon im Ansicht-Fenster ist im Daten-Fenster ganz unten.Sind sie doch. Nur "Löschen" ist ganz unten, damit man es möglichst nicht aus Versehen im Eifer drückt.
-
QMapShack nimmt Elemente von außerhalb erst einmal als schreibgeschützt an. Siehe auch:
https://bitbucket.org/maproom/qmapshack/wiki/DocGisItems
In den Trackeigenschaften kann man das ändern:
https://bitbucket.org/maproom/qmapshack/wiki/DocGisItemsTrk
Wenn man auf "Bearbeiten" bei einem Projekt geht, kann man alle Elemente in dem Projekt auf einmal umschalten.
-
-
-
-
Aus der Erfahrung macht so ein Fach in zwei Fällen Sinn:
1) Wenn mal wirklich alle Stricke reißen und die Taschenlampe Batterien spenden muss.
2) Im Winter wenn es richtig kalt ist und man Lithium Batterien verwendet, deren Kapazität bei Kälte nicht so massiv einbricht wie bei Lipos oder NiMH Akkus.
Alles andere lässt sich auch mit einem Lipo abfrühstücken. Naja, mal abgesehen, davon, dass es mehr Ladetechnik für NiMH Akkus gibt als für Lipos.
