Alles anzeigenHallo,
ich habe mir die ermäßigte Lizenz von CGPSL zu meinem Aventura gekauft. Jetzt kann im Datenbaum tatsächlich im Aventura-Abzweig die Karte geöffnet werden.
Super, Ding das.
Viele Grüße,
Frank
So habe ih bisher die Karte noch nicht geöffnet. 
Bin bisher immer über das Kontextmenü->"Karten öffnen..." gegangen.
Dein Weg ist da schneller.
Ray
Ist das wirklich so, das Android keine Dateien >2Gb kann?
Das wäre wirklich ein massiver Nachteil und würde gegen Android sprechen.
Ray
Habe mal kurz gegoogelt.
Es scheint an der I/O-Lib von Android zu liegen. (signed 32bit Integer)
So einen Anfängerfehler hätte ich Google nicht zugetraut. 
http://www.naviboard.de/vb/sho…hp?p=390506&postcount=102
Da kann ich meine 2 cent dazu legen.
Hans, deinen Post kann ich Felix nur nahe lege.
Oliver, schreibt es schon richtig. Ein gewisser Kreis an Technikphobilen Leuten setzt ganz bewusst auf Linux und will nicht s mit Windows zu tuen haben.
Es wäre kein Hexenwerk den Code aus MobAC von Java nach C++ für QLandKarte GT zu portieren.
Das hätte Compe gut getan und einen neuen Kundenkreis erschlossen.
Gerd, du täuscht dich, der Markanteil von Linux steigt und fällt nicht.
Linux ist inzwischen auf für DAUs geeignet, siehe Ubuntu.
Aber lass und nicht über BSe streiten, das bringt nichts.
Ray
Das kann durchaus passieren, wenn Compe darauf besteht.
Ich würde es löschen bevor ich juristisch Ärger am Hals hätte.
(lokale Kopie versteht sich von selbst ;))
Ich habe mir die passende Version gesichert, ich hatte sie noch nicht.
Wenn man TTQV oder CompeGPS Land hat, ist das ganze nicht so schwerwiegend.
MobAC bleibt ja weiterhin nutzbar als Datenquelle.
Man schliesst aber alle anderen aus. (Mac- und besonders Linux-User)
Ich halte das für sehr ungeschickt, damit vergrault man pot. Kunden.
Ray
Die gleichen "Beschwerden" gab es auch bei der iPhone Version.
Zumindest wurde der 2-Finger-Zoom nachgereicht.
Wundert mich das Apple die App zugelassen hat, das widerspricht ja schon massiv den Styleguides von Apple.
Compe arbeitet hier mit einer eigenen Lib für Ihre GUI.
Man kann sicherlich das ganze nicht mit Java oder Qt vergleichen.
ray
Das wäre nicht gut.
Verstehe ich auch nicht, es wurde ja u.a. im Compe-Forum auf diese Fähigkeit seitens MobAC hingewiesen.
Ray
ja, genau die einstellung "roadbook modus" bei NextWPT.
Du hast wirklich einen Track zur Navigation ausgewählt?
Du wurdest nach den Wiedereinschalten gefragt, ob du die Navigation audf Basis dieses Tracks fortsetzen willst?
und hast mit "Ja" geantwortet?
Ich werde versuche das ganze noch einmal zu reproduzieren, wer weis ob es da eine Seiteneffekt gab.
Ray
Ich habe gestern Abend das ganze noch einmal getestet.
Das Problem tritt nur bei Tracknavigation auf.
Wenn Toutennavigation ode rkeine Navigation aktiv ist, und man nach einen Powerdown TwoNav wieder startet werden die Werte nicht resetet (falls man sich innerhalb der Fortsetzungzeit des Tracks befindet).
Bei Tracknavigation wird immer ein neuer Track begonnen.
So weit ist das ganze okay, alle Werte wie part. Distanz, asc/desc Höhenmeter, Stillstands- und Zeit in Bewegung werden resetet.
Der Chronometer dagegen nicht.
Beim Fortsetzen nach einen Powerdown der Tracknavigation geht fast alles seine korrekten Weg, nur part. Distanz und asc/desc Höhenmeter werden fälschlicherweise resetet.
Ich habe gestern Abend auch Roadbooknavigation in Kombination mit einer Route getestet.
Wenn ich es richtig erfasst habe ist diese "ident" zur Tracknavigation.
Da ich gestern nur wenige Punkte gesetzt hatte, ist mir negativ aufgefallen das dabei immer zum nächstgelegenen Punkt geroutet wird, selbst wenn man diesen gerade passiert hat.
Ich werde daher wieder zukünftig die Routennavigation mit der Einstellung für NextWpt "Radius nächster Wpt" oder "Radius beliebiger Wpt" nutzen.
Ray
Ich habe gerade in der Mittagspause wegen Reset partieller Distanz, ... getestet.
Gert, du hast es recht es funktioniert.
Es scheint ein Seiteneffekt der Tracknavigation zu sein.
Wie es beim Navigieren mit einer Route ist, habe ich noch nicht getestet.
Mein Bugreport ist entsprechend fomuliert an Compe raus.
Ray
Hallo Ray.
- Trackaufzeichnung an
- Tracklog=>Wartezeit nach Abschalten =>1h
Gerät ausgeschaltet.
Obige Werte werden bei mir nicht zurückgesetzt.
Hmm, das muss ich heute noch mal Testen.
Evt. ein Seiteneffekt der Tracknavigation?
Hast du schon mit der Einstellung "Gehe zu Pfeiltangente"
(Konfiguration=>Navigation=>Tracks) gespielt?
Gruss Gert
ich habe den Defaultwert von 50 m stehen lassen, was soll da passieren?
Er hat den Pfeil auch bei einer Abweichung von mehren Kilometern gezeichnet.
Wo er durcheinander kam, war dann wenn ich wieder in die Nähe des Hinwegs kam. Bei einer Route hätte ich "Radius nächster Wpt" statt "Radius beliebiger Wpt" eingestellt, um dieses Problem zu lösen.
Gerd, Roadbooknavigation habe ich noch nicht getestet, da ich mir der Aufwand zu hoch ist ein Roabbook zu erstellen.
Hier sehe ich nur Sinn wenn man das ganze an andere weitergeben will, und Zusatzinfos dazu packen will. (wie z.B. Hinweise Gefahrenstellen, ...)
ray
Hatten wir diese Disskusion nicht schon öfters?
Meist lauter das Fazit, auf das man sich einigt -> Verbinde beide Welten, und nutze die Stärken beider Welten -> HybridKarte
Jede Karte hat Schwächen und Fehler.
Die amtl. topographischen Karten werden in meinen Augen immer schlechter.
Z.B. enthält die aktuelle Version (egal über welchen Distributor) weniger Wege als eine uralte MagicMaps 1.0/1.5.
Auch fehlen grundsätzlich in D bei den digitalen kommerziellen Karten die Wandermarkierungen.
War deswegen gestern in der Pfalz mit gescannten Papierkarten unterwegs. Mit der amtl. Topokarte (TouraTech-Distribution) wäre die Tour nicht möglich gewesen, sie ist in meine Augen nur unwessentlich besser als da was Garmin verzapft.
OSM kann hier eine Lsg sein.
Ich würde mich nie nur auf OSM verlassen, dazu stimmt die Datenqualität und Quanität einfach noch nicht.
Die Beurteilung ist dabei extremst gebietsabhängig.
Zur Zeit ist es für mich am sinnvollsten Rasterkarten einzusetzen und diese themenspzifisch durch ein Vektoroverlay aus OSM zu ergänzen.
Aber der Aufwand lohnt sich nur wenn in OSM für das entsprechende Gebiet genügend Daten vorliegen.
Für die Pyrenäen oder der Sierra Nevada, Westalpen, ... kann man sich die Arbeit sparen.
Dagegen lohnt es sich z.B. für die kanarischen Inseln.
In D, A, CH kommt es auch sehr auf das Gebiet an.
Ich sehe die Unterschiede schon massiv im Rhein-Main Gebiet.
In den Städten besser und detailreicher als jede kommerzielle Karte, in den Hauptwandergebieten schon recht gut, aber wehe man geht 1-2 Kilomenter weiter rein.
Man sollte sich bewusst machen, das OSM da gut ist wo viele Meschen unterwegs sind, in dünnbesiedelten Gebieten oder wenig bewanderten Gebieten sieht es dagegen sehr mau aus.
mike_hd du bringst es auf den Punkt, OSM ist so gut wie die Arbeit der Mapper. OSM hat ein riesen Potential, trotz der vielen weissen Flecken sollte man es nicht ignorieren.
@extremcaver, Compe scheint hier langsam umzudenken.
Man muss Compe nun Zeit geben eine Lsg. zu entwickeln.
Deine Einstellung zu MobAC, finde ich falsch.
Wenn ich Daten in OSM einarbeite habe ich genauso das Recht diese zu nutzen, egal in welcher Form!
Es ist dabei völlig egal, das ich es für sinniger halte Vektordaten zur eine Vektorkarte zu verarbreiten statt eine Rasterkartenrenderer zu nutzen.
ray
Mir ist gestern mit der der h-beta neagativ aufgefallen das part. Distanz, kumulierte Höhenmeter, Abstieg beim Ausschalten des Geräts in einer Pause resetet werden.
Fahrzeit, ... und der Track korrekterweise nicht!
Das beim neubegin eines Tracks dies erfolgt, damit kann ich leben.
Aber wenn ich einen Track fortsetze sollte dies es nicth sein.
Kann einer dieses Verhalten bestättigen?
Sehr interessant ist übrigens der Wert der mittleren Geschwindigkeit 
Und das selbst während der Autofahrt 
ray
P.S.: Da wir gestern mit Sportiva+ und Aventura in der Pfalz unterwegs waren , habe ich die Chance genutzt die Tracknavigation zu nutzen.
Gefällt mir ehrlich gesagt inzwischen besser als die Routennavigation.
Nur ein Nachteil habe ich gefunden, die Fahrtrichtung wird nicht klar angezeigt, das ist bei der Routennavigation besser ersichtlich.
Die Auswertung unter CompeGPS Land zeigte dann das die Empfangseigenschaften vom Aventura in diesen schwierigen Gelänge (enge eingeschnittenen starkgewaldete Täler) sehr gut sind, aber beim Sportiva+ aber nochmals erkennbar besser sind.
hallo bergdohle,
es gibt AFAIK von ERMapper bislang nur eine DLL für Windows
Grüsse - Anton
aber es gibt gdal
->
http://trac.osgeo.org/gdal/wiki/ECW
so löst es u.a. QLandKarte GT.
Keiner hindert Compe daran diesen Weg zu wählen.
Ich hoffe sie tuen es für CompeGPS Land Mac!
Ray
Partielle Distanz
ist am sinnvollsten.
ray
Wie sieht es mit der Performance der Android-Version aus?
joeuser, hat sich ja nicht sehr positiv geäußert (im Vergleich zu einen WinCE PDA).
Wie sieht es im Vergleich zum Aventura oder Sportiva oder iPhone aus?
Ray
Florian, ich wette bei 2 GB ist Schluss.
Wer hält dagegen? 
schauen wir mal wie weit du kommst ...
Ray
sehe es wie Gert, es geht um die Online-Rasterkarten von OSM, die das Plugin supporten soll.
OSM als Vektorkarte ist eine ganz andere Baustelle.
Compe hat sich schon dazu geäußert, durchaus positiv.
Aber das dauert bis es hier eine gute Lsg. gibt.
Compe kann auch nicht zaubern, da muss nicht nur Arbeit sondern viel wichtiger Hirnschmalz für ein gutes Konzept reingesteckt werden.
Das kostet natürlich alles Geld.
Die VMPF-Erzeugung ist momentan eher eine Baustelle.
Da ist die Vektorkartenerzeugung durch Anwender für Garmin deutlich weiter.
Nicht desto trotz können VMPFs nützlich sein.
Die Zeiten von Pascal sind vorbei, also der herrschen Ablehnung von OSM.
Mir ist es dabei egal ob es seine persönliche Meinung/Einschätzung war oder der von Compe. Pascal war ansonsten voll in Ordnung.
Gerd, die Neuerungen der kommenden 2.3 er gefallen mir auch, sonst würde ich die Beta nicht einsetzen.
Ray
ZitatMittler Puls:
Mittler Puls:(bug)
Der Bug war schon in 2.2.6 drin
Der zweite Wert ist der Max Puls.
Am Sportiva+ wird das schnell klar.
Falls die 80 kg zu viel sind, darfst du diesen Wert in TwoNav anpassen.
Man darf aber hier das Fahrzeuggewicht nicht vernachlässigen!
Es fehlen aber durchaus noch sinnvolle Angaben, wie die mittlere Steigleistung und Sinkrate (Hm/h).
Aber du hast schon recht, das ist vorbildlich.
Ray
P.S.: bin wieder bei der h-beta
ups, h und nicht k Thread 
Wer erwartet schon das zu alten Betas gepostet wird.
Klar, wird es besser werden.
War bei den anderen Versionen auch nicht anders.
Ray
Die k-Beta scheint mir etwas instabil zu sein.
hatte eben Probleme beim Fix und musste 2mal einen Reset wegen Hänger auslösen.
Das Problem mit der Trackcolor ist immer noch nicht gelöst, schön das es in der zentralen Konfiguration einstellbar ist, da gehört es auch hin, schliesslich wird es auf alle Tracks angewendet.
Mein Wunsch einer globalen Einstellung und die Möglichkeit dies für jeden Track einzeln einstellen zu können wurde leider nicht umgesetzt.
Wurde wohl nicht verstanden.
Okay, damit kann ich leben, nur sollte TwoNav auch eigenständig die Einstellung anwenden
Manchmal nerven auch Kleinigkeiten, diesmal bin ich genervt.
Schauen wir mal ob ich wieder auf die h-Beta zurück gehe.
Ray
