Beiträge von andreas.wernicke

Zitat von papaluna

Für 0x3c findest du auch einen Eintrag. Dort ist jedoch keine Bitmap-Definition eingetragen (Im Editor sind alle Pixel auf transparent). Der Eintrag in der .prj sind dann wie folgt aus:
[Polygon]
Type=0x3c
DrawOrder=5
[END]

Hallo,

danke, den Eintrag hatte ich übersehen und das beantwortet auch die Frage nach der Unterstützung dieser Polygon-Platzhalter in MapTk.

Die Originaldatei war natürlich unverändert, nur eben mit dem Überlappungsfehler behaftet wie brainwave schon angemerkt hat.

viele Grüße

Andreas

Zitat von tommy777

Dass der barometrische Höhenmesser gerade bei schlechtem GPS Empfang kalibriert wird, will ich halt verhindern.

Das tut er schon selbst. Einen brauchbaren Startwert setzen ist dennoch sinnvoll und notwendig, denn die Autokalibrierung arbeitet nur langsam und solange die Abweichung nicht zu groß ist.

viele Grüße

Andreas

Zitat von brainwave

Dann sollte der "grüne" Flughafensee aber kein Einzelfall sein und müsste noch andere Gewässer in der Karte betreffen.

Vermutlich, aber der Fehler ist ja nun gefixt und die Gewässe haben die Prioritäten bekommen. Der Online-Editor meldet ja gleich Probleme mit den Prioritäten beim Import und daß man die Typ-Datei nur abspeichern braucht, aber so einfach war das nicht und mittlerweile benutze ich ihn nur noch zur Ansicht.

viele Grüße

Andreas

Zitat von JürgenD

@Andreas: Ich verstehe 'Platzhalter' nicht. Was ist damit gemeint ?

Hallo Jürgen,

gute Frage, ich bin ja selbst selbst Typ-Rookie. Ich verstehe den Begriff nur so, wie ich ihn im Online-Editor http://ati.land.cz/gps/typdecomp/editor.cgi sehe:

Dort tauchen bestimmte Polygontypen nur oder wiederholt als Polygon-Platzhalter auf. Vermutlich werden damit Darstellungskonflikte geregelt und das Polygon auf mehreren Darstellungsebenen wiederholt gezeichnet.

In der Typ-File zur Topo v2 liegt ein Problem darin, daß See und Mischwald die Priorität 3 haben und der Wald über den Flughafensee "gewinnt", vermutlich weil er zuletzt geplottet wurde.

Im Online-Editor findet man für 0x3d (See) ein Polygon mit Pri 3 und einen Polygon-Platzhalter mit Pri 6.

Wenn ich das Original-Typ nur in MapTk dekodiere, finde ich die Platzhalter nicht. Unterstützt MapTk die Dinger nicht, oder verstehe ich was falsch?

schönes WE

Andreas

Zitat von brainwave

Das ist hinlänglich bekannt, sollte jedoch IMO bei allen Empfängern ähnlich sein. Bei den aktuellen Garmin-Geräten ist mir kein "genaueres" bekannt.

Sehe ich auch so, wobei ich vom völligen aus dem Ruder laufen der Position schon lange nichts mehr gehört habe.

Alternative sind die alten Cx-Modelle mit PhaseTrac12. Mitllerweile etwas langsam beim Start und Kartenaufbau, aber wenn sie warmgelaufen sind mit stabiler Positionsanzeige und -aufzeichnung.

Vista Cx gibt's regulär kaum noch, aber bei eBay.com kann man preiswert "refurbished" US-Modelle bekommen. Wahrscheinlich sind die sogar neu. Auf jeden Fall eben ohne Support hier und die Atlantik-Basemap muß man einmal flashen. Ist halt so, denn hierzulande gibt es kaum noch Restposten.

viele Grüße

Andreas

Zitat von hawkeye_p

Besteht die Chance, dass Du dein Typfile veroeffentlichst?

Hallo Ralf,

ja, aber bitte gebt mir noch etwas Zeit zum Testen, damit ich keine groben Schnitzer unter die Leute bringe.

Deine Anliegen habe ich konzeptionell schon drin. Die Straßen sind alle differenziert, fehlende Objekte nachgetragen und Objekte wie Tunnel, Höhenlinien, Hochspannungsleitungen, Seilbahnen etc. habe ich dezent punktiert dargestellt, so daß sich auch kleine und gestrichelte Wege klar von diesen "virtuellen" Kartenobjekten abheben.

viele Grüße

Andreas

Zitat von brainwave

Bei mir mit Original-Typfile ja.

Alles klar, mußte in meinem funktionieren, weil ich den Bug schon korrigiert habe.

Danke für die Info

Andreas

Zitat von JürgenD

Die V1 hat nicht viel mit V2 oder V3 gemein. Die differenzierte Darstellung von V2 und V3 wurde erst durch die sogenannten 3-Byte-Typen möglich.

Hallo Jürgen,

ja, aber immerhin kann ich meinen Typ v2 auch in der v1 verwenden, wenn ich einige nur in der v1 genutzte Typen nachtrage.

Soweit ich übersehen kann, sind die quantitativen Unterschiede zwischen v2 und v3 auch nicht so groß, allerdings belegt v3 drei Typen mit Radwegen, die bei v2 noch als Wege und Wirtschaftswege genutzt hat. Wenn sich das beim Testen bestätigt, braucht man eh' mehrere Typen.

Jürgen, ich habe in Deiner Doku zum Stichwort Polygon-Platzhalter nichts gefunden und weiß auch nicht, ob und wie die von MapTk unterstützt werden, oder habe ich das nur überlesen?

viele Grüße

Andreas

Zitat von Voyager

Allgemein wird behauptet, durch EGNOS verschlechtert sich die Positionsangabe.

Das trifft so allgemein sicher nicht zu, sondern gilt nur für Westeuropa und Kanaren, wo statt EGNOS auch WAAS-Satelliten der US-Ostküste ins Spiel kommen können und wegen falscher Gitterkorrekturdaten die Position erheblich verzerren können. --- Ob das aktuell noch so ist, weiß ich nicht.

Was "schlechter" wird ist nur die EPE bei Garmin, weil sie mit 1-2 m auch unter guten Bedingungen mit Rundumsicht zu optimistisch ist. Ich habe mal über längere Zeit immer wieder einen Triangulationspunkt markiert und jedes mal unter guten Bedingungen ca. 100 mal gemittelt. Auch mit EGNOS ist die Streuung der Punkte nicht kleiner und bewegt sich eher im Rahmen des Fehlerkreises, der ohne EGNOS angezeigt wird.

viele Grüße

Andreas

Hallo Jürgen, hallo zusammen,

danke für die Types und Erläuterungen. Nun sehen ich, was in der Topo v3 drin ist und was in meinem (und dem originalen) Typ-File noch fehlt.

Ich habe mal den umgekehrten Test gemacht und den Ty v3 in v2 eingebunden: Es scheint so, als ob die Darstellungsreihenfolge in gewissem Umfang kompatibel ist, obwohl die Typen mit unterschiedlichen Werten arbeiten und auch mit anderen Polygon-Platzhaltern.

Nur am Rande: In der Topo v2 wird der Flughafensee gleich nördlich des Flughafen Berlin-Tegel von Grünfläche überdeckt. Ist das in der Topo v3 immer noch so?

viele Grüße

Andreas

Zitat von firsthippi

Bzw. welches Gerät bzw wleches Befestigungssystem hast du? Bist du auf den Entferungen damit zu frieden?

Hallo Micha,

ich habe Dir noch einige Hinweise per PN geschrieben.

Wenn Du die Streckenbeschreibung und Kontrollstellen elektronisch hast, vielleicht magst Du sie ja mal einstellen. Es wäre interessant die 7-12 Punkte mal einzugeben und erstmal zu gucken, was noch zu tun wäre.

Bei Straßen- und Rennradtouren ist man ja meist in der glücklichen Lage, daß die gewünschte Strecke in City Navigator abgedeckt ist und das Autorouting einen Teil der Arbeit alleine macht. Wenn man es richtig anstellt, bekommt man mit minimalen Eingaben eine Strecke, die nur an den benötigten Stellen explizite Abbiegehinweise gibt.

viele Grüße

Andreas

Zitat von HolgiH

Auch wenn eigentlich alle Abbiegepunkte feststehen, findet MapSource selbs bei Einstellung "kürzeste Route" machmal trotzdem noch Umwege. Dann muß man sich die Autoroute noch ein wenig zurecht zupfen.

Hallo Holgi,

u. a. deswegen gilt ja Kürzere Strecke ja auch als unbrauchbar und es ist dringend zu empfehlen, für Fahrräder und Fahrzeuge auf der City Navigator nur nach Kürzere Zeit zu routen.

viele Grüße

Andreas

Zitat von Volker_I

http://www.naviboard.de/vb/sho…p?t=33769&highlight=egnos

Eigentlich gibt es zu dem Thema einen gepinnten Thread, so daß es nicht jedesmal neu aufgerollt werden muß, wenn die ESA mal wieder eine Pressemitteilung 'rausgibt.

Egal was die da machen, bleibt es für unsere Consumergeräte nur mäßig relevant. SBAS wird oft fälschlicherweise mit höherer Genauigkeit gleichgesetzt, sicher auch weil Garmin mit mit dieser Option eine sehr optimistische Fehlerschätzung ausgibt. Ohne diese ist sie realistischer und AFAIR ist der Stromverbrauch auch etwas geringer.

viele Grüße

Andreas

Zitat von HeinzH

Gehst du noch über garmin-forum.de rein? Seit einiger Zeit wird auf http://forum.garminservice.de umgeleitet.

Das Problem habe ich auch, mit dem Seiten-Login, wofür ich die Mail nicht mehr finde. Die Daten sind nicht mit dem Forum-Login identisch.

Zitat von brainwave

Garmin hat doch bei der V3 einiges geändert, es gibt keine .img mehr.

Hallo,

schade und nochmal Danke dür Deine Bemühungen. --- Dann ist die Topo v3 ähnlich strukturiert wie die aktuelle City-Navigator? Wenn das so ist, vielleicht hat die ja jemand mit Map Reverse Converter für MapSource 6.13.7 runterkonvertiert und könnte den Scann mit MapTk zu machen? (Das extra zu tun möchte ich niemenden zumuten.)

viele Grüße

Andreas

Zitat von Sardinien

Hallo Andreas,
der Aventura routet automatisch von WP zu WP im Autostraßenmodus, das geht glaube ich mit dem Vista HCX nicht.

Hallo Gerd,

das ist auch bei Garmin das, was man unter Autorouting versteht, und das können auch die ollen Garmin-Outdoorgeräte seit dem Vista C schon.

Aber ich will Micha nicht davon abhalten, sich auch den Aventura anzusehen, falls er das noch nicht getan hat.

Hier nochmal der Link auf Beispiele mit Motorrad- und Rennradtouren.

viele Grüße

Andreas

Zitat von brainwave

Was meinst du damit speziell?
Die gesamte prj.-Datei aus MapTk ist zu groß für die 10000 Zeichen einer PN.

Hallo,

Danke erstmal für Deine Bemühungen. --- Ich meine TYP > List of types in IMG aufrufen und TOPO Deutschland v3 auswählen. Dann scannt MapTk die Kartenimages (einige Minuten) und erzeugt eine Datei mit der Endung .types im aktuellen Produkt- oder Projektverzeichnis.

Die Datei enthält die Nummern aller POI-, Polyline und Polygon-Types, so daß ich abgleichen kann, was davon in meiner Version der Typ-Datei oder in der originalen abgedeckt ist, was fehlt oder was anders belegt ist.

Danke nochmal und viele Grüße

Andreas

Zitat von firsthippi

Aber aus eurem Erfahrungsschatz heraus, wieviel Wegpunkte sind denn evtl zu setzen um eine sichere Navigation zu erreichen.)

Hallo,

das hängt davon ab, wie stark die gewünschte von der automatisch berechneten Strecke abweicht und wie das Straßennetz aussieht.

Eine Rennradrunde definiere ich im Schnitt mit 15-25 Wegpunke pro 100 km, wobei ich sehr explizit alle durchfahrenen Orte in die Route einfüge und sozusagen viele Wegpunkte verschwende. Notwendig sind vielleicht die Hälfte oder weniger, so daß man ein Rennradmarathon von 260 km auch noch mit einer Autoroute definieren kann.

Manche Langstreckentouren gehen über weite Strecken geradeaus und benötigen noch weniger Wegpunkte.

Ich würde die Route erstmal in einem Stück erstellen und dann so teilen, wie es fahrtechnisch und von der Begrenzungen her sinnvoll ist. Beispielsweise in Tagestouren.

viele Grüße

Andreas

Zitat von Sardinien

Mit dem Aventura wäre dein Routingvorhaben in wenigen Minuten realisiert. Einfach eine Luftlinienroute erstellen, die zusätzlich auf nicht routablen Streckenabschnitten verlaufen kann. Im Autorouting wird von Luftlinienpunkt zu Luftlinienpunkt die Route neu berechnet und automatisch weitergeschaltet. Dein gewünschter Streckenverlauf wird erzwungen. Kommt ein Streckenabschnitt ohne Autorouting, einfach auf Offroad-Modus umschalten. Zu den Vektorkarten kann noch eine Rasterkarte mit angezeigt werden.

Hallo Gerd,

der Aventure ist sicher ein schönes Gerät, aber ein Systemwechsel vermutlich nicht erwünscht und nötig.

Start, Ziel und 5-10 Kontrollpunkte sind auch in MapSource in wenigen Minuten eingegeben. Der Abgleich der Strecke mit einem Roadbook dürfte aber schon etwas mehr Zeit erfordern, gleich auf welcher Plattform.

viele Grüße

Andreas

Hallo zusammen,

angeregt durch diverse Typ-Projekte habe ich die Typ-Datei für die Topo Deutschland v2 so bearbeitet, daß alle laut MapTk genutzten Typen unterstützt, die Darstellung teilweise differenziert und soweit als möglich von mir bevorzugte MapSource-Standardicons benutzt werden (gleiche Icons für gleich Objekte bei CN und Topo). --- Anders als bei andere Typ-Projekten wollte ich nahe beim Pastellfarbenen Design der ursprünglichen Darstellung bleiben und eher behutsam optimieren.

Ein Bekannter möchte nun diese Ergebnisse unter der v3 nutzen, was oberflächlich gesehen auch funktioniert. Ich habe aber keine Lizenz für v3 und konnte bisher nur beide Typ-Dateien vergleichen. Dabei ist mir neben diversen Unterschieden die verschiedenen Werten für die Darstellungsreihenfolge gleicher Polygone aufgefallen und es ergibt sich folgende Frage:

Ist es denkbar, die Typ-Datei so zu erweitern, daß Sie für beide Versionen eine fehlerfreie Darstellung liefert, oder sind die beiden Topos v2 und v3 in bezug auf die Darstellungsreihenfolge ganz oder teilweise inkompatibel?

Vielleicht hat sich ja jemand mit den Kartenversionen schon soweit beschäftigt um zu sagen, ob die Karten strukturell vergleichbar aufgebaut sind oder nicht, und ob die Typ-Prioritäten nur verbessert wurden, ohne daß die Polygonstruktur zwischen v2 und v3 verändert wurde.

Mir würde auch helfen, wenn mir jemand die List of types der v3 via MapTk scannen und mir die Liste per PN zusenden könnte.

Danke und viele Grüße

Andreas