Hallo,
der erste Dienst läuft über SSL. Ich glaube, Compe unterstützt das nicht.
Mit Globalmapper bin ich rangekommen.
Beim zweiten muss man sich erst registrieren.
Grüße
Helmut
Hallo Helmut,
vielen Dank, dass Du Dich meines Anliegens angenommen hast.
der erste Dienst läuft über SSL. Ich glaube, Compe unterstützt das nicht.
Das ist natürlich schade. Es passt aber dazu, dass man WMS so stiefmütterlich behandelt. Eine richtige WMS-Integration (so mit An- und Abwahl von Layern) wäre ein wirklich tolles Feature.
Beim zweiten muss man sich erst registrieren.
Ups, das hatte ich übersehen.
Kennst Du zufällig eine andere Quelle für hochauflösende Luftbilder aus Tirol/Österreich?
Vielen Dank noch einmal für die Unterstützung,
Kermit_the_frog
Eine andere Quelle kenne ich auch nicht 
H
Das ist natürlich schade. Es passt aber dazu, dass man WMS so stiefmütterlich behandelt. Eine richtige WMS-Integration (so mit An- und Abwahl von Layern) wäre ein wirklich tolles Feature.
Das liegt wahrscheinlich daran, dass WMS und WMTS sauber zu implementieren die Hölle ist. Ich habe ja jeden Tag mit Spezifikationen der ITU-T zu tun. Das ist verglichen zu dem WMS/WMTS Zeugs wirklich gut definiert. Und wenn man die Spec verstanden hat dann gibt es noch immer die Server, die sich nicht daran halten. So dass sich bei mir sehr schnell die Erkenntnis eingeschlichen hat, besser weitgehend die Finger davon zu lassen. Und so wird es bei Compe auch sein.
Na ja, ich finde den Ansatz von Compe gar nicht so schlecht: Der User hat hier weitgehend die Möglichkeit, die WMS-Zugriffe selbst zu konfigurieren -heißt z.B.: WMS, die keine Capabilities liefern, können trotzdem eingebunden werden, vorausgesetzt, man setzt die richtigen Parameter. Mit Globalmapper geht so etwas z.B. nicht.
Grüße
Helmut
Naja, so mache ich es ja auch mit QLGT. Muss halt immer der teleskopix rumpopel und wenn sich was ändert darf er wieder ran. Mit QMS versuche ich die Capabilities von WMTS Servern direkt zu verarbeiten. Aber das ist ein Fass ohne Boden. Mir ist wirklich nicht klar, wie man einen so simplen Mechanismus wie Kartenkacheln zu übertragen, so elendig kompliziert und mit mannigfaltigen Freiheitsgraden definieren kann, z.B. ich kann doch nicht einfach alle auf der Welt verfügbaren Notationen für Projektionen zulassen. Da dreht derjenige, der den Client baut, doch irgendwann am Rad.
Orthos von Österreich sind ja in GGEarth drinn und das kann CPSL.
Ob man http://binged.it/1CxNBoi
einbauen kann muß Helmut beurteilen, ich vermute mal das er daß mit ein paar Tricks kann. 
Imho ist auf GGEarth oder Bing die aktuelle Version der Ortho-Österreich, so das man sich um das WMTS nicht kümmern sollte.
Lizenz/Urheberrecht ist eine eigene Baustelle, aber ggf. hilft http://wiki.openstreetmap.org/…oject_Austria/geoimage.at
weiter.
LG Martin
Hallo
Orthos von Österreich sind ja in GGEarth drinn und das kann CPSL.
Das ist mir klar, meine Hoffnung ist, dass die Luftbilder der Vermessungsämter eine bessere Auflösung haben. In Deutschland ist das manchmal so.
Ob man http://binged.it/1CxNBoi
einbauen kann muß Helmut beurteilen, ich vermute mal das er daß mit ein paar Tricks kann.
Dazu gibt es in folgendem Thread am Post #19 einige Infos.
Viele Grüße
Kermit_the_frog
Du brauchst für deinen Fall ja nur mal
https://portal.tirol.gv.at/map…IGHT=122&ACTION=0&TYPE=-1
zu finden über https://www.tirol.gv.at/statistik-budget/tiris/
mit GGearth und Bing vergleichen.
Bei der Tirolkarte stark reinzoomen, dann kommt die Ortho.
Du wirst sehen, i.d.R. ist bei einem der beiden "großen" die identische Karte in gleicher Auflösung zu finden.
Hallo,
Du brauchst für deinen Fall ja nur mal
https://portal.tirol.gv.at/map…IGHT=122&ACTION=0&TYPE=-1
zu finden über https://www.tirol.gv.at/statistik-budget/tiris/
mit GGearth und Bing vergleichen.
Bei der Tirolkarte stark reinzoomen, dann kommt die Ortho.
Du wirst sehen, i.d.R. ist bei einem der beiden "großen" die identische Karte in gleicher Auflösung zu finden.
Für mein Beispiel (Innenstadt von Imst) kann ich sagen, dass die Fotos von Tirol.gv.at definitiv andere sind, als die von Google und Bing. Die Auflösung von Bing ist ähnlich der von Tirol.gv.at, die von Google ist schlechter.
Viele Grüße
Kermit_the_frog
