GPSmap 60csx vs. Magellane und Etrex Vista HCX

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Hallo allesamt!
    Man liest ja oftmals sehr unterschiedliche Meinungen und Ansichten zur Genauigkeit verschiedener GPS Handgeräte.
    Wir haben unsere Geräte einmal neben einander gestellt und nur zur Information für alle, fotografiert.
    :brav:
    Sie standen alle auf der Terrasse, umgeben von Bäumen und dem Balkon im Obergeschoss.




    Fazit:
    In Ruhe geben unsere (!) Geräte, fast die gleichen Koordinaten an.



    Auf die "Genauigkeitsmeldungen" der Software, verlassen wir uns schon lange nicht mehr :rolleyes:


    Leider sind die Höhenangaben aber auch eher "mittelprächtig".
    Naja, wir sehen ja wo wir sind :cool:



    Ein schönes GPS Wanderwochenende aus dem Norden :)


    [Blockierte Grafik: https://s17.directupload.net/images/190523/temp/u2roorsc.jpg]


    [Blockierte Grafik: https://s17.directupload.net/images/190523/temp/kqrl497k.jpg]

    Sage immer was Du willst und nicht, was Du nicht willst. 8)

    Ein paar Jahre zu spät bei der Geräteauswahl :rolleyes:

    Und welche position, Höhe ist nun die Richtige - oder habe ich die Referenz einfach übersehen?


    Normalerweise sollte das csx am genauesten sein, wenn es die alte Version ist mit dem Sirf-Chip.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

    Nö, der Sirf hat im Stand 'ne Drifft wie Sau. Die Diskussion, warum ein stationärer Vergleich nichts bringt, ist ebenso antiquiert wie die Geräte... mein Gott! Magellan! Das ist ja schon fast Nekromantie.

    Na, dann rate du, wer der der genaueste war.
    Ich bleibe beim csx, wenn er fix wo liegt.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
    Zitat von kiozen

    Nö, der Sirf hat im Stand 'ne Drifft wie Sau. Die Diskussion, warum ein stationärer Vergleich nichts bringt, ist ebenso antiquiert wie die Geräte... mein Gott!


    Sehe ich ähnlich, nachem ich hier diverse Geräte selbst getestet habe.


    Zunächst wäre näher zu definieren, was unter Genauigkeit erwartet wird (Präzision, Richtigkeit).


    Je nach Anwendungsfall wird der eine oder andere Empfänger bessere Ergebniss liefern.


    Der SirfStar-III ist darauf optimiert, auch unter ungünstigen Empfangsbedingungen mit wenigen Satelliten einen schnellen Fix zu liefern. Das geht aber nur mit Heuristiken, wofür Drift und Positionsbestimmungen mit nur ausreichender Richtigkeit in Kauf zu nehmen sind.


    Die von Garmin zuvor verwendeten PhaseTrac-12-Empfänger waren darauf optimiert, möglichst richtige und stabile Positionsbestimmungen zu liefern. Reflektierte Signale mit verschobener Phase wurden daher sicherheitshalber nicht ausgewertet. Deswegen gibt es nicht immer einen Fix, oder eben nur mit mehr Geduld.


    - Der SirfStar ist ein Allrounder auch für ungünstige Empfangsbedingungen.


    - Der PhaseTrac lieferte höhere Präzision und höhere Richtigkeit auf offenem Gelände und auf dem Wasser.

    Meine vielfach über Jahre wiederholten Messungen an Referenzpunkten ergaben jedoch keine praktisch relevanten Vorteile einzelner Empfängerbausteine.


    Auch unter günstigen Bedingungen, mit gemittelten Messungen und vom Gerät angezeigter EPE 1-3 Meter (WAAS/EGNOS ein) ist mit den uns zur Verfügung stehenden Signalen nach wie vor eher mit einem realen Fehlerkreis um die 15 Meter zu rechnen.


    Also auch bei jüngsten Garmin Outdoor-Modellen nicht mehr und nicht weniger als zum Auffinden einer Adresse oder eines POI benötigt wird.



    Viele Grüße


    Andreas

    Garmin on bike user since 2001

    Wir haben noch einen Explorist Pro10 in Gebrauch und der ist auch nur um ein Mü "genauer", als diese Geräte.
    Unser Nachbar hat ein neueres Gerät GPSmap64 und der ist in den Koordinaten nicht genauer, als unsere Geräte.
    Den signifikantsten Unterschied gab es bei der Auflösung des Displays.



    Im Wald war das HCX immer auf dem Waldweg und das Pro10 Gerät zumeist auch.
    Am wenigsten "genau" empfanden wir den GC von Magellan.
    Wir wollen uns also erst dann ein neues Gerät holen, wenn es signifikante Unterschiede in der Genauigkeit und !! vor allem der maximalen Betriebszeit hergibt.



    Wlan, Bluetooth und andere Spielereien sind für einen "älteren" Wanderer eher uninteressant. Ein netter Marketing Gag, aber für den praktischen Ortsfinder nicht DAS entscheidende Merkmal. ^^




    Ich hoffe ja immer noch auf eine Betriebszeit von 48 Stunden und eine Metergenauigkeit :)



    Wir werden uns mal bemüßigen, die verschiedenen Geräte zusammen im dichten Wald zu testen. Incl. Pro10.




    Ein schönes Pfingsten.
    Uschebti

    Sage immer was Du willst und nicht, was Du nicht willst. 8)