Beiträge von kiozen

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Das Problem sind nicht optimale Skalierungsverhältnisse. Deine Karte hat eine Auflösung, die Kartenansicht von QMapShack eine andere und dein Gerät wieder eine andere.


    Am Gerät fällt das meistens nicht besonders auf, weil die Auflösung niedrig ist. Dadurch ergeben sich eher scharfe Kanten, auch wenn die ein wenig stufig sind.


    QMapShack interpoliert die Punkte natürlich mit einem guten Filter. Das klappt in der Regel ganz gut. Es gibt aber auch Skalierungsverhältnisse, die sind zu schön krumm, dass es zu diesem Schmuse-Weichzeichnungseffekt kommt.


    Grundsätzlich bleibt bei der Konvertierung in JPEG und der Umwandlung in ein JNX natürlich immer eine wenig die Qualität auf der Strecke. Ich würde deswegen in QMapShack die referenzierte Karte direkt einbinden. Ohne den Umweg über JNX.


    Unter "Ansicht->Kartenansicht umstellen" kannst Du auch die Skalierung zwischen logarithmisch und quadratisch umstellen. Vielleicht ergibt sich ja dann eine besseres Skalierungsverhältnis. Ein Versuch ist es wert.

    Ein elektrisches Gerät sollte meiner Meinung nach mindestens 2 Jahre durchhalten. In der Regel wird das erfüllt. Leider ist das manchmal auch das Limit. Wenn man die heutigen Preise mit denen aus der guten alten Zeit vergleicht, dann kauft man heute 2 Geräte für das was man früher für eines zahlen musste. Unterm Strich bekommt man das Gleiche. Die Umwelt kotzt.


    Eigentlich ist bekannt, dass Akkus und Elektronik große Temperaturdifferenzen nicht mögen. Genügend Nutzer lassen das Gerät dennoch immer im Auto. Kann man so machen. Muss man nicht.


    Ich hatte jahrelang ein Nüvi von Garmin. Und inzwischen ein TomTom Go6000. Das ist sicherlich auch schon veraltet. Allerdings sollte die neueste Generation ähnlich funktionieren. Für mich muss ein Navi mich von A nach B bringen. Idealerweise in der kürzest möglichen Zeit (gefühlt). Das macht das TomTom. Das Nüvi hatte noch TMC. Garmin bietet heute natürlich Ähnliches. Nur nicht mit eingebauter SIM Karte. Die vereinfacht das ganze Prozedere jedoch deutlich. Generell scheinen die Benutzer von TomTom auch mit der Implementierung zufriedener zu sein als Garminbenutzer. Für einen direkten Vergleich müsste man beide Technologien über längere Zeit parallel benutzen, was niemand macht. Wer sucht, findet für und wider für alle Geräte.

    Wer nach TCM sucht, sucht olle Kamellen und bekommt auch solche.


    Moderne Navis beziehen ihre Verkehrsinformationen über mobile Datennetze. Richtig implementiert, ist das wie ein kleines Wunder. Auf wenige 100m präzise Staumeldungen. Alternativrouten nur wenn die nicht auch schon überlastet sind. Zeitangaben die sich einhalten lassen.


    Wenn Du mit der neuen Suche konkrete Fragen zu einem Gerät hast, dann kann man die beantworten. Ansonsten hat hier niemand Lust etwas zu empfehlen, um sich nachher anzuhören "Aber auf Amazon haben so und so viele Leute nur x Sterne vergeben. Das kann man doch nicht empfehlen."

    Vielleicht noch ein Hinweis zum Schluss:


    Das eTrex hat einen schwächeren Prozessor als das 64er. Deswegen auch die längere Laufzeit. Größere Zoomaktionen können beim 64er schon etwas zäh ablaufen. Beim eTrex erst recht. Das fällt beim Folgen eines Tracks oder dem freien Gehen im Gelände nach Karte nicht so sehr ins Gewicht. Beim Rauszoomen, um sich einen Überblick zu verschaffen, kann es aber dauern. Einige Benutzer hat dies in der Vergangenheit schier in den Wahnsinn getrieben. Andere ertragen es mit stoischer Geduld. Kommt ein wenig darauf an, in wie weit man heute übliche Smartphonepower auch bei diesen Geräten erwartet. Die lange Laufzeit bei relativ kleiner Akkukapazität hat ihren Preis.

    Wasserdicht ist halt nicht alles. Bedienen muss man es auch können. Den realen Test hatten wir vor 2 Jahren im schönsten Schneesturm bei null Sicht. Mit am Start waren ein 64s, ein Oregon 600 und ein Samsung XCover. Am Ende vom Tag waren wir uns alle einig, dass ein 64s sich besser mit klammen Handschuhen und nassem Display bedienen lässt, als alle anderen Geräte.


    Jetzt kann man sich natürlich noch selber fragen, ob man bei Aussicht auf ein solches Wetter überhaupt vor die Türe will. Wer dieses konsequent vermeidet, kommt mit allem aus.

    Ich glaube das hieß schon immer 30x. Sicher sagen kann ich es aber nicht. Bin nicht der Garmin Produktkatalog.


    Das Gamin Gecko ist absolutes Urgestein. Also aus der Zeit, als Bill Clinton die GPS Genauigkeit für den zivilen Gebrauch auf das heutige Niveau angehoben hat. Der Empfänger rauscht wenig, ist dafür aber auch nicht sehr empfindlich. Sprich im Wald unter Blättern ist Schluss.


    Dazu kommt, dass jedes Gerät aus dieser Zeit stammt. Also schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Die Qualität war damals bestimmt besser. Elektronische Bauelemente wurden aber auch damals schon nicht mehr für die Ewigkeit gebaut.


    Basic Navigation kann zwar eine spannende Sache sein. Doch wenn ich ein GPS wirklich brauche, weil das Wetter jegliche Sicht nimmt und ich nur noch schnell und sicher runter will, habe ich wenig Lust mich über eine Luftlinie leiten zu lassen. Dann ist eine gute Topokarte im Display schon von Vorteil.


    Ich würde mir also keinen Kopf über eventuell nicht behobene Bugs im Geko machen. Das Gerät macht sicherlich noch Spaß, wenn man ein wenig mit Navigation spielen möchte. Wenn man ein GPS aber als zusätzliche Sicherheit sieht, dann ist Retro eigentlich fehl am Platz.

    Wenn es wirklich was fürs Schneegestöber und Wetter sein soll, würde ich ein Gerät mit Touchscreen meiden. Bei schlechter Sicht ist ein Kompass von Vorteil, weil es sonst keine Richtungsangabe im Stand gibt. Das grenzt die Wahl erheblich ein. Aktuell bleiben eigentlich nur das eTrex30, GPSMap64s oder eine Smartwatch über. Das eTrex dürfte die preiswerteste Möglichkeit sein. Und auch die mit der längsten Batterielaufzeit und damit Zuverlässigkeit.

    T
    Wir hatten an der DreiZinnenhütte Sonnenschein ,
    [Blockierte Grafik: https://photos.app.goo.gl/uIe41bqBtYgiBPnC3]


    Oh wie schön. Ich hoffe ich habe dieses Jahr auch mal Glück am Rieserferner. Sonne und gesetzte Schneedecke wären ja mal was Neues.



    und gleißenden Schnee dadurch, da ging es nur mit 100 % Hintergrundbeleuchtung und ohne Sonnenbrille. ( meine Sonnenbrille tönt allerdings sehr stark ein bei Schnee , da ist selbst das Display vom 64er nicht optimal erkennbar. ).
    [Blockierte Grafik: https://photos.app.goo.gl/uIe41bqBtYgiBPnC3]


    Ok, dafür hat es einen dicken Akku.


    Es ist einfach frustrierend, dass Garmin trotz aller Schludrigkeit im Detail, immer noch in den Kernpunkten die Nase vorne hat.

    Das Gerät interessiert mich ja schon immer. Abgehalten hat mich bisher, dass man zum Datenaustausch auf die Software von Satmap angewiesen. Und eigene Karten nur reichlich überteuert von Satmaps Gnaden auf die SD Karte bekommt.


    Trifft das immer noch zu?


    Und das Oregon 700 braucht mir für Mehrtagstouren einfach zu viel Strom, deshalb scheidet es aus, obwohl es meine Wunschfunktion perfekt beherrscht.


    Bildschirm automatisch aus, nicht immer alle Karten aktivieren. Mitgeführte Wegpunkte und Tracks auf das Nötige beschränken. Braucht alles nur Rechenzeit. Bei langen Touren benutze ich zudem gerne Lithiumbatterien. Und nicht vergessen, die auch im Gerät einzustellen.

    Wenn Du Wert auf die Straßennavigation legst, kommst Du aus der Garminblase schlecht heraus. Ähnlich gut geht es nur mit einem Smartphone.


    Wenn es Dir mehr um die Aufzeichnung der Tour geht, dann solltest Du ernsthaft einen Blick auf die aktuellen Fahrradcomputer mit GPS werfen.


    GTA ist sicherlich in seinem Funktionsumfang einzigartig. Wobei es dabei ankommt, was man davon überhaupt benötigt. QMapShack bietet zum Beispiel auch einen ganzen Satz an Filtern zur Nachbearbeitung von Tracks.


    https://bitbucket.org/maproom/…k2#markdown-header-filter
    https://bitbucket.org/maproom/qmapshack/wiki/AdvTrkFilters


    Vielleicht reicht das ja. QMapShack kann übrigens GPX Erweiterung einlesen und auch wieder abspeichern. In den bekannten Anwendungsfällen wurde auf eine Kompatibilität zu Basecamp geachtet.

    Für das Speichern von Daten gibt es in GTA die im Bild gezeigten Formate. Also auch das "allgemein anerkannte" GPX.



    Das heißt noch lange nicht, dass deine geänderten Werte allgemein verständlich abgespeichert werden. GPX != "mit allem kompatibel"



    Danach sieht es schon etwas besser aus als zuvor, das Mitteln kann auch mehrfach ausgeführt werden. Damit wird die Kurve immer "glatter". Der Vorteil bei dieser Methode ist, dass die Timestamps nicht manuell korrigiert werden müssen, das macht der Algorithmus im GTA automatisch.:)


    Das würde mich wundern und entspricht auch nicht deinem Screenshot. Da ändert sich nichts in der Distanz und in der Zeit. Es wird lediglich der Wert für die Geschwindigkeit nicht mehr aus der realen Distanz und Zeit berechnet, sondern der gemittelte Wert angezeigt. (Und dafür definiert GPX übrigens kein allgemeines Tag. Das lässt sich nur über eine proprietäre Erweiterung speichern)


    Außerdem wäre das Ändern der Zeitmarken übrigens die dümmste Idee das Problem zu lösen. Warum? Zum einen ist das einzige Genaue in einem GPS Track die Zeit. Die ist sogar sehr, sehr genau und nicht das Problem. Das Problem ist die ungenaue Position.


    Aber nehmen wir mal an, wir lassen uns zu einer Dummheit hinreißen und ändern die Zeitmarken. Da es sich nur um einen kleinen Bereich im Track handelt muss dass Ergebnis von der Zeit ja wieder in die benachbarten Zeitmarken passen. Und hier ist das Problem. Ich kann zwar in dem fehlerhaften Bereich etwas ändern, dafür wächst der Fehler zu den eingrenzenden guten Zeitmarken.


    Aber wir sind schon mal dabei, stur wie wir sind lassen wir uns nicht aufhalten. Sprich wir lassen den Fehler jetzt in den Zeitmarken der angrenzenden guten Punkte auslaufen. Am Ende vom Tag haben wir jetzt einen Track bei dem eine große Menge von vormals sehr exakten Zeitmarken künstlich verändert wurden und nicht mehr der Realität entsprechen. Das entspricht zwar dem Zeitgeist, sich seine Realität selber zu zimmern. Bei objektiver Betrachtung kann man darüber aber nur den Kopf schütteln.


    Wenn man bei einer verkorksten Messung etwas retten will, dann zerstört man nicht die Messgrößen die man genau erfassen konnte, sondern man versucht die fehlerbehafteten Größen zu verbessern. In diesem Fall die Position. Da wissenschaftlich anerkannte Verfahren, wie z.B. die Mittlung von mehreren Messungen aus verständlichen Gründen nicht in Frage kommen, kann man hier nur noch die Werte manipulieren. Sprich den Punkt dorthin verschieben, wo man denkt, dass er besser passt. Da es keine akademische Arbeit ist und es eine Straße gibt, die den möglichen Punktebereich eingrenzt, ist das für den Hausgebrauch schon ok.


    Aber auch hier muss man aufpassen, dass die Position zu den Nachbarpunkten zusammen mit den Zeitmarken eine stimmige Geschwindigkeit ergibt. Bei einem Punkt ist das einfach. Bei mehreren wird es schon anstrengend. Das macht man ein paar mal und dann lernt man freiwillig mit dem Fehler zu leben.


    Deswegen bleibt meine Empfehlung die schlechte Werte zu löschen, wenn das was bringt. Bzw sich ein Gerät zu besorgen, das die Geschwindigkeit unabhängig von der GPS Position bestimmt. Ist eh deutlich genauer.

    Ich befürchte nur, dass das ein Insellösung für GTA bleibt, wenn GTA diesen gemittelten Wert nicht in Form einer allgemein anerkannten GPX Erweiterung abspeichert. "allgemein anerkannt" bedeutet: Kann auch von Basecamp oder ähnlicher Software eingelesen werden.


    Edit: Außerdem dürfte das dem OP nicht helfen. Das Problem ist ja ein sehr großer Fehler in der Geschwindigkeit. Der gemittelte Wert sieht da bestimmt nicht besser aus.

    Außer dem, was Du schon machst, kann man nicht viel retten. Es ist ein Messfehler und mit dem muss man leben.


    Durch die fehlerhafte Positionierung stimmt die Distanz zwischen den Punkten nicht mit der Zeit überein. Man kann die Punkte löschen. Und solange dieser vereinfachte Abschnitt dann noch dem Weg entspricht, stimmt auch die Geschwindigkeit. Liegt der Fehler z.B. in einer Kurve, wird das nichts mehr.


    Es gibt ein paar Programme, die Dir erlauben die Position als auch die Zeitmarke zu ändern. Aber erstens ist das recht mühselig und zweitens muss man sich fragen, was man mit so einem getürkten Track noch will. Dann kann man den doch gleich mit der Hand zeichnen und sich alles so einrichten, wie man es gerne hätte oder glaubt dass es stimmt.


    Der richtige Ansatz wäre, die Geschwindigkeit unabhängig von der Postion abzuspeichern. Bei Garmin keine Chance, auch wenn die Geräte solch einen Wert intern theoretisch hätten. Einige Fahrradcomputer von Suunto oder Sigma können das. Vielleicht für's Fahrrad die bessere Wahl.

    Danke das hört sich schon gut an weist du wie es sich mit dem Splitscreen verhält der mir die Abzweigungen bzw Fahrspur anzeigt ?


    Ich unterstelle jetzt mal, dass auf den Geräten mehr oder weniger die selbe Firmware läuft und damit das Erscheinungsbild gleich ist.


    Im Vergleich zu meinem ehemaligen Nüvi war die Umstellung, was den Splitscreen angeht, gering. Das Aussehen ist natürlich geringfügig anders und das Auge muss sich erst mal neu trainieren, die wichtigen Details auch aus dem Augenwinkel aufzulösen. Das war eine Umstellung. Aber sonst gibt es wenig dazu zusagen. Das Verhalten ist gleich gut, gleich schlecht. Wie man es sieht. Manchmal kommt der Screen, wie auch beim Garmin, meiner Meinung nach ein wenig zu spät. Aber im Großen und Ganzen ist das Feature eine Hilfe.


    Was mich eher in den Wahnsinn getrieben hat, war die synthetische Stimme. Hier spart TomTom. Die ist nur schlecht und nervig. Auch nach einem Update. Ich habe mir ziemlich schnell für 10.-€ eine eingesprochene Stimme zugelegt. Zusammen mit dem Splitscreen lässt sich damit gut navigieren. Zu mindestens als Autofahrer kann ich qualitativ in dem Punkt keinen Unterschied zwischen Garmin und TomTom erkennen.

    "Datei->Kartenverzeichnis angeben->Hauptverzeichnis für den Kachelspeicher von Onlinekarten: "


    Blauen Ordner anklicken und den Pfad für den Kachelspeicher ändern. Das sind temporäre Daten. Also nicht davon ausgehen, dass die länger auf der Festplatte verweilen. Cachetiefe und Verfallszeit kann man bei der jeweiligen Karte einstellen, wenn diese aktiv ist. Einfach die Optionen zu der Karte aufklappen.