Beiträge von kiozen

Weiß jemand warum das so ist? Die Richtung ist doch durch die Reihenfolge der Punkte bestimmt.

Jetzt weiß es der Jürgen, der wohl nie in die Verlegenheit kommt dort hinzufahren und eigentlich nur trollt. Der eigentliche Fragesteller, Hansson, geht in seinem Thread leer aus. Das nenne ich erfolgreiches Trollen.

Och Gott, jetzt geht das paranoide Gelaber mit den Sockenpuppen schon wieder von vorne los.

Zitat

Obwohl, als ich vor Jahren mal die Kartenabteilung im Globetrotter angesehen habe, war da doch einiges drinnen.

Ich glaube Hansson weiß wo er Karten herbekommt. Und ich glaube er erwartet auch nicht, dass wir für ihn jetzt in einen Kartenladen gehen, um das beste Blatt herauszusuchen. Du hingegen stellst dich mal wieder absichtlich doof.

Sollte es wirklich darauf hinauslaufen Papierkarten zu scannen, gebe ich gerne Hilfe, wenn nach "karten scannen" googeln noch irgendwelche Fragen offen sind.

Und wem das zu aufwändig ist, der muss halt mit dem leben was Onlinekartendienste bzw das OSM Projekt so ausspuckt.

Zitat von Juventura

Mich bringen Eure Antworten mich leider auch nicht weiter.
Welche Rasterkarten gibt es denn für Koh Samui, mit denen man planen kann und laufen die anschließend auf dem Monterra?

Bei welchem Teil von

Papierkarte kaufen - scannen lassen - referenzieren (lassen) - für das Gerät aufbereiten

kommst Du denn den nicht weiter?

Die Rasterkarten schon auch auf dem Gerät. Dann wird ein Schuh draus.

Diese Aussage könnte man aber auch 1:1 für ein robustes Smartphone, das vom Preis her deutlich billiger ist, übernehmen.

Interessanter wäre, ob sich noch was an der Laufzeit getan hat. Oder bleibt die immer noch hinter den Erwartungen, die durch die Werbung geschürt wurden, zurück? Auch gab es immer wieder Probleme mit dem WLan. Sind die gelöst? Wie stabil laufen die Anwendungen inzwischen? Sind Updates der GPS Firmware, wie sie jetzt schon mehrmals beim Oregon durchgeführt wurden, auch beim Monterra angekommen? Gibt es auch mal Tracks die man vergleichen kann? Wie verhält sich der Empfang bei schlechten Bedingungen verglichen zu anderen Geräten?

Es wäre wirklich mal schön, wenn da ein wenig mehr Greifbares und Vergleichbares berichtet würde. Etwas das man auch nachvollziehen kann. Etwas das einem zeigt, dass man für 400..500.- € etwas mehr bekommt, als nur ein teures Android Gerät. Nicht nur Allgemeinplätze wie "Es stehen alle Android Programme zur Verfügung" oder "Ich habe schon 600 Caches damit gefunden".

Es ist bei der Markteinführung des Gerätes nicht viel Gutes zu lesen gewesen. Dass Garmin gerne grüne Bananen ausliefert wissen wir. Bei einigen (Oregons, 6xer) hat Garmin laufend neue Updates herausgebracht, um die Geräte zu einer gewissen Reife zu bringen. Bei anderen Geräten (Colorado, NüviPhone) haben sie das nicht. Wo steht da das Monterra? Ich würde sagen beim Colorado und NüviPhone. Aber stimmt das?

Zuallererst würde ich das vorhandene freie und kommerzielle Material versuchen zu sichten. Und die beste Karte nehmen. Theoretisch bekommt man alles in die Geräte rein. Praktisch kostet das viel Zeit und auch Geld. Zudem muss man sehr lernwillig sein.

Wenn ich wo hin will, versuche ich topographische Rasterkarten für das Gebiet zu bekommen. Also die Papierkarte in digitaler Form. Wenn es die nur in Papierform gibt, dann lasse ich die neu gekaufte Karte scannen und referenziere sie selber. Das kann man aber auch machen lassen.

Immer eine Alternative sind OSM Karten. Wobei die weniger über topographische Details Auskunft geben, als über Wege und besondere Punkte. Außerdem ist die Qualität immer sehr gebietsabhängig. Aber das kann man ja vor ab herausfinden.

Und dann gibt es natürlich auch noch viele kommerzielle Karten schon fertig für das Gerät aufbereitet. Das sind in der Regel die offiziellen Karten. Je nach Land können die sehr gut sein. Müssen aber nicht. Da kann man sehr viel Geld lassen. Anderseits wenn man nicht so viel von der Zeit hat die kein Geld kostet, dann lohnt sich das.

Monterra? Haben wir gerade im Nachbarthread:

http://www.naviboard.de/vb/sho…d.php?p=482221#post482221

Da solltest Du dich vorher gut vergewissern, ob das Teil hält was Du dir davon versprichst. Die Testberichte bei Markteinführung waren durchwachsen.

http://www.navigation-professionell.de/garmin-monterra-test/

Gut, mittlerweile kam das eine oder andere Softwareupdate. Da Garmin mit dem Monterra nicht wirklich verdient, hält sich das Engagement auch in Grenzen.

Vielleicht noch ein Hinweis zum Display: Das ist beim Monterra kapazitiv. Reagiert also auch auf Wasser. Die Empfindlichkeit kann man herunterschrauben. Beim Oregon 6xx, gleiches Display, ist starker Regen ein Problem.

Bei den Android Geräten, die ich kenne, sind Prozesse die nicht sauber geschlossen wurden und deshalb Strom ziehen immer wieder ein Problem. Anderseits läuft mein Smartphone auch durch. So ein GPS schaltet man nach Gebrauch aus. . Das hilft wahrscheinlich.

Zitat von Pinin

Naja, da das Gerät ein richtiges Outdoor Gerät ist wird das auch einiges Abkönnen (so wie z.B. im YouTube Oregon Fall & Bruchtest Oregon 6xx Serie zu sehen),
es gibt ein gescheiten Radhalter du hast Ant+, wenn der Monterra nicht so klobig am Rad wäre hätte ich mich bei den derzeitigen Straßenpreisen ab 400.-
schon längst damit beschäftigt da die Möglichkeiten die du mit dem Monterra hast im Vergleich zu den üblichen Outdoor Navis doch gewaltig/konkurrenzlos ist.

Theoretisch sind sie das. Praktisch scheint das nicht ganz fehlerfreie Android und Garmins fehlende Bereitschaft noch viel Arbeit in die Software zu stecken, dem Ganzen einen Dämpfer zu verpassen. Vielleicht gibt ja mal einer der Monterrabesitzer ein kurzes Statement ab ob sich da in den letzten Monaten noch was getan hat.

Zitat von Hansson

wichtig:
6. ich bin recht oft unterwegs, in Staedten wie im Gelände, das heißt es wäre gut wenn ich das Teil sowohl in einer Thailändischen Stadt als auch im Philipinischen Dschungel benutzen kann

Kommt ein wenig auf das Kartenmaterial an. Und den Kartentyp. Plan da einfach mal Zeit und Geld ein. Möglich ist vieles.

Zitat von Hansson

7. ich navigiere sehr gerne nach interessanten Features die ich auf der Karte sehe. Z.B. sollte das Navi eine Karte mit einigermaßen guter Auflösung haben. Ich kann dann interessante Seen, Baeche, Kirchen, Universitäten etc finden und meinen Reise-Plan dementsprechend aufbauen

Die Handgeräte, die man auch bequem im Rucksack mitnehmen kann, haben nicht zuletzt wegen der Akkulaufzeit eher kleine Displays mit wenig Auflösung. Karte absuchen und Planen am Gerät ist da etwas zach.

Zitat von Hansson

8. ich arbeite gerne mit google-maps. Wäre gut wenn man das mit dem Navi verbinden, importieren könnte. Ich möchte nicht auf kommerzielle Karten angewiesen sein.

Google Maps ist eine Online-Karte. Offline bekommt man die nur unter massiver Missachtung jeglicher Benutzungsbedingungen und Copyrights. Noch dazu ist so eine Karte eher suboptimal für die Geräte. Vektorkarten lassen sich über einen großen Zoombereich ordentlich darstellen. Und im Nahbereich nimmt man vielleicht eine gute topographische Rasterkarte.

Zitat von Hansson

9. smartphone vs GPS. Ich bin kein smartphone fan! ich möchte auch nicht für jedes land in dem ich bin eine sim karte besorgen und immer auf internet warten. GPS ist bevorzugt weil es immer verfügbar ist, und ich auch keine sim-Karte oder sonstiges dafür brauche. offline Funktion!

Kann ich gut verstehen Allerdings muss man sich dann vorher alles installieren. Das geht aber auch auf dem Smartphone. Wobei dort die meisten Formate nicht besonders effizient gepackt sind. Da sind die Formate der kommerziellen Anbieter besser. Andererseits, was kostet heute noch eine SD Karte? Das wird eigentlich nur interessant, wenn man in irgendeinem lausigen Internetkaffee Daten nachladen will.

Zitat von Hansson

Bonus:
10. Akku Laufzeit sollte auch für 10 Tages Touren in Nordschweden, etc ausreichen.

Kein Problem. 10 x 2 AA Akkus mitschleppen. Rechne mal mit 12-15h pro Akkusatz als das höchste der Gefühle.

Tja was kann man raten. Zum Planen wäre ein Smartphone mit einem großen Bildschirm schon gut. Das zahlst Du aber mit Akkulaufzeit. Zudem hat so ein Smartphone ein wenig das Risiko, das irgendein dämlicher Prozess im Hintergrund den den Akku leer saugt. Das ist dann irgendwo im Nirgendwo weniger schön. Reine GPS Geräte sind da deutlich zuverlässiger.

Aber deren Bildschirm ist klein. Zum Navigieren und Orientieren reicht es. Aufwändiges Planen wird zur Geduldsprobe. Wobei es in Verbindung mit einer Papierkarte, die als Rasterkarte auch auf dem Gerät ist, schon wieder deutlich einfacher wird. Was Dir wichtiger ist musst Du selber wissen.

Interessant ist eigentlich auch die Bedienung. Es gibt resistive Touchscreens (1 Punkt auf Druck), kapazitive Touchscreens (mehrere Punkte, Berührung) und Tasten. Hat alles seine Vor- und Nachteile plus einen gehörigen Anteil an Religion. Würde aber die Auswahl einschränken.

Im Auto ist die Navigation halt recht einfach. Schnellste oder kürzeste Route. Naja und wenn es mal aus Versehen 10km mehr sind.... geschenkt.

Auf dem Fahrrad oder zu Fuß, gibt es ja noch die einfachste, schönste und sportliche Route. Und nein, 10km zusätzlich sind nicht geschenkt. Und was einfach, schön und sportlich ist, darüber scheiden sich auch die Geister.

Aber nehmen wir mal an, darüber herrscht Konsens, dann müsste diese Information auch in der Datenbasis sein, mit der das Gerät die Route berechnet. Und diese müsste auch noch mit der von Naviki übereinstimmen. Das ist bei einer so langen Strecke sehr unwahrscheinlich.

Das Problem ist, dass es kein allgemein gültiges Format gibt, mit dem eine Route zu 100% beschrieben wird und zwischen verschiedenen Programmen, bzw Geräten austauschbar ist. Ein Track ist das schon eher. Hat aber leider keine weitere Information zur Streckenführung.

Wahrscheinlich ist es besser, den Track auf dem Gerät zu haben und sich jeden Tag zum Etappenziel routen zu lassen. Anhand des Tracks siehst Du ja ob die Route passt. Eventuell musst du der Berechnung mit einem Zwischenziel auf die Sprünge helfen.

Mich würde ja eher umtreiben, ob beim Monterra dem finanziellen Mehrwert auch ein funktionaler Mehrwert gegenübersteht. Laut Datenblatt und Werbung ist das Teil wirklich cool. Als es raus kam, war die Begeisterung jedoch schnell gedämpft.

Das wenig Gute, das man gehört hat, war eher diffuses "ich habe es gekauft, also muss es gut sein". Bei den wenigen Tests, wo mal einer versucht hat systematisch an die Sache heranzugehen, waren die Ergebnisse ernüchternd.

Was man sicher sagen kann: Du bekommst ein Gerät das sowohl einen Akkublock als auch AA Batterien schluckt. Das Display ist bei Sonne ablesbar. Das sind wohl die beiden wesentlichen Merkmale, die das Monterra von einem normalen Smartphone abhebt.

Ob die Software nun 6000 oder 1000000 Caches goutiert ist bei einem Android Gerät dann wohl eher nebensächlich. Schließlich kann man zur Not ja auch mal eine Datei verschieben.

Ich habe immer das Gefühl, über das Monterra wurde vor dem Erscheinungstermin mehr gesprochen, als danach. Wäre es so cool, wie die Werbung verspricht, sollte das anders herum sein, oder?

Zitat von filiale

ich bin so oft in der gegend das ich viele wege von beiden seiten einfahre, das paßt schon.
es werden ja nicht alle wege blind 1:1 übernommen wenn du das meinst. ich muß schon persönlich vorort sein und mir 100% sicher sein ob es den weg gibt und welche beschaffenheit der weg hat. das ist ja mal klar.

Ich glaube das war eher wegen dem Copyright und so. Aber das müsst ihr bei OSM ausbaldowern.

Zitat von filiale

Meist fahre ich einen bei OSM unbekannten Weg z.B. ein oder zwei hundert Meter rein um zu schauen wie er ist / sich entwickelt, sehe das dann später im Basecamp dass meine tracklinie ins Leere läuft weil sie bei OSM nicht verzeichnet ist und kann den Rest des Weges sehr oft mit der Garmin Topo als Unterlage vervollständigen.

Und ich dachte das wäre ein no-go bei OSM

Mit QMapShack kann man Tracks zeichnen und ihnen auch eine beliebige Zeitmarke verpassen. Vielleicht ist das ja angenehmer als mit mehreren Tools zu hantieren.

Zitat von nordlicht

das Beispiel ist hier nicht als Maßstab geeignet, da das ein vergleichsweise kurzzeitiger und damit quasistationärer Fall ist. Oder hält der Akkus des Mikrokopter einen kompletten Tag nonstop durch?

Klar, wenn die Motoren aus sind Es geht hier nicht um die Aussage, ob der Luftdruck konstant ist, sondern um die Behauptung in dem Artikel, dass ein barometrischer Sensor nur eine Messgenauigkeit von 10m haben soll. Und das ist Quark. Damit lassen sich kleinste Bewegungen auflösen.

Der Fehler in der GPS Höhe hat übrigens auch einen zeitabhängigen und einen zeitunabhängigen Anteil.

Zitat von nordlicht

Im Prinzip richtig, nur daß die Quellen in diesem Fall nicht unabhängig sind, weil die eine Quelle (GPS) zur (Nach-)Kalibrierung der anderen Quelle (Baro) herangezogen wird.

Der Wert und der Fehler aus dem Barometer sind vollkommen unabhängig vom Wert und Fehler aus dem GPS. Damit ist es möglich die Fehler zu kompensieren, bzw den Barometer automatisch zu kalibrieren.

Im Anhang sind 2 Tracks. Einer mit und der andere ohne barometrischen Sensor. Welcher welcher ist, erkennt man mit einem Blick auf das Höhenprofil. Ich ziehe den mit dem Barometer vor.

Die Messung vom Volker offenbart allerdings ein Problem im Algorithmus: Bei Stillstand kommt nichts Vernünftiges heraus. Bei Bewegung funktioniert der Algorithmus allerdings recht gut. Der 2. Anhang ist ein Track mit einem komplett falsch kalibrierten barometrischen Sensor. Man sieht schön wie die Höhe langsam angepasst wird. In der Mitte wurde das Gerät aus- und wieder angeschaltet.

Jetzt kann man sicherlich argumentieren, dass man in diesem Fall mit der reinen GPS Höhe besser gefahren wäre. Stimmt. Aber das Beispiel ist auch extrem. Bei kleineren Abweichungen funktioniert das sehr gut.

Zitat von nordlicht

lies mal

http://www.skiraware.de/GPS/GN…avigiaHoehenGlaetten.html

Aus meiner meßtechnisch vorkonditionierten Sicht ist barometrische Höhenmessung ein Relikt aus der Vor-GPS-Zeit.

Sehe ich nicht so. Die GPS Höhe hat eine hohe Varianz, d.h. die Höhe schwankt stark um den realen Wert. Diese Varianz ist bei einem barometrischen Sensor deutlich geringer. Die Behauptung in dem Artikel, dass barometrische Sensoren nicht genauer als 10m gehen ist schlichtweg falsch. Der barometrische Sensor in meinem Mikrokopter hält diesen bis auf wenige Zentimeter Schwankung exakt auf Höhe.

Es stimmt, dass der barometrische Sensor ohne Kalibrierung natürlich keine absolute Höhe abgeben kann. Es stimmt, dass Luftdruckschwankungen das Ergebnis verfälschen. Und es stimmt dass das GPS die absolute Höhe im Mittel sehr gut kennt. Es liegt also nahe beide Welten miteinander zu verbinden. Übrigens gerade in der Meß- und Auswertetechnik ein beliebtes Verfahren, das Ergebnis durch zwei unabhängige Quellen zu verbessern.

Zitat von wodin

"Das GPS Sportiva2 bietet Ihnen eine große Auswahl an integrierten Werkzeugen, beispielsweise einen 3D-Kompass, einen Luftdruckmesser und Alarmmeldungen für die Geschwindigkeit und bei Abweichungen von der Route." (http://www.twonav.com/de/twonav-sportiva2#technischedaten)

Warum die das wohl so herausstellen :D?

Und hat Compe was davon? Verkaufen sich die Geräte deswegen besser? Sieht irgendwie nicht so aus. Im Gegenteil. Es scheitert nicht zuletzt immer wieder an der freien Verfügbarkeit von aktuellen OSM Karten und dem Routing. Das scheint, neben der Hardware, den Kunden doch wichtig zu sein. Alles nicht so einfach...

Zitat von wodin

Das werde ich so lange, bis es hinüber ist, wenn nicht wirklich ein gleichwertiger Ersatz angeboten wird.... Und dann wenn ich wirklich einmal umsteigen muss, werde ich mir Alternativen wie das TwoNav sehr genau anschauen.

Aus eigener Erfahrung: Fang damit besser früher als später an. Ad hoc wird das nichts.

Ohje, jetzt werden im Garmin Forum Threads von 2013 exhumiert. Leider im nahezu gleichen Tonfall. Das kann nicht gut gehen...