Also ich hänge das Gerät einfach ein, gehe auf der Kommandozeile in das TwoNav Verzeichnis und mache tabula rasa. Danach entpacke ich die neue Firmware mit unzip ebenfalls auf der Kommandozeile. Fertig.
Bitte dabei vorher die Datei sportiva.mkeyb sichern!
Das ist die Sicht des Alpenwanderers.
In der Nordhälfte Deutschlands hast Du unzählige Möglichkeiten per Rad von Ort A nach Ort B zu fahren. Gerade da wird ein GPS oder Smartphone zum Navi. Ob man es benötigt, sei mal dahin gestellt.
Umgekehrt stellt sich der Münsterländer eine Bergwanderung "GPS technisch" eher langweilig vor, weil es sowieso keine alternativen Wege gibt. [emoji6]
Das mag ja sein. Aber ebenso wird es im Münsterland nicht nur lauter Schimpansen geben, die sich um eine einzige verfügbare Steckdose scharen. Somit dürfte das Akkuproblem dort eine eher untergeordnete Rolle spielen.
@keto: Auch die neueren Garmins haben Displays, die man ohne Hintergrundbeleuchtung gut ablesen kann. Die Oregons und Dakotas der ersten Generation waren ein wenig schwach. Leider haben die neueren Geräte aber auch stärkere Prozessoren, was bezüglich des Akkuverbrauchs weniger gut ist. Die ausdauerndsten Geräte sind die der eTrex Serie.
Ich komme mit meinem 62s, ausgeschaltetem Display (Licht und Anzeige) und guten Akkus ungefähr auf 2 Tagestouren a 8h. Wenn ich öfters auf das Display schaue nimmt diese Zeit schnell ab. Benütze ich hochwertige Lithiumbatterien ist noch ein wenig mehr drinnen. Allerdings ist das zum einen kostspielig, zum anderen nicht so toll für die Umwelt. Deswegen mache ich das nur bei Wintertouren.
Ne, Wundertechnik fällt nicht so einfach vom Himmel. Die muss man zuerst entwickeln. Glaub mir, wenn es technisch möglich wäre, gäb es diese Geräte schon längst.
Ich denke mit dem Rad wirst Du selten in ein Gelände kommen, in dem Du die Hilfe eines GPS Gerätes wirklich benötigst. Einem sichtbaren Weg folgen sollte ja noch ohne Hilfe möglich sein. Solange Du nichts anderes machst, frage ich mich, was Du damit Sinnvolles anstellen möchtest. Deswegen, wenn es auf jedes Gram ankommt, lass es weg.
Und wenn Du dich das erste mal in anspruchsvollen bzw weglosen Gelände aufhältst, wird sich auch der nötige Bedarf ergeben. Dann besorge Dir ein zuverlässiges Gerät.
Ich glaube keiner will Dich zu etwas überzeugen. Wir können Dir nur sagen wann so ein Gerät wirklich praktisch ist. Ob das für Dich zutrifft musst Du selber entscheiden.
Solange Du in halbwegs zivilisierten Gegenden bleibst, wo es ein Mobilfunknetz gibt und auch einen Notrufmitarbeiter, der mit einer Koordinate etwas anfangen kann, wirst Du mit einem Smartphone immer gezielt Hilfe holen können. Ob Du noch anrufen kannst, wenn Du die Stunden vorher das GPS benutzt hast, ist eine andere Frage. Den Notruf vom Rest zu trennen, also Redundanz schaffen, ist sicherlich nicht die dümmste Strategie.
Wenn Du im weglosen Gelände zusammen mit widrigen Wetterbedingungen wieder zu einem Punkt zurückkommen willst, dann wird es schon schwieriger. Das fängt an mit einem widerspenstigen Touchscreen weil es regnet oder schneit. Geht über eine verminderte Akkukapazität, weil es kalt ist. Und hört auf, wenn wiedermal irgendein Prozess auf deinem Smartphone sich aufhängt und den Akku leer saugt.
Aber auch mit einem Outdoor GPS wird es nicht einfach werden. Das sollte man vorher ein paar mal üben. Geocachen bei Schnee und Regen, irgendwo in einem Wald, wo nicht alles nur flach ist, bietet sich da an. 
Und wenn das zu extrem ist, dann wirst Du wahrscheinlich kein Outdoor GPS brauchen.
Wenn das so ist, wundere ich ich allerdings, dass z. B. preisgünstige Wetterstationen, wenn man die Beleuchtung nicht nutzt, totz mehrfacher Funkabfragen pro Stundevon mehreren Aussenstationen und Funkuhrbetrieb is zu einem Jahr mit einer Akkuladung auskommen.
Weil es wesentlich simpler ist ein paar dürftige binäre Informationen abzufragen, als alle Sekunde eine vollständige Korrelation von X Satellitensignalen durchzuführen. Neben all dem Kram der nötig ist die Laufbahnen zu berechnen und Verzerrungen am Signal zu kompensieren. Das eine ist billigste Datenübertragung, das andere ein sattes Stück digitale Signalverarbeitung.
Und damit ist es nicht getan. Jeder dreidimensionale Punkt muss von dem Gerät auf eine zweidimensionale Fläche umgerechnet und nachgeführt werden. Und das bitte ohne große Verzerrung. Und schnell. Dafür reicht ein stromsparender 8 Bit Prozessor nicht aus.
Ich möchte mir unterwegs nicht dauernd über den Akkuverbrauch Sorgen machen müssen. Laufzeiten, wie bei Ebooks wären doch ganz passabel.
Meines Wissens braucht ein moderner GPS Chipsatz heute so um die 20-30mA. Bei einem 2000mAh Akku wären das 100h. Allerdings fehlt hier der Rest vom Gerät. Also der Prozessor der die Positionen weiterverarbeitet und abspeichert. Dein eBook, einmal die Seite aufgebaut, hat nichts zu tun und kann sich schlafen legen. Die Prozessoren im GPS können das in diesem Maße nicht. Und so schrumpfen die 100h auf 20-25h im Idealfall.
Bisheriges Resumé ist also, ein Outdoor GPS hat doch nur seeehr begrenzt "Lebensrettungsqualitäten" und scheint mir eher ein Spielzeug (Geocachen), als sinnvolles Equipment.
Wenn man es wie von Voyager vorgeschlagen ausschaltet, kann man wohl besser ein Telefon mitnehmen um ev. noch einen Notruf absetzen zu können.
Ein Outdoor GPS hilft dir den Weg zu finden, wenn der nicht mehr zu sehen ist. Sei es wegen Nebel, Schnee oder weil es keinen sichtbaren Pfad gibt. Es erlaubt Dir deine Position halbwegs exakt zu bestimmen und somit den aktuellen Stand deines Vorhabens zu bestimmen und daraus eine vernünftige Entscheidung abzuleiten.
Ein Outdoor GPS ersetzt nicht das Mitdenken oder die Tourplanung. Und genauso wie bei einem Kompass und einer gute Karte, muss man die Grenzen kennen und die Materie beherrschen. Es ist ein Werkzeug. Und bei unfähiger Handhabung kann auch das beste Werkzeug nichts bewirken. Richtig angewendet kann es sehr nützlich sein. Und ja, auch manchmal Leben retten.
Meiner Meinung nach macht ihr bei langen Radtouren alle den selben Denkfehler. Ihr verbindet den Wunsch nach einer lückenlosen Aufzeichnung, mit dem der Tourenplanung und zum Schluss noch den Sicherheitsgedanken. Das ist technisch alles möglich, solange man die nötige Energie für all das zur Verfügung stellen kann. Was auf dem Rad schnell an seine Grenzen stößt.
Ob man bei einer langen Radtour immer alles lückenlos aufzeichnen muss, sei dahingestellt. Wenn, dann sollte man auf eine GPS Maus mit Speicher zurückgreifen. Die hält noch am längsten aus. Allerdings kann man die Aufzeichnung nicht ad-hoc am Gerät sehen.
Lange Touren plant man nicht bis ins letzte Detail am PC lädt sie aufs GPS und fährt dann los. Das macht man peu a peu unterwegs. Dazu braucht es in erster Linie gute Karten. Und üblicherweise braucht man in dünn besiedelten Gebieten kein GPS. Da gibt es nur wenige Straßen. Die findet man in der Regel auch ganz ohne Hilfsmittel. Und kommen doch mal Zweifel auf, kann man das GPS anschalten und nachsehen.
Sollten die Straßen mehr werden, nimmt man das GPS und lässt sich navigieren. Dann ist man aber auch wieder so nahe an der Zivilisation, dass man Akkus laden kann.
Und sollten die Straßen ganz aufhöre, dann schaltet man das GPS auch an, denn jetzt wird es spannend. Aber in ein solches Gebiet geht man ja nicht blauäugig rein, sondern plant das vorab. Man weiß also wie lange man dort sein will und wie viel Akkus man braucht. So etwas kommt ja nicht wie die Jungfrau zum Kind.
Imho wird nur so ein Schuh daraus.
Ein Gerät mit einem Prozessor, der stark genug ist Karten auf einem Bildschirm anzuzeigen, verbraucht nun mal im Dauerbetrieb eine Akkuladung innerhalb eines Tages. Der Spitzenreiter in Sachen Ausdauer ist sicherlich das eTrex 10/20/30 von Garmin. Aber eben auch das untere Limit, was Kartenanzeigen angeht.
Als Alternative kann man eine GPS Maus mit internen Speicher nehmen und diese bei Bedarf via BlueTooth mit einem Smartphone verbinden. In wie weit heutige Mäuse BlueTooth an und ausschalten können und in wie weit ein Smartphone den Trackspeicher abfragen kann, weiß ich nicht, da ich das Thema schon vor Jahren begraben habe. In den Bergen habe ich dann doch lieber ein Gerät, das immer zuverlässig funktioniert und nehme lieber ein paar Akkus/Batterien mehr mit.
Wirklich innovative Lösungen mit eInk Displays lassen wohl eher auf sich warten:
Und ob das unterm Strich wirklich länger läuft, darf bezweifelt werden. Allein wenn ich die Liste der "features" lese, ist da mehr drinnen als "batterieschonend" Buchstaben hat.
Nur falls es nicht aufgefallen ist: Auf die eindeutige Frage (das ist der Satz mit dem "?") wurde in Beitrag #2 zutreffend geantwortet. Wobei ich hier QMapShack noch nicht ins Rennen werfen würde, weil es noch überhaupt keine Unterstützung für TwoNav hat.
Schreibt er doch: Ubuntu
Ich hätte ja vorgeschlagen, dass es ein Kornkreis ist. Aber hat sich wohl erledigt
Einfach wie alle anderen Karten auch in Im Kartenverzeichnis ablegen. Siehe auch:
https://bitbucket.org/maproom/…ck/wiki/DocGettingStarted
und
https://bitbucket.org/maproom/qmapshack/wiki/DocBasicsMapDem
Ich glaube Du musst nur mutiger ziehen. Ich habe es mit Windows 7 ausprobiert. Der Cursor wechselt zu dem waagrechten Doppelstrich mit jeweils einem Pfeil hoch und runter. Jetzt die linke Maustaste drücken und Maus nach oben schieben. Bei mir muss die Maus bis zur Bildschirmmitte geschoben werden, damit der Bereich wieder aufgeht.
Wenn alles scheitert in der Registry unter:
HKEY_USERS\......\Software\QLandkarteGT\QLandkarteGT\mainWidget
den Eintrag für "rightSplitter" löschen.
Wie muss man sich das Vorhaben "PC-Planung" und Nutzung am GPS überhaupt vorstellen. Macht man da eine Tour von 8.000km oder geht man pro Tag vor? Bei einem solchen Trip geht das vermutlich nicht, oder?
So wie auch früher schon, in der Zeit als es kein GPS gab: Man plant grob, wo man hin will und was man dabei unbedingt sehen will. Und dann plant man von Tag zu Tag, um diese Ziele zu erreichen, bzw verwirft die Ziele, weil man auf ganz was anderes Lust bekommt.
Früher glotze man die ganze Fahrt lang auf die Karten, denn wehe man hat die Abzweigung verpasst. Heute setzt man einen Wegpunkt am Ziel und vielleicht noch ein paar an wichtigen Stellen dazwischen. Wenn man jetzt die Abzweigung verpasst, bemerkt man es sehr schnell.
So ein Gerät ist ein Werkzeug zur Orientierung. Und kein Ersatz für eigene Entscheidungen. Und garantiert kein guter Berater, wie man von hier nach China kommt.
Ich denke ihr sollten euch von dem Gedanken lösen per Autorouting nach China zu radeln.
Es ist sicherlich sehr schön die Tour zu dokumentarischen Zwecken aufzuzeichnen. Das setzt aber ein wenig technischen Aufwand (Ladegerät Solar/Nabendynamo) und auch persönliche Disziplin voraus (Immer ein und ausschalten, speichern, sichern, archivieren). Fragt man Leute, die solche Touren gemacht haben ist a) jedes komplexere Stück Equipment mindestens einmal kaputt gegangen b) war der technische Schnickschanck irgendwann bedeutungslos. Schließlich macht man so etwas auch, um los zulassen.
Der praktische Nutzen eines GPS Gerätes liegt dann doch eher darin in einer fremden Stadt einen Ort zu finden. Oder bei einer Tour abseits der Wege über Trackback wieder zurück zu finden.
Aber angenommen man will wirklich alles dokumentieren, dann würde ich Akkus per Solarlader und Nabendynamo laden. Irgendwas von beiden wird schon für ausreichend geladene Akkus sorgen. Auch wenn ein Teil mal ausfällt. Zusätzlich würde ich einen Packen Lithiumbatterien für den Notfall mitnehmen. Die sind leicht, haben eine hohe Kapazität und behalten diese auch über einen längeren Zeitraum und bei Kälte.
Ob der technische Aufwand angebracht ist und ob man ihn auch mit sich schleppen will muss jeder selber entscheiden.
Wenn GLONASS etwas ist, dann kriegsentscheidend. Aber das interessiert auf einem zivilen Gerät nicht wirklich 
Das Montana war mal so eine Idee von Garmin ein Navi fürs Auto oder Moped mit einem Outdoor GPS zu verbinden. Das hat einen gewissen Charm, wurde aber, wie so vieles bei Gamin, nicht zuende gedacht.
Das Oregon ist schon immer die Cash Cow im Outdoorsegment. Damit stehen die Chancen gut, dass Gamin möglichst lange Abeit in die Geräte steckt.
Compe verfolgt hier einen anderen Ansatz. Da die Software TwoNav für alle Geräte benutzt wird, profitieren auch die älteren von Neuerungen.
Womit dann die bisherige Geräteauswahl hinfällig wäre und das GPSmap78 auf die Liste käme. Schwimmen kann es auch noch.
Aber leider nicht die Akkus via USB laden
Solange der Nabendynamo die im USB Standard definiert Spannung und den Strom liefert, können alle im ersten Post genannten Geräte die Akkus auch intern über die USB Buchse laden.
Zu empfehlen ist das aber nicht. Ein USB Anschluss ist für eine solche Anwendung mechanisch nicht ausgelegt. Die Vibrationen am Rad und damit am Stecker werden früher oder später zu einem defekten Anschluss führen. Das wäre es mir nicht wert.
sofern das ein Killer-Kriterium ist bleibt von den 3en nur der Oregon 6xx übrig.
Ich frag mich, warum das überhaupt Kriterium ist. Klar, GLONASS ist das Russen GPS und die Strecke geht wohl eher an Russland vorbei als an Amerika. Aber das heißt ja nicht dass NAVSTAR an der Grenze aufhört zu funktionieren. Und mir ist kein technischer Vorteil von GLONASS und NAVSTAR bekannt, der das eine oder das andere System attraktiver macht.
Und ob ein Zusammenschalten der beiden Systeme in einem Consumer GPS wirklich was bringt, hat bisher ebenfalls niemand so recht nachvollziehbar zeigen können. Also warum darauf Wert legen?
Viel wichtiger bei der Auswahl:
Welches OSM Material steht zur Verfügung? Bei Garmin ist das ein bunter Wald an verschiedenen Karten, der mehr oder weniger oft ein Update erfährt. Bei CompeGPS kauft man für kleines Geld die Karten, oder rollt sich selber welche, was aber nicht das Gleiche ist.
Da man bei einer solchen Reise auch nicht jeden Tag "the latest and greatest" aus dem Netz ziehen kann, knallt man sich einmal die Karten auf das Gerät und gut ist. Zumal ich bezweifle, dass OSM Vektorkarten in den abgelegenen Teilen der Welt wesentlich mehr zeigen, als ohnehin irgendwie klar ist. Zum Anzeigen wo man ist und wie weit es zum nächsten Punkt ist, reichen folglich alle Geräte.
Von der Laufzeit scheinen die Garmins immer noch ein wenig weiter zu kommen, als die Geräte von Compe. Aber einen verlässlichen, aktuellen, direkten Vergleich zwischen Oregon/Anima habe ich nicht.
Einen Unterschied macht der Tripcomputer. Bei Garmin ist der eher simpel gestrickt. Schön, wenn man nur einen Track aufzeichnen will und sonst keine größeren Ansprüche hat, bzw auch nicht weiter mit dem Gerät ringen will. Wer hier mehr erwartet, ist bei den Geräten von CompeGPS besser beraten, solange man bereit ist, sich in die zahlreichen Möglichkeiten einzuarbeiten. Kommt darauf an wie technikaffin man ist.
Wenn man das Gerät am Lenker hat und erwartet, dass der Bildschirm andauernd leicht ablesbar ist, dürfte das Oregon gewinnen. Das hat derzeit das beste transflektive Display auf dem Markt. Allerdings benötigt ein Bildschirm, der immer an ist, auch deutlich mehr Batterie. Deswegen hat man den lieber aus und schaltet ihn immer mal kurz ein. Wenn man es so hält, kann man aber auch bei den anderen Geräten mit voller Hintergrundbeleuchtung arbeiten und auskommen.
