Beiträge von kiozen

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Die Luftdruckänderung sagt nur, dass sich was ändert. Wie das ausfällt ist daraus nicht vorherzusagen. Das hängt davon ab, ob eine Kalt- oder Warmfront kommt. Wie hoch die Temperaturunterschiede sind und damit wie viel Energie in der Thermik stecken kann. Und zu guter letzt wie viel Wasser die Luft aufnehmen konnte.


    Ich habe schon Änderungen von über 20°C in wenigen Stunden erlebt, die natürlich mit einer satten Druckveränderung einher gingen. Bei einigen flogen Eisbälle in Pingpongballgröße. Bei anderen noch nicht mal ein Tropfen. Oft kam es zu irgendeinem Niederschlag. Der Druck alleine ist ein Hinweis keine Prognose.


    Aber das kann man auch alles googeln. z.B. hier:


    http://www.bohlken.net/luftdruck2.htm

    Interessant wären übrigens auch mal noch die Höhenmeter. Also in wie weit die Aufstiegshöhenmeter im Tripcomputer mit denen in der Trackzusammenfassung und den Werten, die Basecamp für den Track anzeigt, übereinstimmen. Und wie weit die realistisch sind.


    So wie es aussieht scheint Garmin das langsam im Griff zu haben. Aber es ist immer besser das mehrfach zu verifizieren, bevor man sich zu einer allgemeinen Aussage hinreißen lässt.


    Ich würde es ja an Compe weiterreichen wenn ich das Stückchen Code finden würde. Ich konnte es dort nicht identifizieren.


    http://sourceforge.net/p/qland…rteM/trunk/ITrkFilter.cpp


    und


    http://sourceforge.net/p/qland…rkFilterDouglasPeuker.cpp


    Hier werden Punkte temporär gespeichert und angezeigt. Mit jedem neuen Punkt wird filter() aufgerufen. In diesem Fall ein dreidimensionaler Douglas Peuker Algorithmus. Erst wenn der anspricht wird der Punkt an den Tripcomputer und den Recorder weitergereicht.


    Ähnlich wie bei Garmin, sieht man so an der Spitze des Tracks einen kleinen Trackabschnitt der immer mit einem Punkt pro Sekunde dargestellt wird und der sich im Laufe der Zeit vereinfacht. Genauso hängen der Tripcomputer immer ein paar Werte hinterher. So viele, wie gerade im Filter zwischengespeichert werden.


    Auf dem von mir verwendeten Gerät ist die 3.90 drauf.


    Guck mal irgendwo muss auch die GPS Chip FW Version angegeben worden sein.


    Was mich ein wenig wundert, ist dass die Tracks von Navigation Professionell eigentlich sehr gut aussehen. Und das bei einem reichlich schwierigen Gelände. Die sind allerdings zu Fuß. Bei niedrigen Geschwindigkeiten wird eigentlich fast nur noch die pure GPS Position ausgegeben, weil oft der Geschwindigkeitsvektor nicht mehr zu gebrauchen ist. Das könnte natürlich erklären, warum es zu einem Versatz auf dem Rad kommt. Dort wird der Kalman Filter wirklich benutzt. Sollte dort ein Rechenfehler passieren, kann es dauern bis der wieder verschwunden ist.


    Es ist jedenfalls komisch, dass die Oregons so unterschiedliche Ergebnisse produzieren.


    Der Automodus ist bekanntermaßen bei Twonav nicht zu gebrauchen. Eine Revision ist wohl geplant, harrt wohl immer noch der Umsetzung.


    Die dürfen gerne bei mir ins Repository schauen. Dort habe ich erst vor kurzem einen Algorithmus eingechecked, der so ziemlich das macht, was auch Garmin macht. Ca 100 Zeilen Code. Kann doch nicht so schwer sein, das mal zu fixen.


    Zu den Tracks: Sieht so aus als ob das Sportiva2 und das Oregon 6xx immer noch gerne ab und an einen Rappel bekommen.


    Wobei mir die Tracks vom Pinin irgendwie besser vorkommen. Habt ihr die gleicher Firmware? Ich denk mal schon, oder?

    Ich meinte im Vergleich zu den Originalakkus. Würde für mein Smartphone ein doppelt so großer Akku inkl. Deckel angeboten werden, würde ich das zusätzliche Gewicht gerne in Kauf nehmen.


    Jo, besser Klotz im Deckel als Klotz am USB Kabel, oder was?


    Auch bei Akkus wird nur mit Wasser gekocht. LiPos haben zwar eine höhere Energiedichte, dafür sind sie nicht universell zu haben, wie Batterien. Ein weiterer Nachteil ist der Kapazitätseinbruch bei Kälte. Es hat schon einen Grund warum Garmin an der Lösung festhält. Nicht weil die Ingenieure dort keine Ahnung von Akkus haben, sondern weil an die Hardware der Anspruch gestellt wird, das Maximale in jeder Situation zu liefern.

    Flennen kann ich nicht wahrnehmen. Aber mir war nicht bewusst, dass die User auch bei nativen GPS-Geräten nicht mehr mit nur einem Akkusatz pro Tagestour auskommen.


    Seitdem Garmin dem Druck nachgibt, die ja ach so tolle und fortschrittliche Technologie aus Smartphones doch bitte auch zu benützen, nähern sich beide Geräteklassen zusehend an. Leider nicht zum Vorteil des Benutzers.


    Aber man kann es, wie bei den kapazitiven Displays, tausendmal erkläre: Es gibt keine geheime Supertechnologie, die plötzlich eine bomben Rechenleistung mit einem brillanten, hochauflösenden Display für einen Bruchteil der üblichen Leistungsaufnahme zur Verfügung stellt. Wer mehr Pixel und ein flüssigeres GUI haben will, muss mehr Akkus schleppen.


    Wobei das Oregon 6xx nochmal besser werden dürfte. Üblicherweise liefert Garmin so 1-1.5 Jahre nach dem Erscheinen immer eine leistungsoptimierte Firmware. Aber es wird nie so sein, wie die Geräte mit kleinem Display und schwächerer CPU.


    Ich habe übrigens tatsächlich immer die Papierkarte dabei und diese auch als digitale Version im Gerät. Schon aus lauter Vorsicht. Wahrscheinlich bin ich deswegen nicht so pixelgeil.

    Gerät mit kapazitiven Display kaufen und dann flennen. Irgendwie verstehe ich die Leute manchmal nicht.


    Die Empfindlichkeit lässt sich meines Wissens auch herabsetzen. Allerdings ist eine Displaysperre bei einem Touchscreengerät immer empfehlenswert. War immer schon so, liegt wohl in der Natur der Dinge, wird sich auch nicht ändern. Deswegen bevorzuge ich Tasten und habe keine Probleme mit Wasser auf dem Display oder einem verschmierten Display. Aber das hat ja jeder beim Kauf selber in der Hand.

    Du vergleichst hier eine Applikation, die als Datenstaubsauger schon so manchem Serveradministrator und Rechteinhaber übel aufgestoßen ist, mit einer komplett legalen offline Lösung. Kann das gut gehen?


    In der Garminwelt beinhaltet ein Kartensatz Vektor-, Raster- und Höhendaten. Damit ist alles vorhanden, um Routen zu berechnen und Profile anzuzeigen. Inklusive POI Suche, Zwischenzielen und einer Neuberechnung bei Abstechern. In wie weit die aktuelle Monterrafirmware das fehlerfrei umsetzt ist eine interessante Frage.


    Wie das in der Praxis aussieht kann man hier recht gut sehen:


    http://www.globeriders.com/art…/article06_monterra.shtml


    Und mein Lieblingsladen in der Schweiz hat sich mal wieder besonder viel Mühe gemacht, um den Kunden zu informieren:


    http://www.tramsoft.ch/gps/garmin_monterra.html


    Und an Karten fehlt es nun wahrlich nicht. Von kommerziellen Karten, wo Wanderwege redaktionell bearbeitet und für die Routing Engine besonders markiert sind, bis hin zu OSM basierenden Karten jeglicher Couleur, also von Augenkrebs bis hin zum optimalen Farbschema für draußen an der Sonne.


    Die kommerziellen Karten haben preislich große Unterschiede. Kommt aufs Gebiet an. Die DAV Karte hat mich z.B. 100.-€ gekostet. Die 70 Kartenblätter für den ganzen deutsch/österreichischen Alpenraum. Billiger kommst Du an das Material nur, indem Du es klaust. Und eine OSM Karte ist in diesem Fall auch kein Ersatz. Bei einem Kartenblattpreis von ~10€ plus 10€ für professionelles Scannen und ca 1-2h am PC referenzieren, lohnt sich noch nicht mal selber machen. SD Karte einlegen und losgehen.

    Dem Navigation-Professionell Test wurden übrigens im Kommentar Tracks angehängt. Die finde ich viel interessanter, weil es dort um einen Teil des Gerätes geht, den man nicht so einfach austauschen kann.


    Und weil die Tracks meine Befürchtungen bestätigen, dass der Chipsatz im Monterra die gleichen Probleme hat wie im Oregon 6xx. Für das Oregon gab es mittlerweile einige GPS Firmwareupdates, die zu einem besseren Ergebnis geführt haben. Ich würde den Monterra-Besitzern empfehlen die Sache in Garmins Werkforum zu thematisieren, damit auch im Monterra nachgearbeitet wird.

    Batterielaufzeiten werden meistens mit einem Wunschdenken angegeben. Es gibt ja auch Leute die behaupten mit einem Smartphone 20h navigieren zu können. Und schaut man sich dann einen halbwegs neutralen Test an, kommt dieser auf ca 9h.


    Der Navigation-Professionell Test ist aber auch Murks. Mir kann keiner erzählen, dass bei 1.5-facher Kapazität die gleichen Zeiten herauskommen. Was immer die dort gemessen haben, die wirkliche Laufzeit, abhängig von der Kapazität, war es nicht.

    Wäre es nicht sinnvoll(er) ein System (Kombination aus Hard- und Software) nach Kriterien wie Nutzung und Funktionen auszuwählen?


    Ich hoffe doch, dass es jeder mündige Kunde so hält.


    Wir können hier nur die Für und Wider der einzelnen Möglichkeiten angeben. Und diese mit unseren eigenen Erfahrungen gewichten. Und genau an diesem Erfahrungshorizont scheitert oft die Diskussion.


    Der Thread wurde von maloschu gestartet weil er eigentlich bestätigt haben will, dass seine iPhone Lösung für ihn das Beste ist. Da er bisher nicht gesagt hat, was ihm am iPhone stört, denke ich es ist das Beste für ihn. Aber das habe ich ja schon in Beitrag #6 auf der ersten Seite gesagt.


    Die Diskussion entbrennt doch nur daran, dass mal wieder nicht jeder gesagt hat, "ja Smartphones sind super, wir brauchen nichts anderes". Es wurden die Alleinstellungsmerkmale von Outdoor GPS Geräten genannt und wann diese ihre Vorteile ausspielen. Und das von Leuten, die hier schon länger im Forum unterwegs sind und zum Teil eine stattliche Historie von Geräten hinter sich haben. Also durchaus Erfahrung aufweisen.


    Jetzt kann man sagen "Ich gehe doch nie in die Wildnis/Berge. Ich bin immer dort wo es Infrastruktur gibt, was kommt der mir mit Sonne, Wetter, Batterien, und Offline?" Richtig. Dann ist das alles nicht relevant und man schaut sich auch mal ein Smartphone an. Andersherum wird jemand, der darauf Wert legt, mit einem Smartphone eher hadern. Und wenn man dann immer noch "Smartphone, Smartphone, Smartphone" brüllt, dann läuft das in die falsche Richtung.


    Ich bin jetzt nicht unbedingt der fleissige Geocacher. Aber für meine bisherige lockere Cache Sammlung hat mein Smartphone noch immer perfekt gepasst.
    Vor allem habe ich es bisher sehr geschätzt, vor Ort beim gesuchten Cache-Objekt evtl. fehlende Cache Infos per Smartphone-Mobile direkt nachzuladen.


    Vorausgesetzt es ist ein Netz verfügbar. Hier in der Oberpfalz gibt es landschaftlich bedingt genug Funklöcher. Und dummerweise immer an den schönen Stellen in der Natur, wo auch ein Cache liegt. Also doch wieder Offline-Daten. Alles nicht so einfach das.


    Wobei ich jetzt keine Lanze für Garmins Geochache-Unterstützung brechen möchte. Die ist auf den normalen Geräten eher mau. Deswegen wird das Monterra wohl von Geocachern geschätzt, die auch weniger Probleme mit dem Formfaktor und dem Gewicht haben.


    Übrigens ist nicht nur der Mobilfunk mau, sondern auch oft der GPS Empfang. Das trennt bei den Empfängern die Spreu vom Weizen. Hier hat schon so mancher Smartphonefreund irgendwann entnervt ein Garmin gekauft.


    Und Garmin wird somit in ein paar Jahren eher vom Massen-Markt verschwinden da Sie eine grottenschlechte Software Entwicklung hat.


    Ach, das wird schon seit Jahren prophezeit. Und jedes Jahr überrascht der Laden mit erneut gutem Ergebnis. Warum? Weil einfach nicht alle Leute vom Alleskönner Smartphone überzeugt sind. Dem einen behagen die Dinger wegen der Gefahren für die Privatsphäre nicht. Dem anderen sind die Geräte zu komplex und damit zu fehleranfällig oder zu kompliziert. Und dem nächsten taugt die Qualität nicht.


    Ehrlich gesagt, für mich ist das alles ein Déjà-vu. Hatten wir in den 90ern schon, als der PC als Wunderwaffe für alles gefeiert wurde. Da wurde auch der Tod von allen möglichen Dingen vorhergesagt, die es heute immer noch gibt. Fax, Telefon, Spielkonsole, CD/DVD/Bluray Player, Fotoladen um Abzüge zu machen, Kopierer. Ginge alles theoretisch mit einem PC. In der Praxis war es dann doch nicht ganz so toll.


    Und auch das Smartphone wird nicht die Kamera, den Laptop/PC, das Telefon zuhause oder eben GPS Geräte aller Art vom Markt verschwinden lassen. Einfach weil es das zwar alles kann, aber nicht so schön praktisch und zuverlässig wie dedizierte Geräte. Für den einen mag es reichen, für den anderen nicht.


    Und Garmin muss auch nicht jedes Jahr mit einem großen Hype wie Apple eine neue Geräteserie auf den Markt werfen. An der Aufgabe hat sich über die Jahre wenig geändert. Was jetzt langsam rein kommt, ist das Geschäft mit Fitnessdaten. Damit macht man Umsatz. Das Monterra ist, wie das Nüvifone, ein Ausflug ins Smartphone-Lager. Wahrscheinlich um sich mal ein wenig für Android warm zumachen. Oder weil das Marketing auf das jahrelange Gebärmel gehört hat, warum es kein Gerät gibt das hardwaretechnisch ein Garmin ist, aber alles andere wie bei den Smartphones kann. Was soll da groß um die Ecke kommen? Eine teure Kleinserie, hinter der nicht das Herz der Firma schlägt.


    Für Garmin ist der fehlende Mobilfunk übrigens kein Problem. Die gesamt Firmenpolitik ist doch schon immer auf Offline-Karten ausgerichtet. Die Firma hat ein hocheffizientes Kartenformat, das Vektor- und Rasterkarten miteinander verbindet. In diesem Format gibt es viele sehr gute kommerzielle Karten und einen weltweiten Katalog von freien Karten. Garminbenutzer müssen sich vorm Urlaub nicht noch schnell die Karten bei einem TMS Server ablutschen. Die haben teilweise ganze Kontinente dauerhaft auf dem Gerät. Zudem fehlt es bei Outdoor eben oft auch am Mobilfunknetz. Warum soll sich Garmin mit sowas herumschlagen? Dann doch lieber die Daten mit einem Smartphone austauschen. Und genau das macht Garmin mit der neuen Geräteserie.

    Ich denke mal Google lässt jeden zu, der zahlt und sich den rigiden Regeln des Play Stores unterwirft. Ob Takwak damals nicht konnte, oder nicht wollte, werden wir nie erfahren.


    Zitat

    Die GPS-Befürworter tun immer so, als hätten wir ständig Katastrophenwetter und das ausgerechnet, wenn man gerade nicht auf sein Navi verzichten kann.

    Im Stadtpark kommt ja auch nur mal ein kleiner, frecher Schauer um die Ecke, den man bequem unterm Vordach der Eisdiele aussitzen kann. Nur irgendwo über der Baumgrenze verhält sich das ein wenig anders. Erstens fehlt es meistens schon am Unterstand. Zweitens nimmt einem die Wolke, die einen gerade nass macht, leider auch die Sicht. Das geht schneller als man denkt. Jetzt lass den Weg einen dürrern roten Tupfenpfad durchs Geröll sein (was nicht selten vorkommt) und schon wird das mit der Orientierung eine echte Herausforderung, wenn man nicht gerade ortskundig ist. Teilweise habe ich als Kind mit meinen Eltern schon recht grenzwertige Abstiege erlebt, weil wir deswegen vom Weg abgekommen sind. Das ist heute mit einem GPS deutlich entspannter. Ständig passiert das übrigens nicht. Aber es kommt trotz aller Vorsicht vor.

    O600 am Lenker und O300 in der Rückentasche meine Bikehemds.


    Das dürfte die schlechte Position beim 300er erklären. Ich habe noch nie mit einem Gerät gute Ergebnisse bekommen, wenn es direkt am Körper klebt. Hosentasche, Hemdtasche oder an der Hüfte ist immer suboptimal. Beim Wandern ist der obere Teil des Rucksackträgers ein guter Platz. Beim Rad ganz klar der Lenker.