Beiträge von kiozen

Also ich habe es jetzt nochmal in allen Kombinationen ausprobiert. Bei mehreren Bildern wird immer das erste genommen, weil der Garmin Bildbetrachter für einen Wegpunkt nur ein Bild anzeigen kann.

Wenn ich den Wegpunkt in den internen Speicher lade dann wird eine GPX Datei mit einem <link> Tag erstellt und das Bild als *jpg im JPEG Ordner abgelegt.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no" ?>
<gpx xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" version="1.1" xmlns:gpxtpx="http://www.garmin.com/xmlschemas/TrackPointExtension/v1" xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1" xmlns:rmc="urn:net:trekbuddy:1.0:nmea:rmc" creator="QLandkarteGT 1.7.6.post http://www.qlandkarte.org/" xmlns:wptx1="http://www.garmin.com/xmlschemas/WaypointExtension/v1" xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1 http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd http://www.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensions/v3 http://www.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensionsv3.xsd http://www.garmin.com/xmlschemas/TrackPointExtension/v1 http://www.garmin.com/xmlschemas/TrackPointExtensionv1.xsd http://www.garmin.com/xmlschemas/WaypointExtension/v1 http://www.garmin.com/xmlschemas/WaypointExtensionv1.xsd http://www.qlandkarte.org/xmlschemas/v1.1 http://www.qlandkarte.org/xmlschemas/v1.1/ql-extensions.xsd" xmlns:gpxx="http://www.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensions/v3" xmlns:ql="http://www.qlandkarte.org/xmlschemas/v1.1">
 <metadata>
  <time>2014-05-05T05:55:35Z</time>
 </metadata>
 <wpt lon="12.19256687" lat="46.51033401">
  <ele>2611</ele>
  <time>2014-05-05T05:45:38Z</time>
  <name>xxx</name>
  <cmt></cmt>
[COLOR='Red']  <link href="Garmin/JPEG/xxx.jpg">
   <text>xxx</text>
  </link>[/COLOR]
  <sym>FormSANBetrZug</sym>
  <extensions>
   <ql:key>1399268738xxx0</ql:key>
  </extensions>
 </wpt>
</gpx>

Auf dem Gerät ist der Wegpunkt zu sehen und das Bild wird angezeigt.

Wenn ich den Wegpunkt in den externen Speicher lade dann wird ein <link> Tag erzeugt aber das Bild nicht abgespeichert, weil der Pfad fehlt. Es müsste nämlich eine GarminDevice.xml erstellt werden, in der dieser Pfad definiert ist. Das ist aber ziemlich überflüssig, weil Bilder von Wegpunkten im externen Speicher eh nicht angezeigt werden.

Ob alles hochladen oder nur die Wegpunkte sollte egal sein. Das geht immer über den selben Code. Das Bild wird dabei in den Ordner JPEG geschoben und im GPX wird <link> gesetzt.

Beim GPX speichern oder exportieren werden keine Bilder mitgenommen. Ist ja auch irgendwie klar. Wo sollen die denn hin? In die GPX Datei? Technisch möglich wie bescheuert und nicht im GPX Standard vorgesehen. Und als Pfad auf der Festplatte? Unter Windows mit Laufwerksbuchstaben? Das ist keine austauschbare (eXchangeable) Lösung. GPX ist für so was einfach völlig unzureichend.

Ich würde an Pinins Stelle wahrscheinlich ein Python Script schreiben, das die proprietäre Lösung von Compe in ein GPX mit der proprietären Lösung von Garmin bezüglich erweiterter Wegpunktdaten umwandelt. Eine Software wie QLGT kann hier keine optimale Lösung bieten, weil sie nur den kleinsten gemeinsamen Nenner implementieren kann. Und bezüglich binärer Dateien die mit einem Wegpunkt verbunden sind gibt es keine portable, austauschbare und allgemeingültige Lösung.

Das sollte eigentlich nicht sein. Bilder werden auf dem Gerät im richtigen Verzeichnis abgelegt und auch als <link> eingetragen. Allerdings nur eines pro Wegpunkt. Schon mal in die GPX Datei auf dem Gerät geschaut was da passiert?

Ich sehe gerade die GPX Spec erlaubt mehrere Linkeinträge.Das sollte ich mal aufbohren.

Weiß man was die 0 bedeutet?

Weil auf einem Garmin Gerät die Daten in verschiedene Verzeichnisse abgelegt werden. Wo wird in der GarminDevice.xml festgelegt. Wo ist auch nicht immer gleich. Bei einigen Nüvis ist es zum Beispiel anders. Aber in der GarminDevice.xml steht es richtig drinnen.

Dort stehen auch Pfade drinnen, die nicht automatisch im Gerät angelegt werden. Kann keiner was dafür wenn Garmin schlampt. Also wird darauf hingewiesen und auf Wunsch der Pfad angelegt.

Bei einem Download (herunterladen) werden Daten vom Gerät gelesen. Bei einem Upload (hochladen) werden Daten auf das Gerät geschrieben.

Man kann sich aber auch anstellen und wie ein kleines Kind "Ich will aber" schreien. Sofern man nur stur, aber nicht dumm ist, bedient man sich einfach der Funktionen Datei->GeoDaten laden/speichern/exportieren.

Wir helfen ja eigentlich gerne, aber "geht nicht" ist keine ausreichende Beschreibung von dem was Du gemacht hast.

Sollte eigentlich gehen. Alle Zeilen, die mit einem a anfangen, werden als Bitmap relativ zum Datenpfad interpretiert. Hier ein kleiner Codeauschnitt von CDeviceTwoNav.cpp

case 'a':
            {
                CWpt::image_t img;
                QString fn = line.mid(1).simplified();


#ifndef WIN32
                fn = fn.replace("\\","/");
#endif
                QFileInfo fi(dir.absoluteFilePath(fn));
                img.pixmap.load(dir.absoluteFilePath(fn));
                if(!img.pixmap.isNull())
                {
                    img.filename    = fi.fileName();
                    img.info        = fi.baseName();
                    wpt->images << img;
                }


                break;
            }

Möglich dass das nicht konform mit CGPSL ist.

Wenn GPS Babel im System installiert ist, sollte man *wpts Dateien importieren können. Oder die Dateien einfach auf das Gerät und mit "Herunterladen F10" importieren. Das geht auch wenn man die Verzeichnisstruktur von TwoNav nachahmt.

Die Geräte können Karten im Format *img, *jnx und kmz verarbeiten. *img kann Vektorkarten und Rasterkarten enthalten. *jnx und *kmz nur Rasterkarten.

Du hast einen Ausschnitt aus einer Online Rasterkarte im *kmz Format erstellt.

Was ich nicht verstehe: Warum machst Du nicht das, was man Dir rät? Globalrider hat Dir 2 Quellen mit sehr ansehlichen, guten Karten auf der Basis der OSM Daten genannt. Von dort eine Karte laden und auf die SD Karte des Gerätes schieben ist doch nicht so schwer und sollte für den Anfang erstmal alle Anforderungen erfüllen.

Es kann immer nur eine Karte geladen werden. Und weitere Vektorkarten als Overlay. Also nur die Linien nicht die Flächen.

Siehe auch:

http://sourceforge.net/apps/me…rlay_maps_with_other_maps

Gib doch "I:\Garmin" an und alles wird gut.

Es ist eigentlich ganz normal, dass in amerikanischen Werksforen gerne zensiert wird. Man begreift das als verlängertes Marketing und nicht als offenen Meinungsaustausch.

Aber abgesehen davon, bin ich auch immer stark beeindruckt, wie liberal die Administratoren im deutschen Forum sind. Die stecken da wirklich einiges an harscher Kritik weg. Das muss man bei allem Ärger über Garmins Produktpolitik auch mal anerkennen.

Ja, das geht.

Nein. Es hängt davon ab, ob die Karte zusätzliche Information für die Navigation beinhaltet. Es gibt genügend OSM Karten die diese Information haben.

Allerdings hat Garmin diese Informationen in den letzten Jahren erweitert und fasst das ganze unter ActiveRouting zusammen. Diese Neuerungen sind in den OSM Karten nicht enthalten.

Das Datenhandling ist wirklich ein sehr guter Grund auf ein modernes Gerät wie das 62er zu setzen. Allein schon dass es keine Treiber für das 62er braucht ist ein Vorteil.

Empfangstechnisch sind beide Geräte ungefähr gleich. Ich habe zahlreiche Tracks in den Dolomiten von beiden Geräten (62s und 60SCx). Beide gleich am Rucksack angebracht. Die Tracks sind weitgehend im Rahmen der Genauigkeit deckungsgleich. Das 60er driftet, Sirf III typisch, gerne mal kurzzeitig um ein paar 100m wenn der Empfang schlecht ist. Dafür sind bei gutem Empfang die Tracks ein wenig ruhiger.

Vom Gehäuse bietet das 62er die bessere Halterung und keine Sollbruchstellen. Dafür ist die Tastenbeschriftung noch empfindlicher als beim 60er.

Ein weiterer Vorteil des 62er ist für mich die Verwendung von Rasterkarte.

Ich finde 150.-€ für eine olle Kamelle wie das 60SCx auch reichlich hoch gepokert. Außer einen längst überholten Hype um das Gerät beim Erscheinen, gibt es keinen Grund so viel zu zahlen, wenn der deutlich modernere Nachfolger kaum 70-80.- € mehr kostet. Tendenz fallend, da inzwischen das 64er auf dem Markt ist.

Zitat von Pinin

Zu Basecamp gleiche Werte, kannst du selber nachsehen (Anhang Track).

Ne, kann ich nicht. Die Datei ist nicht vorhanden

Aber trotzdem schön zu hören, dass Garmin diese Sache nach etlichen Jahren endlich ordentlich gebacken bekommt.

Ich glaube die sind ganz froh, wenn sie mal für ein paar Wochen nicht unser Genörgel und Gemecker lesen müssen

Zitat von trailsurfer

Alle Kraftfahrzeugführer sollten Dashcams haben !
Den Kamerafahrern wird dann nichts anderes übrig bleiben, als immer schön brav zu sein, denn der selbst installierte big brother is watching you.
Alle Regeln und Geschwindigkeiten müssen eingehalten werden und bei Fahrtrichtungswechseln muss auch endlich wieder der Blinker eingesetzt werden.
Jung's und Mädel's: So eine blackbox im Auto, das wird richtig stressig

Ich glaube Du hast Sinn und Zweck von so einer Kamera noch nicht verstanden. Da geht es nicht darum sich selber zu belasten, sondern im Bedarfsfall den Unfallgegner.

Was Du meinst ist eine von der Versicherung installierte Blackbox, über deren Datenakquise der Benutzer leider keine Kontrolle hat und sich somit in einem Panopticon befindet. Und nur weil ein paar Nasen sich partout nicht an Regeln halten können, sollten wir uns fragen, ob wir wirklich eine solche Totalüberwachung haben wollen. Zumal das ein weiterer Datenschatz ist der Begehrlichkeiten weckt. Wehe wenn da mal die falschen Leute an den Drücker kommen.

Zitat von papaluna

Hättest du das mal früher gesagt, dann hätte ich nach der gestrigen Testrunde (Strecke wie Testrunde1)mal geschaut.
Ich versuche beim nächsten Mal daran zu denken.

Naja, die Frage kam aber jetzt nicht unerwartet, oder?

Zitat von papaluna

Diese Runde war übrigens mit GPS+Glonass.
Leider keine erkennbare Verbesserung. Im Gegenteil, beim Oregon sind die Versätze noch besser zu erkennen. Der Sportiva2, diesmal auch am Rucksackgurt, zeigt an der Seestelle(Donatussee) wieder einen krassen Abweicher, so krass das man keinerlei idee mehr hat wo es wirklich lang ging. Und dennoch liegt er an anderen Stellen besser als der Oregon.
Vermutlich hat diesmal auch das feuchte Blattdach seine Wirkung gezeigt.

Ich frage mich immer was passiert, wenn entweder GPS oder GLONASS eine schlechte Satellitenkonstellation hat und es deswegen zu einem Versatz der Position kommt. Wie sieht dann die Fusion beider Systeme aus? Dieser Punkt ist mir bei der ganzen GPS+GLONASS=bessere Genauigkeit - Diskussion immer schleierhaft geblieben.

Zitat von papaluna

Autopause: funktioniert soweit ich das sehen konnte

Auf dem Rad sicherlich. Aber die Bergsteiger haben damit Probleme. Ne, eigentlich nur wenn man meint in dieser Situation wirklich eine Autopause haben zu wollen.

Ah, je!! Vom Regen in die Traufe! Wenn schon Taste und kleiner Bildschirm, warum dann nicht was Gescheites wie das 62s? Jetzt kannst Du dich am ellenlangen eTrex 30 Jammerthread in Garmins Werksforum beteiligen, wenn es wieder offen ist.