Beiträge von kiozen

Zitat von Juventura

"Handy gehört ausgeschaltet in den Rucksack um für den Notfall gerüstet zu sein". Was hindert den Smartphoneuser daran, sein Zweithandy in den Rucksack zu packen?

Nichts hindert ihn daran, etwas Vernünftiges zu tun. Das war aber auch nicht der Ausgangspunkt der Diskussion (siehe #6)

Die Laufzeit das Galaxy Note 2 ist übrigens hier

http://www.pocketnavigation.de/201Da darf mal jeder selber in sich gehen. 3/01/samsung-galaxy-note-ii-die-evolution-des-smartlets/4/

wesentlich nachvollziehbarer und auch glaubwürdiger getestet worden. Und ob der Brocken nun outdoortauglich ist, da scheiden sich die Geister. Das ist für die Meisten wahrscheinlich zu aller erst eine Frage der Ablesbarkeit bei Sonne. Aber das wird jeder für sich selber beantworten müssen. Und auch ob er das Gerät bei Wind und Wetter gerne aus der Jackentasche nimmt.

Zitat

Oder der Garmin User lässt sein vollgelanden Handy zuhause liegen ...

Ich vergesse folgende 3 Dinge so gut wie nie: Schlüssel, Geldbeutel, Handy.

Selbiges kann ich von den Ersatzakkus nicht behaupten. Deswegen muss auch öfters die Taschenlampe, die einen festen Platz im Rucksack hat, dran glauben. Schön wenn das geht.

Zitat von move

kiozen
Das Zauberwort dazu heisst Ersatzbatterie.
Das ist der grosse Vorteil wenn man ein Handy sein eigen nennt, wo man unterwegs schnell mal den Akku wechseln kann.
Mein Akku hält locker 2 Tage mit ca. 2x10 Stunden bei GPS logen und navigieren.
Mit meinen 2 Stk. Ersatzakkus bin ich damit ca. eine knappe Woche ohne Stromtankstelle unterwegs.

Logo, mit dem normalen Smartphoneakku 2x10h. Erzähle das deiner Großmutter. Wohl eher mit dem Klotz am Bein und USB Kabel. Und glaub mir, am Ende jeglicher Zeitspanne habe ich immer noch ein vollgeladenes Handy. Du nicht. Es gibt einfach Konzepte, die sind ausfallsicher und andere nicht. Zumal der übliche unbedarfte Wandere dann zufällig doch den Ersatzakku zu Hause gelassen hat. Hätte, hätte, Fahrradkette.

Das ist noch lange kein Grund ein Garmin oder irgendein anderes Outdoor Gerät zu kaufen. Die meisten Leute brauchen schlicht und ergreifend keines. Und das Monterra erfüllt bestimmt auch nicht den Grad der Zuverlässigkeit der wünschenswert wäre. Es ist ein teures Spielzeug, mit dem Garmin mal Android probiert. Wenn man sich aktuell die Benutzer ansieht, sind es Geocacher die versuchen damit glücklich zu werden. Und es ist auch ein Schönwettergerät. Mir kann keiner erzählen, dass sich bei Schnee und Regen das kapazitive Display mit einem Handschuh zuverlässig bedienen lässt.

Und übrigens Bildschirmgröße: Das ist eben die Krux. Je mehr Pixel, desto kürzer die Laufzeit. Jedes Pixel fordert Strom zum anzeigen und zum berechnen. Klar ich will auch ein 10'' Display, das sich einrollt, mit einer exorbitanten Auflösung. Nur leider gibt es das erst in der Zukunft. Deshalb habe ich heute die Papierkarte in der Tasche und eben diese Karte auf dem Gerät. Und das ist auch wieder so ein ausfallsicheres Konzept. Nicht für den Sonntagsspaziergang, aber dann, wenn es wirklich notwendig ist.

Zitat von move

Zudem kannst du so EIN Gerät einsparen. Denn ein Handy hat heute fast jeder immer mit dabei.

Und warum das keine so gute Idee ist, merken die meisten erst im Notfall, wenn dann just zu diesem Zeitpunkt der Akku sich rapider dem Ende zuneigt.

Zitat

Allerdings - Wenn man Ehrlich ist... "Wann gehe ich wirklich raus zum wandern, cachen, biken usw. wenn es Regnet, Verschlammt ist?" Ich auf jeden Fall Äusserst selten... Und ich behaupte jetzt ich gehöre hier eher der grossen Mehrheit an. Für Profi Anwender stellt sich hier diese Frage evtl. anders.

Richtig.

Zitat

Seit ca. 1 1/2 Jahr wandere, cache, bike und navigiere ich (mehrheitlich in den Alpen) mit dem Smartphone. Geht super.

Geht bis aufs Cachen wahrscheinlich auch ohne GPS super.

Zitat

Für mich haben die Garmin Geräte auf längere Sicht Ihre Daseinsberechtigung eher verspielt.

Der Nutzerkreis wird kleiner. Der Bedarf für zuverlässige Geräte mit langer Laufzeit und flexible Stromversorgung wird aber immer da sein.

Mein 62s macht nach dem Anschalten genau das, was ein GPS soll. Ich muss nicht die richtige App aufrufen, ich muss nicht sicherstellen, dass ich im Flugzeugmodus bin, ich laufe nicht Gefahr die App aus Versehen zu schließen und es ist ausgeschlossen, dass irgendeine andere App den Akku leer saugt. Im Winter kommen Litiumbatterien ins Gerät, damit die Laufzeit in der Kälte nicht einbricht. Im Sommer Akkus oder Batterien. Das Gerät lässt sich zuverlässig am Rucksack oder am Gürtel befestigen. Das Display wird nicht durch irgendeine Tasche oder Folie verdeckt. Das Handy ist ausgeschaltet im Rucksack und funktioniert deshalb, wenn ich es dringend brauche.

Gefühlte 95 % der Zeit läuft mein GPS als Datenlogger einfach mit. Den Rest der Zeit zeigt es mir wo ich auf der Karte bin und wie weit ich schon gekommen bin. Reichlich unspektakulär und auch mit einem Smartphone bis auf die langen Touren zu schaffen. Es kommt aber auch mal vor, dass ich im Nebel mit Sichtweiten unter 50m stehe und sämtlicher Orientierung beraubt bin. Dann brauche ich ein GPS und bitte eines das nicht jetzt die Grätsche macht, weil ich mal den Bildschirm für eine Stunde an habe. Und genau deswegen habe ich ein Outdoor GPS dabei und will es nicht missen.

Aber was ich nicht verstehe: Warum überlegt man sich ein Outdoor GPS zu kaufen, wenn man mit dem IPhone oder was auch immer zufrieden ist? Ich würde an dem System doch nichts ändern, solange ich keinen anderen Bedarf festgestellt habe. Und wenn mir irgendwann etwas fehlt, dann ist die Entscheidung eigentlich auch ganz klar.

Die sollten eigentlich friedlich co-existieren können. Aber wie das immer so ist kann es schon mal zu dem einen oder anderen Bibliothekskonfllikt kommen, wenn die Packetverwalter für die einzelnen Programme sich nicht ordentlich koordinieren.

QGis ist ganz praktisch um mal den einen oder anderen GDAL Befehl auf Dateien anzuwenden ohne gleich in die Kommandozeile eintauchen zu wollen. Auch das Zusammenführen von verschiedenen Quellen mit wissenschaftlichen Daten ist unter QGis möglich.

Aber bei der benutzerfreundlichen Verwaltung von Karten und den üblichen Daten hört es dann auf. Hier ist QLandkarte besser. Es sind folglich zwei komplett unterschiedliche Gruppen, die angesprochen werden. Wobei es sicherlich auch Überschneidungen gibt.

http://wiki.ubuntuusers.de/Fehler_melden

Wenn, wie Du schreibst, GDAL aktualisiert wurde, QLGT aber nicht, dann kann es zu einer binären Inkompatibilität der beiden Pakete kommen, die nicht vom Betriebsystem entdeckt wird. Aber natürlich knallt es dann jedesmal wenn QLGT GDAL benützt. Von unerwarteten Rückgabewerten, die zu komischen Fehlermeldungen führen, bis hin zu Programmabstürzen ist dann alles drinnen.

Beheben können das nur die Leute von Ubuntu, die jetzt QLGT neu gegen die aktuelle GDAL Version linken müssen.

Alternativ kannst Du QLGT selber compilieren. Das setzt aber einige Linux Grundkenntnisse voraus. Eine Anleitung ohne Gewähr auf Vollständigkeit gibt es hier:

http://sourceforge.net/apps/me…_QLandkarte_GT_on_Kubuntu

Da die Farbe im Garminformat nicht abgespeichert wird, muss diese von der Software, die die Karte rendert, hinzugefügt werden. D.h. die Software hat eine Tabelle in der definiert wird wie der Hintergrund auszusehen hat. Um diese interne Tabelle zu manipulieren gibt es die Typ Datei. Hier kann ich für das Hintergrundpolygon eine neue Farbe, bzw ein Muster definieren.

Jetzt kommt es darauf an, ob die Software der Fenix Typ Dateien überhaupt auswertet. Wenn ja kannst Du die Typdatei einer bestehenden Karte ändern. Wenn nein, dann kann man nichts machen.

Abgesehen davon wäre es interessant zu wissen, ob die Fenix das inverse Display softwaretechnisch erzeugt, oder einfach durch die Drehung des Polarisationsfilter, so wie früher in den Digitaluhren.

Das klingt für mich wie eine komplett verpfuschte Installation. Ich würde versuchen das Paket nochmal zu installieren. Und wenn dann noch immer nichts geht einen Bugreport an Ubuntu senden.

Hinten Sch...., vorne !? Wer kommt denn auf sowas?

Als Tracker ok. Aber hier waren schon Leute (Gleitschirm) denen die Steig- und Fallrate wichtig war. Ich weiß nicht ob ich mich darauf bei Garmin verlassen will.

Zitat von wasabi65

Nach tarcks zu fahren ist für mich nur selten die bessere variante.

Wenn die Tracknavigation bei Garmin nicht so stiefmütterlich wäre, würde es auch mehr Spaß machen. Hier ist halt TwoNav deutlich besser. Wohl mit ein Grund warum dort Outdoor Routing nicht wirklich vermisst wird. Andererseits gibt es bei Garmin das "Active Routing", was auch seinen Charme hat. Die praktischen Vorteile hängen oft stark von der Unternehmung ab.

Ja, das ist heute fast nicht mehr möglich. .....Ich meine wegen der Ente

Der Jürgen ist noch nicht in der Sommerzeit angekommen und ein Morgenmuffel

Glaub mir, wenn ich nicht im Auto sitze, versuche ich Straßen wo es nur geht zu vermeiden. Ob zu Fuß oder mit dem Rad. Da ich aber auch langweilige Routen oder die Haupttrassen, wo es zugeht wie am Stachus, versuche zu vermeiden, hat mir das Routing der diversen Geräte bisher keinen Gewinn gebracht. Redaktionell bearbeitete Karten, wie z.B. die von Garmin, führen dich lieber immer wieder auf die markierten Wege.

Und für den kürzeste, schnellste Weg durch den Wald reicht jede routingfähige Karte. Im deutschen Forst ist das sicherlich eine praktische Sache, in anderen Gegenden kann das ins Auge gehen.

Was soll Compe also machen? Einfach alle Wege offroad mit einpflegen? Dann heißt es, das Routing ist dort und dort und dort nicht zu gebrauchen. Also braucht es eine redaktionelle Bearbeitung. Für Compe ist das eine Investition mit ungewissem Ausgang, weil die TwoNav Benutzer anscheinend auch ganz gut ohne auskommen.

Als Alternative könnte Compe die Tools zum Erstellen der Karten endlich frei geben und begeisterte Benutzer, die zudem noch eine fundierte Kenntnis der OSM Datenbank haben, für lau arbeiten lassen. Das funktioniert bei Garmin prima. Will man bei Compe aber nicht.

Sprich für Benutzer, die unbedingt Autorouting in jeder Lebenslage erwarten, ist das nichts. Es gibt aber genügend Leute, die auch ohne entspannt ankommen. Und, man glaubt es kaum, es gibt auch genügend Leute die gar kein GPS brauchen. Das sollte einem zudenken geben, wenn man Autorouting im Outdoorbereich als unverzichtbares Feature ansieht.

Der schnelle Abgang zum nächsten Bahnhof über Straßen ist keine Outdoor Routing Aufgabe, sondern klassisches Autorouting. Und das ist ja, soweit das Straßennetz reicht, möglich.

Die Diskussion geht von Rays Beitrag #28 aus.

Zitat

Ich werde auch immer verwundert angeschaut, wenn ich erkläre das Offroad kein Autorouting möglich ist.
Ich versuche dann die Komplexität zu erklären.......

Der durchschnittliche Kunde erwartet vom Outdoor Routing, dass er ähnlich komfortabel wie im Auto auf der ihm genehmen Route über den Tag geführt wird. Aber leider nicht nur auf die Kriterien schnellste/kürzeste Route beschränkt sondern auf so weiche Anforderungen wie "schönste" oder Schwierigkeit "sportlich/normal/fetter Sack". Solange der Kunde klaglos den Vorschlag annehmen würde, wäre es ja ok. Aber am Ende vom Tag wird dann gemammelt, warum nicht Weg 42 anstatt 38 genommen wurde. Und es war ja viel zu steil, zu ausgesetzt und warum überhaupt wurde bei Kilometer 15 über einen Wirtschaftsweg abgekürzt, der voller Brombeeren war. Und dann ist die Karte doof, der Hersteller doof. Eben alles Schlampen, außer Mutti. Ich kann Compe verstehen, wenn sie da eher zögerlich mitmachen.

Und mal ganz ehrlich, schafft ihr den Abstecher zur Sehenswürdigkeit wirklich nicht mehr ohne Autorouting? Wie haben das Generationen vor euch geschafft? Ok die sind old school den Schildern hinterher geschlappt.

Gut jedem Tierchen sein Pläsierchen. Aber mir sei dann auch ein fassungsloses Kopfschütteln zugestanden, wenn der Sonntagsausflug am Autorouting vom GPS scheitert.

Also ich rechne immer pro Tag einen Satz Batterien/Akkus. Egal welches Gerät. Damit ist man auf der sicheren Seite. Wenn mir das zuviel ist, dann versuche ich zwischendurch Batterien zu kaufen. Vielleicht gibt es auch eine Steckdose. Obwohl sich Ladegerät und Akkus nicht so viel schenken.

Wie schon Eingangs erwähnt: Ist die Batterielaufzeit das entscheidenden Kriterium, dann führt kein Weg an der alten oder neuen eTrex Serie vorbei.

Zitat von papaluna

Es sind vielmehr jene welche sich auf üblichen mehr oder weniger befestigten Wegen draussen in der mehr oder weniger kultivierten Natur bewegen.
Und hier kann im Gegenteil eine solche Funktionalität praktisch sein und im Notfall sogar helfen.

Immer der Horde, dem Müll und den klebrigen Eistüten nach. Kannste nix falsch machen. Auch ohne GPS.

Mal im Ernst, den einzigen praktischen Nutzen sehe ich auf dem Rad auf irgendwelchen Forstwegen mit geringem touristischem Nährwert. Da ist man fix mal an der richtigen Abzweigung vorbei, wenn nichts piepst oder brüllt.

Auf den "kultivierten" Trassen folgt man der Masse und den Schildern. Wobei eine Kakophonie aus "Jetzt rechts abbiegen" an den wichtigen Punkten bestimmt einen gewissen Humor a la Monty Python hat.

Ob es dort auch im Notfall hilft? Den gut ausgeschilderten Weg verlassen, um Seitenwegen, die vielleicht nicht gepflegt werden, zu folgen? Ich weiß nicht. Das kann kräftig in die Hose gehen, oder auch was bringen.

Ich finde die meisten bewerten die automatischen Routenberechnung bei einem Outdoorgerät über. Beim Auto ist das cool. Beim Auto ist es mir aber auch egal ob jetzt durch einen Berechnungsfehler die Strecke ein paar Kilometer länger war. Hauptsache ich komme an. Aber mit der gleichen Erwartungshaltung an eine Tour herangehen? Klar will ich die Abzweigung nicht verpassen. Aber dann setzte ich mir einen Wegpunkt oder mache Tracknavigation. Ich habe auch inzwischen oft einen Track aus dem Internet dabei. Am Ende vom Tag war das aber meistens nur ein Serviervorschlag. Der tatsächlich gegangene Weg sah anders aus. Aber zur groben Orientierung ist es ganz nett.

Auch wenn Garmin beim Outdoorrouting die Nase vorne hat, was kommt denn bei so einer Berechnung von denen heraus? Man folgt dem ausgeschilderten Weg entweder über den Berg, oder um den Berg. Und wenn der Datensatz ne Macke hat, wird es ein richtiges Abenteuer. Pffff, will man das wirklich?

Ich sag nur Lithiumbatterien. Bevor der Rahmen bricht, bringt das nochmal die ultimative Erleichterung. Für das Gepäck und den Geldbeutel.

Zitat von JürgenB

Hallo,

nein, waren. Die Umfrage wurde vor über 4 Jahren gestartet, und ich glaube nicht, dass viele ihr Alter halten konnten.

Gruß
Jürgen

Alles anzeigen

Aber logo! Ich bin schon seit Jahren 30 wenn jemand fragt.

Leider macht beides Sinn, weil beide Werte, verglichen zu den uralten Geräten, schon immer sehr ungenau waren. Wobei ich noch nie verstanden habe, wie man so wahnsinnig sein kann, um sich auf ein Garmin Outdoor GPS beim Fliegen zu verlassen.

Zitat von trailsurfer

Ein gewissenhafter Softwareentwickler wird sich schon regelmäßig um Fehlerbehebung kümmern und updates anbieten.

Hier handelt es sich aber nicht um einen gewissenhaften Softwareentwickler, sonst würden nicht offensichtliche Fehler bis zum Sankt Nimmerleins Tag auf ihre Behebung warten.

Zitat von trailsurfer

Der Kollege vom Marketing ist jedoch bemüht, so wenig wie möglich über Fehler eines Produktes zu kommunizieren.

Der ist damit beschäftigt Hochglanzprospekte mit Versprechen zu verteilen und komische Filmchen ins Internet zu stellen. Und jeweils am Morgen werden RMA Nummern verteilt.

Zitat von trailsurfer

Da die beiden das Beste für den Kunden wollen, ist das ein Dilemma.

Ja die wollen nur unser Bestes, unser Geld.

Zitat von trailsurfer

Also wie geht das ?
So wie mit der 3.90: Es gibt einfach etwas Neues und lässt die Beschreibung der "fixed errors" mal weg.

Da es seit Jahren bei den alten Geräten schon so geklappt hat, macht man exakt so weiter.

Aber ist doch klasse. Jetzt können wir wieder bei allen Geräten testen ob sich was verbessert hat oder ob was verschlimmbessert wurde. Bei dem Wetter ideal.

Och da hat sich doch vor Jahren (?) mal jemand wie Rumpelstilzchen beim 62er aufgeregt, dass die Fall- und Steigraten nicht stimmen. Der, wenn überhaupt noch mit einem Garmin unterwegs, wird sich freuen.

Wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob es hier wirklich um die Fall- und Steigraten geht. Bei anderen Geräten (eTrex) heißt das:

* Improved total ascent and total descent calculations

Was ja auch ein Dauerbrenner ist.