Man braucht nur ins TTQV Forum zu schauen, dann weiß man eigentlich alles, nämlich dass diese Software alles andere als ausgereift ist! 
Schade eigentlich drum 
TTQV 5 Online!
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich?
Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
-
-
Hallo Oliver,
ich wundere mich über andere Dinge
Wenn ein (1) Programmierer (Thomas Flemming) so etwas wie TTQV (2-4,5) zustandebringt.
Wieso ist dann die Anstrengung der gesamte Open-Source-Communitiy im GIS-Bereich für den End-User so wenig brauchbar?Grüsse - Anton
-
Die Nutzung von Garmin-Karten ist nicht der Haupteinsatzzweck von TTQV, die meisten der User schwören auf Rasterkarten. So wie Garmin nur eingeschränkt Rasterkarten unterstützt macht TTQV das nur begrenzt mit Garmin-Karten. Die kommerziellen Gründe dafür kann kaum ein Privatanwender nachvollziehen.
Wieso ist dann die Anstrengung der gesamte Open-Source-Communitiy im GIS-Bereich für den End-User so wenig brauchbar?
Die Nutzbarkeit ist nur eine Glaubensfrage.
Fakt ist aber, dass kommerzielle Software nicht in dem Maße besser ist, wie es deren Preis vermuten lassen könnte - vorsichtig formuliert. -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
error: division by zero . . .
Anton -
Man braucht nur ins TTQV Forum zu schauen, dann weiß man eigentlich alles, nämlich dass diese Software alles andere als ausgereift ist!
Schade eigentlich drum
Ich mache mir langsam um das Konzept Gedanken. Immer häufiger kommt im Forum: "wenn in der TTQV4-Datenbank vorhanden, sonst nicht" oder "dafür haben wir keine Lizenz mehr". Soll langsam QV5 ein Karten-Viewer für Touratech Produkte werden?Die Unterstützung von Garmin-Karten war schon immer bescheiden, hat mich nie gestört, dafür gibt es MS. Der 3D-Firlefanz ist mir auch egal.
Gruß
Kay -
Hallo Kay,
TTQV kann niemals mit den Programmier-Möglichkeiten und den Ressourcen von Google/Keyhole konkurrieren. Es wird IMHO ein Nischenprodukt bleiben.
Raubkopierer und Software-Cracker gehören nicht zur Zielgruppe von TTQV.
Das Rechte-Management und die Zusammenarbeit mit den Lizenz-Inhabern ist ein wesentliches Element aller TTQV-Versionen.
Wenn EADS nicht mehr mitmacht - dann betrifft das ja nicht nur TTQV. Auch alle anderen Viewer dürfen diese Karten nicht mehr verwenden.Grüsse - Anton
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
Ich habs vor kurzem wo anders auch schon erwaehnt. Dier Verlage werden die Lizenzen nicht mehr rausruecken. Die Zeit universeller Anzeigeprogramme ist am auslaufen.
Jetzt wo Hinz und Kunz mit ihrem eigenem Outdoor GPS rauskommen, veraendern sich die Interessen der Verleger. Andererseits bekommen sie durch OSM immer mehr Konkurrenz zu spueren.
Der Hauptgrund der fuer mich fuer TTQV und gegen Qlandkarte GT oder andere Progs sprach, war dass hier halt Lizenzen fuer diverse Kartenformate bezahlt wurden, faellt dies nun aber flach - gibt es fuer TTQV einfach keinen Grund mehr.
-
Raubkopierer und Software-Cracker gehören nicht zur Zielgruppe von TTQV.
Hallo Anton,jeder, der Google bedienen kann, kennt die Realität.
Hallo Felix
Zitat...war dass hier halt Lizenzen fuer diverse Kartenformate bezahlt wurden, faellt dies nun aber flach - gibt es fuer TTQV einfach keinen Grund mehr.
Sehe ich auch so.
Gruß
Kay -
... nach der Wurst werfen .....
So kam mit die Demo-Version von TTQV5 vor.
Dass von meiner TOP 50 nur die Bitmaps gelesen werden können, kann ich ja noch verstehen, dass aber selbst die simpelste Garmin-Custom-Map aus der OSM mit 7oo x 500 Pixel in GE nicht angezeigt werden konnte - nur schwarzes Rechteck -, hat mich dann veranlasst, QV5 wieder zu deinstallieren - eine Deinstallationsroutine fehlt auch -.
Bin ich beim Mapexport über die 2. Seite gegangen, also über weiter, habe ich in GE nur grosse rote Rahmen mit rotem "X" gesehen, auch bei der klitzkleinen Custom-Map.
Letztendlich habe ich dies Verhalten der Demoversion zugeschrieben, auch, dass beim Panning das aktive Kartenfenster plötzlich schwarz wurde.
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
@Anton: passt scho, wir wissen ja dass du ein Markenjunge bist und für dich Dinge erst durch ihren Preis benutzbar werden. Die Diskussion hatten wir schon, die ist durch. Und ich glaube QLGT braucht sich, was die Benutzbarkeit und Funktion angeht, nicht zu verstecken.
Ich habs vor kurzem wo anders auch schon erwaehnt. Dier Verlage werden die Lizenzen nicht mehr rausruecken. Die Zeit universeller Anzeigeprogramme ist am auslaufen.
Die Verlage werden damit Schiffbruch erleiden. Das provoziert geradezu Raubkopien. Es reicht halt nicht sich ein komisches Format auszudenken, einmal adhoc eine lausige Software einzukaufen, und das ganze in Eigenregie auf den Markt zu würgen. Außerdem haben die Kunde keine Lust hintenherum über Formatlizenzen das Produkt doppelt und dreifach zu bezahlen. Wer den Kundenbedarf ignoriert wird, wie die Musikindustrie, irgendwann ein Problem haben.
Na ja und das Junktim EADS/LVA stinkt eh zum Himmel. Daten, die mit den Geldern der Steuerzahler geschaffen wurden, an eben diese in einem proprietären Format, dass nur einem privatwirtschaftlichen Unternehmen zugute kommt, zu verhökern ist seltsam.
Oliver
-
Hallo Oliver,
jammern hilft nicht weiter . . .
es gibt in Mitteleuropa nun mal ausser OSM keine Lizenz-freien Karten. Uns selbst diese stehen unter einer Lizenz
Grüsse - Anton
-
es gibt in Mitteleuropa nun mal ausser OSM keine Lizenz-freien Karten. Uns selbst diese stehen unter einer LizenzIch stelle diese Lizenzen auch nicht in Frage. Nur finde ich, dass steuerfinanzierte Daten, so sie dem Bürger zugänglich gemacht werden sollen, frei von digitalen Barrieren sein müssen. Der Staat darf kein Interesse haben, einem privatwirtschaftlichen Unternehmen einen Goldesel per Monopol zur Verfügung zu stellen. Zumal es freie Formate wie GeoTiff gibt, welches nebenbei erwähnt effizienter als der Kram von EADS ist.
Die TopXX Karten als GeoTiff ohne GeogridViewer auf DVD. Das wäre sauber und würde nicht den Eindruck einer Günstlingswirtschaft erzeugen. Und für die LVAs würde sich die Situation nicht ändern, außer dass die Spezies von EADS beim Verantwortlichen Sturm laufen.
Was TTQV angeht wird es sich wohl so entwickeln, wie schon in diesem Thread vermutet. Touratech kauft die Lizenz der Karten bei den LVAs und bietet sie im eigenen Format an. Dumm nur für den Kunden, der schon wieder für die Karten zahlen darf, die er doch eh schon durch Steuern finanziert hat und vielleicht als gekaufte DVD im "falschen" Format daheim liegen hat.
Aber Du hast recht, jammern hilft nix. Solange es genug gute Kunden gibt, die bei alledem klaglos mitmachen, immer brav zahlen und das Produkt zudem über alles in den Himmel loben, ist die Welt in Ordnung und gegen die gängige Praxis nichts einzuwenden.
Oliver
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
Aber Du hast recht, jammern hilft nix. Solange es genug gute Kunden gibt, die bei alledem klaglos mitmachen, immer brav zahlen und das Produkt zudem über alles in den Himmel loben, ist die Welt in Ordnung und gegen die gängige Praxis nichts einzuwenden.
Hallo Oliver,
nur ein zufriedener Kunde ist ein guter Kunde - weil er/sie auch wiederkommt
Grüsse - Anton
-
Hallo !
@Kay
ZitatIch mache mir langsam um das Konzept Gedanken. Immer häufiger kommt im Forum: "wenn in der TTQV4-Datenbank vorhanden, sonst nicht" oder "dafür haben wir keine Lizenz mehr". Soll langsam QV5 ein Karten-Viewer für Touratech Produkte werden?
Die Unterstützung von Garmin-Karten war schon immer bescheiden, hat mich nie gestört, dafür gibt es MS. Der 3D-Firlefanz ist mir auch egal.
Völliges Agreement : die Amap50K kann über den Umweg des *.qu4 Import in QV5 angezeigt werden , nicht aber als Direktimport .
Die QVTopo_AT ist wohl (derzeit) ein schlechter Scherz - völlig unbrauchbar , und muß trotzdem gekauft werden - ich kenne sie allerdings nur von div. Screenshots , das reicht aber .
Wer, wie ich, die Amap ( vormals ÖMK=Öster. Mil.Karte ) seit 40 (!) Jahren verwendet, weiß über deren perfekten Informationsgehalt Bescheid .Auch die DEMs , wenn dann mal "permormant genug für QV5" , werden auch zu kaufen sein - abgesehen ist für mich die 3D-Neurose ein vor der IT-Industrie künstlich geschürter Konsumzwang .
Selbst die bestauflösenden DEMs sind zB zur Tourenplanung in völlig unbekanntem Terrain völlig unbrauchbar ( wollte vor 2 Jahren den leichtesten Aufstieg auf den Gebel Uwainat vorausplanen - die Realität presentierte sich aber völlig anders )Mir drängt sich da auch das drohende Gespenst der Geißelhaft , wie bereits von G****N seit Jahrzehnten ausgeübt , seitens TTQV nun auch auf.
Die Musikindustrie (iTunes) hat ja gezeigt wielange das gutgeht ......Über die Unausgereiftheit QV5 habe ich mit ja schon geäußert :
MS konnte sich VISTA leisten - kann sich TT das QV 5 leisten ????
Grüße Hannes
edit : Rechtschreibung
-
ich hab mittlerweile einige tage mit der demo verbracht:
1. die performance ist eigentlich nicht so übel, wenn auch eine spur schlechter als bei qv4. die alternativen können aber weder vergleichbar viele formate lesen, noch erreichen sie die performance von qv5.
2. derzeit ist qv noch recht instabil, daran müssen die auf jeden fall noch arbeiten. immerhin muss ich nicht schon beim setup basteln, wenn ich an ältere qlandkarte oder mapsource versionen denke - da war es nicht viel besser. es ist aber ein wenig bedenklich wenn tt dies als "fertige" software verkaufen will...
3. aus meiner sich hat man beim bedienkonzept etliches durch diverse wizards deutlich komplizierter gemacht. was vorher mit 2 klicks erleidgt war, erfordert nun 4-8 klicks (zb track auf karte anzeigen oder karte wechseln). das ganze ist natürlich ein wenig einsteigerfreundlicher, aber es als neue "philosophie" erscheint mir ein wenig übertrieben. weiters wäre es wohl kaum ein problem gewesen etliche alte abläufe ebenso zu übernehmen und wie in anderen programmen dies mit einem "expert" mode abzudecken.
4. diverse neuerungen im x-plorer sind sehr nett, das ist der hauptgrund warum ich in ein paar monaten auf die neue version umsteigen werde. bis dahin wird man mit sicherheit diverse instabilitäten beseitigt haben.
5. das fehlen diverser uralt formate bei neuimporten (zb mph), tut mir nur begrenzt weh. ich persönlich hab den ganzen kram schon lange auf ecw/geotiff umgewandelt. wer noch viel mit alten karten arbeitet, kann diese ja in einer parallelen qv4 installation importieren und auf qv5 übernehmen.
6. der 3d mode ist wirklich nett, spart mir den export zu google earth. mit der demo von globalmapper kann man übrigens alte *.htg DEM´s auch auf *.gmg umwandeln.
7. der onlinekarten support ist ja ganz nett, aber ich persönlich hätte mir einen direkteren osm support gewünscht. der umwege über garmin formate ist aus meiner sicht eine begrenzung der möglichkeiten die osm bieten könnte.
ich persönlich sehe derzeit keine alternative zu qv. wer den langjährigen support der 4er version kennt, kann sich beruhigt zurücklehnen und ein wenig abwarten. es hätte nicht geschadet wenn man die nörgler noch weiter ignoriert hätte und die "final" version erst nächstes jahr auf den markt geworfen hätte.
und nein, qlandkarte und co sind keine alternativen. ich selbst mache wegen osm viel mit qlandkarte, aber für unfangreiche tourenverwaltung/management ist es einfach nicht gedacht.
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
und nein, qlandkarte und co sind keine alternativen. ich selbst mache wegen osm viel mit qlandkarte, aber für unfangreiche tourenverwaltung/management ist es einfach nicht gedacht.Verständlicher Weise interessiert mich was zum "unfangreiche tourenverwaltung/management" fehlt. Und da das OT ist auch gerne als PM.
Grüße
Oliver
-
Verständlicher Weise interessiert mich was zum "unfangreiche tourenverwaltung/management" fehlt. Und da das OT ist auch gerne als PM.
Grüße
Oliver
es fehlt die trackverwaltung. vielleicht mögen andere gerne ihre tracks im filesystem verwalten, ich hab aber lieber alles in einer datenbank.
ein "interner" filemanager mit entsprechenden spalten (länge, höhenmeter, dauer, datum,...) wäre mal ein schöner anfang. -
es fehlt die trackverwaltung. vielleicht mögen andere gerne ihre tracks im filesystem verwalten, ich hab aber lieber alles in einer datenbank.
ein "interner" filemanager mit entsprechenden spalten (länge, höhenmeter, dauer, datum,...) wäre mal ein schöner anfang.Die Datenbank ist seit 0.19.0 drinnen. Die von Dir gewünschte Zusatzinformation erscheint als Tooltip wenn die Maus über dem Trackeintrag ist. Und Du hast recht: So eine Datenbank ist cool.
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
kann es sein, dass einige User weder die TTQV 4 noch die nach meiner Meinung nach BETA TTQV 5 gar nicht richtig anwenden können? TTQV sollte beim Kauf der 5er Version die Finale TTQV 4 mitliefern, falls nicht vorhanden. Hier mal ein Screen, wie meineTrackübersicht vom Allgäu in der TTQV 5 aussieht. Links sieht man die Maps. Beim markieren eines Tracks kann eine Karte ausgewählt werden. Stimmige Kumulierte Höhenmeter von einer Trackdatenbankübersicht in Verbindung mit weiteren Parameter fehlte in der 5er. Werden künftig noch mehr Paramter angeboten (Satelliten.....)
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/5268181.jpg] -
Hallo Gerd !
Zitat....meiner Meinung nach BETA TTQV 5 gar nicht richtig anwenden können? TTQV sollte beim Kauf der 5er Version die Finale TTQV 4 mitliefern....
Du sagst es : Ohne QV4 kein QV5 ( schon wegen des Kartenimp. ) .
IMHO "GAMMA" TTQV5 ... auch bei VISTA wurde ein Downgrade auf XP mitgepackt - damit man auf Wunsch auch "normal arbeiten" konnte - schon SEHR merkwürdig diese Einschätzung der eigenen SW.Natürlich bin ich seit der 1.62 ( 1999 ) bei TTQV dabei , das mit vollster Zufriedenheit über 11 Jahre , ob des vorbildlichen Supports und der Vielfältigkeit - aber ich glaube , soweit ich das z.Z. beurteilen kann , werd ich mich wohl um Alternativen umschauen müssen , besser noch : beim hervorragenden QV4 bleiben.
Schließlich deckt QV4 ( in Verbindg. mit GM ) eigentl. alles ab was man zu Navigieren braucht - Astrologie , cardiolog. Monitoring , Energiebilanzen , 3D , etc. sind Gadgets a la Eierfön und haben mit dem Ursächlichen eigentl. nix zu tun .Schade , daß dieser Weg eingeschlagen wurde und das noch auf Kosten der Usability und unter Fehlen vieler liebgewonnener Funktionen
Ciao Hannes
