3D-Darstellung: diverse Fehler

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Hallo,


    vielleicht habt ihr ja Ähnliches beobachtet bzw. könnt die nachfolgenden Fehler in der 3D-Darstellung CGSPL (7.2.1) bestätigen:


    • Teile der Texturen bleiben unscharf
    • Höhenangaben der Mausposition divergieren mit Angaben aus Tracks/Karte erheblich
    • Tracks hinter Bergen sind teilweise sichtbar, obwohl der Berg diese verdecken müsste
    • Tracks liegen mit vertikalem Abstand auf der Karte, was zu optischen Abweichungen mit Straßen/Wegen führt


    Bis auf 2. (hab ich nicht getestet) trifft alles auf QV5 ebenso zu. Dass es besser geht, zeigen die Jungs von GoogleEarth und das sehe ich auch als Referenz für proprietäre/Ideal-Kartenformate von compe bzw. QV.


    Wie seht ihr das?


    Grüße
    Alex


    Anmerkungen:
    - die 6m Höhenabweichung Track/Karte sehe ich als Differenz im Rahmen der Aufzeichnungstoleranz und Standortabweichung, für mich ein guter Wert.
    - Kartenformat: .rmap

    Hallo Alex,


    1. => kommt partiell vor(Teilbereiche sind unscharf, abhängig von zoom, Bewegung )
    2. => ja, ist häufig so
    3. => das kann ich eigentlich nur nachvollziehen indem ich den Track markiere
    4. => da die Höhenangaben der verschiedenen Objekte(Karte,Track,CDEM) voneinander abweichen ist es doch logisch das das nur im Idealfall übereinstimmt.
    Man kann Compe ja vorschlagen optional(konfigurierbar) bei Abweichung den CDEM-Wert dieses Punktes zu nehmen.( Evtl. wäre dann das aber auch eine Verfälschung)

    Hallo Gert,


    eine Option, den Track auf die Karte setzen zu können würde ja ausreichen.

    Die vom Marketing offerierten Begehrlichkeiten können beide Programme in meinen Augen aber nicht erfüllen. Ich verwende daher häufig auch GE, wenn es um 3D geht.


    Gruß
    Alex

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

    Hi Alex,


    für mich persönlich war/ist das ganze 3D eher eine nette Spielerei.
    Ein wirkliches mehr an verwendbarer Information ist nicht vorhanden, sondern lediglich eine Hilfe zur Kompensation eines mangelhaften räumlichen Vorstellungsvermögens.
    Wichtigere Informationen z.b. über die wirkliche Wege/Bodenbeschaffenheit bekomme ich hier ja auch nicht(woher auch). Mit einem vernünftigen Höhenprofil erhalte ich die relevanten enthalten Informationen auf einfache übersichtliche Weise präsentiert.


    just my 2cents

    Hallo,
    für mich ist eine schnelle, aussagekräftige Info über einen Tourverlauf, ohne die Hinzunahme von diversen Tools hilfreich. Dazu gehört auch 3D+ innerhalb von CGPSL via Satmaps, die direkt online dargestellt werden können, sollten die oftmals viel besseren Luftbilder nicht offline vorhanden sein. Die Luftbilder der Schweiz sind für mich neben den bayrischen kaum zu toppen.

    Für die 3D+ Darstellung in CGPSL sind starke Rechner und gute Höhendaten von Vorteil. Hypermaps sind eher von Nachteil bei der 3D+ Darstellung. Der Wechsel zwischen 2/3 D ist vorbildlich.

    Herkömmliche Rastermaps ziehe ich für die 3 D+ Darstellung nicht heran, da hierbei die relevanten Mapinfos verfälscht werden.
    Beispielanwendung:
    http://www.naviboard.de/vb/showpost.php?p=412834&postcount=1

    Gerade bei obiger Tourplanung konnte ich wieder erfahren, wie mit einfachen Mitteln Planung und Ausführung in der Auswertung sehr nahe beieinander liegen. Dazu muss die Planungssoftware diverse Parameter frei wählbar zulassen. Alles Andere ist nicht zielführend, da die Touren indivduell sehr verschieden sein können.

    Servus
    Gerd
    Anima - Aventura - Sportiva - Acer A210 - Acer Gallant Duo mit TwoNav 3* - CGPSL - TTQV 4/6 PU - Globalmapper 13 -
    TwoNav-Einsatz: Trekking, MTB, Ski-Touren, Hybrid-Straßennavigation