Steigungsdiagramm

Hallo,

ich finde das Steigungsdiagramm sehr gut und interessant (besonders wenn ich mit dem Rennrad unterwegs war :D).

Gibt es hier die Funktion, dass automatisch der Bereich verwendet wird, entsprechend der Grafik. Also nicht wie hier (Grafik unten) von -20 bis +20, sondern von -4 bis +16. Dadurch würde der gesamte Platz verwendet und man hätte nicht so viel unnötig weiße Bereiche. Wenn ich z. B. nur Bergauf darstellen möchte, dann benötige ich den Minusbereich gar nicht. Ich verwende die neueste Version, also 4.5.1.8 und habe keine Möglichkeit gefunden.

Super genial wäre eine weitere Darstellung in der Form wie in dieser Grafik:

http://ciclismo.sitiasp.it/alt…z+-+Bourg+d%60Oisans.aspx

Zu sehen sind die Höhenmeter und farblich die Steigungswerte.

Das wäre zu schön.

Und da das Programm eh schon super ist, möchte ich Willi meinen herzlichen Dank dafür aussprechen!!!! Einfach genial!

Grüße

Steve

Hallo Steve,

Zitat von Ausi

Gibt es hier die Funktion, dass automatisch der Bereich verwendet wird, entsprechend der Grafik.

Im Moment nicht, wurde auch noch nicht nachgefragt, werde ich aber mit einbauen.

Zitat von Ausi

Super genial wäre eine weitere Darstellung in der Form wie in dieser Grafik:
http://ciclismo.sitiasp.it/alt…z+-+Bourg+d%60Oisans.aspx

Das wäre zu schön.

Ja, das glaube ich.
Den Wunsch kann ich Dir aber aufgrund der Grafikstruktur leider nicht erfüllen.

Zitat von Ausi

Und da das Programm eh schon super ist, möchte ich Willi meinen herzlichen Dank dafür aussprechen!!!! Einfach genial!

Danke für die virtuellen Blumen.

Zitat von blackwilli

Im Moment nicht, wurde auch noch nicht nachgefragt, werde ich aber mit einbauen.

Hallo Willi,

super, das würde mich sehr freuen.

Viele Grüße und danke

Steve

Hallo Steve,

habe mir jetzt mal wieder meine Algorythmen für das Steigungsdiagramm angesehen. Um das autom. Werteabhängig zu machen, muss ich sie komplett neu programmieren. Das paßt jetzt nicht in meine Zeitplanung. Muß ich also auf später verschieben. Sorry.

Hallo Willi,

danke für Deine Antwort. Schade, aber ich hoffe, aufgeschoben ist nicht aufgehoben

Blödes altes Sprichwort

Grüße und ein schönes Wochenende

Steve

Schade, ich hatte auch schon einmal angefragt (da meine Snowboardabfahrten teils zu steil sind um im Steigungsdiagramm noch aufzutauchen.)

So wichtig ist es zum Glueck auch wieder nicht.

Sehr gut waere auch, wenn jeweils 3 Punkte gemittelt werden, sonst hat es einfach noch sehr viele Ausreißer. (auch bei Geraeten wie Vista oder 60CSX)

Ach ja Willi, ich hab da noch ne Idee zum Steigungsdiagramm.

Eine Km Angabe zur Nullinie wäre auch was feines. Und super wäre, wenn man zwischen der Km lt. Track oder neu gerechnet ab Km 0 wählen könnte.

Beispiel:

Ich wähle für das Diagramm Km 35 bis 38 aus, dass dann eben genau 35 bis 38 erscheint, oder eben 0 bis Km 3.

Ich hoffe mal, dass ich es mit meinen Ideen bei Dir nicht verscherze und Du denkst, das ist ja echt ein Spinner

Grüße

Steve

Hallo Blackwilli

Zitat von extemecarver

Sehr gut waere auch, wenn jeweils 3 Punkte gemittelt werden, sonst hat es einfach noch sehr viele Ausreißer. (auch bei Geraeten wie Vista oder 60CSX)

Eine Trendlinie mit einem variablen gleitenden Durchschnitt, wie bei Excel möglich, währe schon eine tolle Sache.

Bis jetzt habe ich das Steigerungsdiagramm in deinem tollen Programm kaum beachtet weil da einfach zu viele Zacken drin sind.

Viele Grüsse
Bruno

Zitat von Ausi

Ich hoffe mal, dass ich es mit meinen Ideen bei Dir nicht verscherze und Du denkst, das ist ja echt ein Spinner

Keine Angst, GTA ist durch solche Ideen gewachsen.
Aber halt ein Hobbyprojekt, ich muß immer sehen, was ich wie zeitlich bewerkstelligen kann.
Ist nur aufgeschoben.

Zitat von nögg

Eine Trendlinie mit einem variablen gleitenden Durchschnitt, wie bei Excel möglich, währe schon eine tolle Sache.

Keine schlechte Idee, dafür bräuchte ich die bisherige Darstellung erst mal nicht ändern. Ich schau mal.

Ja, wie soll ich's sagen? Hatte durch Euch angeregt eine kleine Idee und die funktionierte sogar richtig gut.

Ich habe für die Steigungsdiagramme die Glättungsfunktion der Höhenmodelle übernommen, etwas abgewandelt konnte ich sie direkt auf die Graphen der Steigungsmodelle anwenden. Noch etwas Feinschliff und Ihr könnt das dann optional geglättet anzeigen lassen.

Ich habe jetzt noch mal etwas am Feinschliff gearbeitet, so dass eine ganz akzeptable Glättung der Steigungsdiagramme heraus gekommen ist.

Trotzdem sollte man sich keinen Illusionen hingeben, eine mathem. Glättung, egal welcher Art, von stark gestreuten Meßwerten, wird niemals die tatsächlichen Gegebenheiten widerspiegeln können. Das Ergebnis ist immer eher eine Wunschkurve, dessen Werte wiederum stark von den tatsächlichen abweichen können/werden. Sie sieht halt besser aus.

Hier mal ein Beispiel aus meinen Tracks, ungeglättet und geglättet mit der neuen Funktion:

Hallo Blackwilli

Das sieht doch schon sehr gut aus. Ich bin gespannt wie meine Bike-Tracks mit dieser Glättung aussehen werden.

Viele Grüsse
Bruno

Na dass schaut ja schon einmal sehr gut aus!

jou, das sieht richtig gut aus!!!

Aber wie kann es denn sein, dass am rechten Rand die eine Spitze (nach unten) nicht mehr zu sehen ist? Dort, wo der eine Punkt gesetzt ist.

Ist es dann auswählbar, ob ich es gemittelt haben will oder so wie bisher?

Zitat von Ausi

Aber wie kann es denn sein, dass am rechten Rand die eine Spitze (nach unten) nicht mehr zu sehen ist? Dort, wo der eine Punkt gesetzt ist.
.....
Ist es dann auswählbar, ob ich es gemittelt haben will oder so wie bisher?

Das ist genau der Punkt, den ich oben ausgeführt habe. Wenn Du Dir den Bereich um den rechten WP genauer ansiehst, kannst Du erkennen, warum die Spitze verschwunden ist. Sie ist der Korrelation der umgebenden Bereiche zum Opfer gefallen. Das ist bei Korrelationen so, ausreißende Spitzen werden eliminiert und auf eine Trendlinie mit der Umgebung harmonisiert. Ist natürlich in jedem Einzelfall unterschiedlich, wie stark das ausfällt.

Und ja, es ist natürlich optional, ob eine Glättung der Steigung angezeigt werden soll.

Danke für die Antwort Willi,

da bin ich aber echt mal auf die nächste Version gespannt

Gibt es schon einen ungefähren Erscheinungstermin?

Grüße und vielen Dank!

Zitat von Ausi

da bin ich aber echt mal auf die nächste Version gespannt

Und ich erst.

Zitat von Ausi

Gibt es schon einen ungefähren Erscheinungstermin?

Ich kenne ihn noch nicht.
Aber ich denke mal, dass das im Herbst sein wird.

Zitat von blackwilli

Aber ich denke mal, dass das im Herbst sein wird.

Also bei uns ist vom Wetter her bereits Herbst

Da es mit der Auswertung, und hier speziell mit den Steigungen, immer wieder viele Fragen gibt, will ich mal versuchen, am Beispiel eines Tracks einige Tipps zu geben:

Die folgenden 4 Screenshots stammen alle von einem Track und stellen immer den gesamten Track dar. Der Track wurde mir zugesandt und stammt aus einem Forerunner. Das Höhenprofil wurde vor diesen Tests gelättet, um die schlimmsten Fehler zu eliminieren:

Die sichtbare Skalierung auf den Screenshots beträgt +/- 32% !!!

Bild 1: Das ungeglättete Steigungsdiagramm zeigt viele, große Ausreißer in beiden Richtungen und bis zu 80% Steigung.

Bild 2: Zeigt das gleiche Diagramm mit Glättung. Im mittleren Bereich ganz gut gelungen, aber links immer noch ein großer Ausreißer. Ganz rechts hat sich der Graph aber komplett umgekehrt. Schuld daran kann schon ein sehr großer Extremwert, hier nach unten, sein.

Woran liegen in der Regel diese großen Ausreißer? Ganz klare Aussage: An zu kurzen Intervallen bei der Aufzeichnung. Wie in vielen Tracks ließen sich auch hier einige TPs finden, die Strahllängen von 1-3 m hatten und davon hatten nur wenige Höhendifferenzen von 1-2 m, die meisten 0 m. Diese Kombination führt aber zu extremen Steigungswerten.

Genau in den Bereichen der extremen Spitzen habe ich nun Ansammlungen von TPs mit diesen sehr kurzen Intervallen kurzerhand gelöscht, und zwar so, dass sich die Strahllängen sowie die Höhendifferenzen auf den letzten sehr kurzen TP eines Bereiches summierten. In der Regel sind das immer nur ein paar TPs. Das Höhenmodell sowie die Auswertungsparameter leiden darunter überhaupt nicht, im Gegenteil. Und die total falschen Steigungen interpolieren sich von selbst.

Bild 3: Das ungeglättete Steigungsdiagramm nach dem geschilderten Löschen der TPs.

Bild 4: Wieder das gleiche Diagramm aus Bild 3, aber nun mit Glättung. Eines weiteren Kommentares bedarf es wohl nicht.

Wie gesagt, ich habe keine Daten wirklich verändert, sondern nur unsinnige TPs gelöscht. Probiert es einfach mal selber aus. Mit einer sinnvollen Bearbeitung erhält man meist auch sehr gute Ergebnisse.

Hallo Blackwilli

Deine Beispiele haben mich animiert etwas mit Excel zu spielen.
Wie du schon mitgeteilt hast sind vorallem die Punkte mit sehr kurzen Strahllängen, die die Grafik unschön und unübersichtlich aussehen lassen. Mit einem Durchschitt über eine Anzahl Punkte habe ich kein Ergebnis erhalten, das mir zugesagt hat. Besonders weil keine Lust habe "Trackausreisser" und mit kurzen Strahllängen zu suchen.
Meine Grafik ist nun auf einer Mindestdistanz der Trackpunkte aufgebaut. Das heisst, dass nicht mehr die Länge einer fixen Anzahl Trackpunkte zur Berechnung genommen wird.
Die Summe der Trackpunkte muss mindestens die gewünschten Distanz ergeben. Zur Steigerungsberechnung wird dann die Höhendifferenz des jeweils ersten und letzten Trackpunktes genommen.
Bild oben: Mindestdistanz 10m
Bild mitte: Mindestdistanz 50m
Bild unten: Mindestdistanz 150m



Jetzt werden natürlich, je grösser der Wert gewählt wird, die kurzen Steigungen abgeflacht. Diese sind aber in der vollen Distanz von dem Track kaum sichtbar.
Vielleicht kannst du diesen Ansatz in dein Diagramm aufnehmen.

Viele Grüsse
Bruno