Single-Level Rasterkarten

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
  • Hallo,


    durch die Beschäftigung mit den Multi-Level-Multi-Tile Rasterkarten bin ich immer mehr von dessen Möglichkeiten begeistert. :tup: ^^
    Die Erzeugung der einzelnen Kacheln ist zwar im derzeitigen Stadium etwas mühsam. Doch dann lassen sich durch beliebig anpassbare IMP-Dateien aus den gleichen Kacheln unterschiedliche Karten anzeigen.
    Damit lassen sich 2 Prinzipien (automatische Skalierung und feste Kartenauswahl) mit nur einem Kartenverzeichnis darstellen.
    Zur Verdeutlichung das Beispiel Madeira. Wenn man bei der Mulitlevel-IMP hineinzoomt wird nach dem Terrain-Modell die OSM-Karte und beim weiteren Hineinzommen die topgrafische Rasterkarte und bei noch weiterem Hineinzoomen das Satellitenbild angezeigt. Wenn man das SAT-IMP auswählt wird nur das Satellitenbild angezeigt - egal welche Zoomstufe. Dasselbe gilt natürlich auch für die OSM-Rasterkarte und die topografische Rasterkarte.


    Wer sich an den Fehlermeldungen stört kann ein leeres Level aus der IMP-Datei einfach löschen. Nur das Level 0 muss erhalten bleiben - AFAIK


    Hier die Satellitenbilder (zoom-17) für die Ost-Ecke von Madeira:
    http://www.megaupload.com/?d=577TE45F


    Für noch besseres Zoom-Feeling habe ich noch 2 Level dazugefügt und einen Bebauungsplan von Funchal - Infante (Casino) - eingepasst (zoom-19) und die passende Kachel der aktuellen topografischen Rasterkarte (zoom-16) dazugelegt:
    http://www.megaupload.com/?d=1132KM7V


    Viel Spass
    Anton

  • Hallo Anton,



    durch die Beschäftigung mit den Multi-Level-Multi-Tile Rasterkarten bin ich immer mehr von dessen Möglichkeiten begeistert. :tup: ^^


    Das Paket scheint unvollständig zu sein. Die Übersichtsdatei test.rtmap fehlt.:confused:


    Achtung! Die Kacheln gehören in ein Unterverzeichnis: Madeira_RTMAP


    Gruss Joern Weber

  • Das Paket scheint unvollständig zu sein. Die Übersichtsdatei test.rtmap fehlt.:confused:


    Die unter "Bitmap=" angegebene Datei spielt keine Rolle, Joern. Der Eintrag darf nur nicht leer sein, sonst gibt's eine Fehlermeldung. Welche Kartenbilder angezeigt werden, definiert der Abschnitt "<BitmapData>" im IMP. Sobald ein solcher vorhanden ist, wird der Aufruf über "Bitmap=" wirkungslos.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
  • Das Paket scheint unvollständig zu sein.

    Hallo Jörn,


    du hast recht. Die Kacheln geören als Ergänzung zum Madeira-Paket:
    http://www.megaupload.com/?d=PCW4VBUZ
    siehe:
    http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=317469&postcount=74


    Zitat

    Die Übersichtsdatei test.rtmap fehlt.:confused:


    die Übersichts-Datei ist ohne Belang. Falls ich eine Übersicht nutze definiere ich sie als Level.


    Zitat

    Achtung! Die Kacheln gehören in ein Unterverzeichnis: Madeira_RTMAP


    darauf muss man am Anfang immer hinweisen. die IMP-Datei gehört eine Ebene höher.


    Grüsse - Anton

  • Einen Fehler hast Du in Deiner Tile-Struktur und im IMP trotzdem drin, Anton :cool:. Mit BitmapWidth=524288 und Tiles von 4096x4096 Größe auf level0 ergeben sich 128 Tiles auf der X-Achse, Du müßtest daher dreistellig nummerieren und mit %03d statt %02d adressieren. Interessant ist, daß CGPSL fehlertolerant genug ist, um die Tiles von level0 trotzdem anzuzeigen (ich schätze, das ginge gut bis zoom-19_99_yy).

  • Hallo Jürgen,


    danke für den Hinweis - das hatte ich nicht bedacht.
    Weil aber der Bebauungsplan auf Position 60_53 liegt lasse ich es für diesmal so . . .


    Grüsse - Anton

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...