Dein Beitrag unterstellt, dass Du die 'tatsächlich gefahrenen Metern' genau kennst. Frage ich mich, wie Du die ermittelst. Wäre interessant zu wissen. Bisher vertraue ich auf die bekannten Tools, die alle nur vermutlich annähernde Werte liefern.
morgen1
..ne, ne, habe nicht die Absicht etwas zu unterstellen. Wobei das ja auch eine Frage der Definition wäre. Mir ist klar, dass das Thema der Höhenmeterermittlung komplex ist.
Ich plane Tracks mit Mapsource auf verschiedenen Karten hier in der Region und in den Alpenländern. Die Karte drucke ich aus, die Tracks lasse ich durch den Höhenfilter ( Standardeinstellung n=3, k=2 ) von GTA laufen.
Da ich als MTB-Guide häufig mit anderen MTB'lern unterwegs bin, welche mit den unterschiedlichsten Messmitteln ( GPS, verschiedene Hersteller, Tachometer mit Höhenmessung, z.B von Ciclopsort u.a. ) ausgestattet sind, und der beim Biken elementarste Wert, eben die kumuliierten Höhenmeter, nach einer Tour, beim Radler sitzend ausgetauscht wird, konnte ich mehrfach feststellen, dass der GTA-Wert passt. Der liegt immer gut in der Punktewolke der Ergebnisse. 5% Abweichung sind dabei noch stressfrei.
Habe früher, vor der Anwendug des GTA-Höhenfilters, schon mehrfach ernsthafte Schwierigkeiten mit Teilnehmern bekommen ( die wollten zum Beispiel mein Vesper auf der Hütte nicht zahlen ), wenn die Ansage der zu erwartenden Höhenmeter zu arg daneben lag.
Beim 62s und auch beim Vorgänger, dem 60CSx, weichen die auf dem Track absolvierten Tagesleistungen nur marginal ( +-5% ) von den GTA-Werten ab. Das, so meine ich, ist okay.
Die tatsächlichen Werte habe ich damit nicht ermittelt. Bei der beschriebenen Vorgehensweise, stelle ich fest, dass das aus der Karte entnommene Höhenprofil, nach dem Filtern, gut mit den mittels GPS+Barometer gemessenen Werten harmoniert.
Gruß aus Freiburg
Wolfgang
