Beiträge von Rover75

Zitat """.....Dass nun hier jedoch die OSM Karten sehr oft mit die aktuellsten Inhalte haben, dass liegt nun wiederum in der Natur der Sache ......Aber sei es drum, nur von N47.55346° nach E8.52623° funktionierte bei mir sowohl in BC und auch im zumo XT2 auf Anhieb einwandfrei, auch wenn ich selbst die Routenpunkte so nicht setzen würde. Dann kam der 2te Versuch, die Route zur Tante machte ebenso keine wirklichen Probleme """............... "....woher kommen die Eingangs genannten Probleme?"

Danke. Interessant! Wenn wir, das gleiche WP verwenden, gleiche Karte, dann das Problem könnte nur bei GPS Hardware liegen ???? Jeder GPS scheint einige Merkmale unterschiedlich zu interpretieren.

- "Garmin Kartenmaterial und Routenführung durchaus brauchbar" >> Richtig

Der oben erwähnte Fall war nur ein Beispiel, denn ich wollte lediglich überprüfen, ob der neue Kreisverkehr in der Version 2027.30 bereits integriert war.

- "der "normalo" Nutzer Punkt A und B das genau so am Navi eingibt und dann fährt, wie das Navi sagt. Fertig." Hmmm… Ich weiß nicht. Auf einer langen Strecke wird er den Unterschied vielleicht auch bemerken? Persönlich bereite ich jede Route ausschließlich am PC vor, wodurch ich sie dank des großen Bildschirms des PCs überprüfen kann.

- "Schon gar nicht wird der anfangen irgendwelche Punkte als Zwischenziel zusetzen, weil da vielleicht ein Kreisel is" >>> In diesem Fall habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt: Ich wollte lediglich prüfen, ob die 2027.30 den Kreisverkehr bereits integriert hat und ob sie schon „routingfähig“ ist. Also habe ich mir eine Route A>B vorgestellt. Das Ergebnis war eine Route, die den Kreisverkehr umging. Also habe ich einen Zwischenpunkt ausgewählt, nur um zu überprüfen, warum die erste Route (A > den Kreisverkehr umging. Anschließend habe ich diesen Zwischenpunkt schrittweise näher an den Kreisverkehr herangeführt, um festzustellen, ab wann die korrekte Route (über den Kreisverkehr) angezeigt wurde. Dann OSM… usw. Und dann habe ich mir Fragen gestellt, oder?

Herzliche Grüße, R.

Ich habe mich einfach in die Lage eines „normalo“ Nutzers versetzt, der über ein Navigationsgerät und eine offizielle CN-Karte in der neuesten Version verfügt. Dieser Nutzer möchte von Punkt A nach Punkt B geführt werden, um seine Tante zu besuchen. Er wählt daher auf seinem Navigationsgerät (in diesem Fall 276Cx) Punkt A und Punkt B aus. Die Routenführung zeigt das erste Bild. Er möchte jedoch über den Kreisel () fahren. Dazu muss er einen weiteren Wegpunkt (WP) auswählen, der über die Abzweigung auf die Straße „Im Gländ“ hinausgeht, sonst ändert sich nichts. Er fügt den WP „C“ hinzu. Also die Route ACB. Die neue Routenführung – unabhängig davon, wo der Wegpunkt „C“ gesetzt wird, zwischen der Abzweigung zur Straße „Im Gländ“ und kurz vor dem Kreisverkehr – ergibt zwei unterschiedliche Strecken, je nachdem, ob es sich um OSM oder CN handelt. In allen Fällen ist die Routenführung mit OSM korrekt. Anmerkungen: Beide Karten sind aktuell und Die Routenführung wurde erneut berechnet. Wenn man, wie ich es tue, die Routenführung auf einem großen Computerbildschirm (17") plant, sieht man natürlich den Streckenverlauf gut und kann eventuelle Abweichungen korrigieren. Aber wenn man sie auf dem GPS berechnet......

PS: Ich kenne die Quelle der beiden Systeme OSM und CN nicht. Ich vermute, dass die ursprüngliche Quelle nicht identisch ist. Die von OSM ist aktueller, während die der CN-Karte etwas älter ist und die gesamten Bauarbeiten am Verkehrsknotenpunkt rund um den neuen Kreisverkehr (Chrüzstrasse) noch nicht (in welcher Form auch immer) berücksichtigt hat. Ich persönlich fand diesen Fall interessant und denke, dass er Anlass zu einer etwas gründlicheren Überprüfung künftiger „Routen“ gibt......

PS: Der Tante geht es gut!

Herzliche Grüße, R.

Genau, ich habe auch über die genaue Position der Punkte nachgedacht – deshalb habe ich die beiden WP auf der (sehr detaillierten) OSM-Karte bei maximalem Zoom sorgfältig ausgewählt (siehe mein FOTO oben, mit OSM).

In der Praxis hilft das einem Reisenden jedoch nicht weiter, da die Routenführung nicht korrekt sein wird (Ich habe eine 60 km lange Route geplant – nach der „üblichen“ Vorgehensweise – und daher einige Wegpunkte gesetzt. Auf halber Strecke kommt der Kreisel. Man sieht, dass CN in der Praxis einen unrealistischen Weg anzeigt, während OSM eine logische Route vorschlägt. Siehe unten).

Als ich die Routenführung für beide Karten (CN und OSM) durchgeführt habe, habe ich die beiden Wegpunkte überhaupt nicht verändert. Ich habe lediglich auf den Kartenwechsel und auf „Neuberechnung“ geklickt. Die Wegpunkte haben sich also keinen Zentimeter verschoben. Eigentlich war es nur eine Übung, um zu überprüfen, ob dieser Kreisverkehr bereits (offiziell) in den CN-Karten erfasst war. Dabei ist mir diese Abweichung aufgefallen, die zugunsten von OSM spricht! Für eine eventuelle Korrektur seitens CN muss man wohl auf das nächste Update warten. Falls möglich. Danke fürs Testen.

Schweiz / A51 / Kreisels Chrüzstrass

Liebe Kolleginnen und Kollegen

Nein, es geht nicht um diesen Kreisverkehr, sondern um CN NTU 2027.30. Als ich den CN NTU 2027 auf Version 30 aktualisiert habe, habe ich sofort (in BaseCamp) überprüft, ob der genannte Kreisel verzeichnet ist. Ja, das ist er. Aber ich wollte auch die Navigation testen. Also habe ich zwei Punkte ausgewählt: 1 und 2 für eine Route von 1 nach 2. Einstellungen: „Fahren“, „Kurzere Zeit“. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich die Koordinaten auf der Karte „OSM-Switzerland“ (neueste Ausgabe) ausgewählt habe. Punkt 1 wurde bei maximalem Zoom ausgewählt, um sicherzustellen, dass er sich auf der rechten Seite der A50 in Fahrtrichtung des Kreisels Chrüzstrass befindet.

Hier sind die Koordinaten:

1: N47.55346° E8.52623°

2: N47.55380° E8.52888°

Zu meiner großen Überraschung weicht die Route über die CN 2027.30 komplett ab (2,93 km) von der auf der Karte „OSM-Switzerland“ angezeigten Strecke (400 m). Natürlich habe ich beim Wechsel von einer Karte zur anderen eine Neuberechnung durchgeführt. In MapSource das gleiche Ergebnis!!!

Weiß vielleicht jemand den Grund für diese gravierende Abweichung? Vielen Dank. Grüße, R.

Beim dritten Versuch hat es geklappt. OK! (Zuerst auf dem Computer installiert, erst danach auf dem 276Cx).

Hallo. Ich glaube, seit etwa 15 Jahren habe ich noch nie eine reibungslose Installation ohne Probleme mit diesem Unternehmen erlebt. Heute: Garmin Express 7.17.3.0 meldet, dass CN Europe 2027.30 (anscheinend NTU) verfügbar ist. Ich habe mich zunächst für eine Installation auf dem Computer entschieden. Außerdem habe ich den 276Cx angeschlossen. Nachdem die Installation auf dem Computer abgeschlossen war, stellte ich fest, dass das CN 2027.20 noch immer auf dem Computer vorhanden war, aber keine Spur vom 2027-30! Leider wurde die CN 2027.20 „ALL South“ aus meinem 276Cx entfernt; jetzt ist nur noch „North“ übrig! Viele Grüße, Rover

Zitat von Hobby

Also beide drauf und werden auch im Gerät angezeigt ?

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich nach dem Vorfall, bei dem der 276Cx nicht mehr nach Norden zeigte (CN2027.20), und nachdem ich die Datei in „D6159360A.img.OLD“ umbenannt hatte, die Version 2027.20 über Garmin Express neu installiert. Überraschenderweise waren nun sowohl die Nord- als auch die südliche Angaben vorhanden, obwohl die Datei „D6159360A.img.OLD“ weiterhin existiert. Mit der Erweiterung „OLD“ sollte sie eigentlich nicht funktionieren.

Bei der Installation von JaVaWa ist mir aufgefallen, dass die NORD-Datei (D6159360A.img) zwar vorhanden war, sich aber auf der SD-Karte (J:) und nicht auf dem Garmin (I:) befand!

Bevor du vorgeschlagen hast, JaVaWa zu installieren, hatte ich nicht daran gedacht, die SD-Karte zu überprüfen. Mit diesem neuen Programm werden sowohl das Garmin-Gerät (I:) als auch die SD-Karte (J:) auf dem Bildschirm angezeigt, wodurch wir die NORD- und SUD-Dateien sofort ausfindig machen konnten. Herzlichen Dank, Hobby

Zitat von Hobby

Lade dir doch mal diese Software runter:

https://www.javawa.nl/jdm.html

da wird dann alles auf deinem 276cx übersichtlich und einfach angezeigt !

Alles anzeigen

Hervorragender Vorschlag! Danke, Hobby. So konnte ich sehen, dass 2027.20 NORD auf der SD (J:) vorhanden ist. Problem gelöst. Herzliche Grüße, Rover

Liebe Kollegen,

Vielen Dank für Ihre Kommentare. Kurze Anmerkungen und Fragen.

1. Zodiac: OSM-Daten wurden gelöscht. (Aber OSM-Daten sind doch "autorisierte" Karten, oder?). GE aufgerufen und die 2027.20 neu downloaden ohne Erfolg aber. Beim erneuten Laden mit Garmin Express erscheint nach etwa 40 % wieder das gleiche Fenster: „Bei der Installation des Updates ist ein Fehler aufgetreten.“
2. Hobby: ‚Die letzten vier‘ Dateien nicht sofort löschen, sondern...“ – das habe ich noch nicht ausprobiert.
3. Morgen 1: „Die Datei D6159360A.img ist der CityNavigator ‚All North‘, und die D6210360A der ‚All South‘“ >> Seltsam, die Datei D6210360A, der ‚All South‘, steht nicht auf meiner Liste...(Bild).
4. .unl- oder .gma-Dateien wurden nie gelöscht.

Inzwischen habe ich, nach viel Grübeln, Folgendes getan:

- Ich habe D6159360A.img (den NORDEN) in D6159360A.img.OLD umbenannt, in der Annahme, dass der Express während der neuen Aktualisierung (d. h. der Neuinstallation auf GPS) eine neue Datei D6159360A.img erzeugen will.

- Ich habe also Garmin Express für eine Neuinstallation auf dem GPS 276Cx gestartet.
- Seltsamerweise hat es funktioniert! CN 2027.20 Nord und Süd sind auf dem GPS (Karten Seite) vorhanden und funktionieren. Wie früher.
- Ich verstehe jedoch nicht, warum die Datei „D6159360A.img.OLD“ offenbar akzeptiert wird?
- Ich habe nach zwei Dateien mit der von Ihnen ebenfalls angegebenen Größe von 3,4 GB gesucht, aber außer der Datei „D6159360A.img.OLD“ und „gmapprom.img“ habe ich keine gefunden. Keine „D6210360A“!
- Das 276Cx funktioniert. Allerdings habe ich das vage Gefühl, dass etwas immer nicht stimmt....

Glauben Sie, dass die im Bild gezeigte und derzeit auf dem 276Cx angezeigte Dateiliste vollständig und korrekt ist? Herzlichen Dank.

Liebe Kollegen,

es tut mir leid, aber ich möchte euch um eure Meinung oder sogar um eure Hilfe bitten. Problem mit dem 276Cx:

1) Ich habe den 276Cx an meinen HP8710p-Computer angeschlossen, um CityNavigator zu aktualisieren (2027.20).

2) Ich musste es zweimal versuchen, dann war die Version 2027.20 auf dem HP8710p installiert und funktionierte sowohl mit BC als auch mit MapSource einwandfrei.

3) Heute habe ich den 276Cx in mein Auto mitgenommen und festgestellt, dass er nur die Version 2027.20 Süd anzeigte, nicht aber die Nord-Version. Außerdem war auf dem 276Cx eine OSM-Karte für Europa installiert. Zu Hause angekommen, habe ich OSM gelöscht und die Karte CN2027.20 mit GE 7.17.3.0 neu geladen (wie üblich, da nur diese Version von GE unter meinem Windows 7 noch funktioniert). Ohne Erfolg!

Die 2027.20 lässt sich nicht auf dem 276Cx installieren. Die Karte 2027.20 All South ist hingegen weiterhin auf dem GPS sichtbar! Auf der SD-Karte ist sie jedoch nicht sichtbar (ich habe sie nicht gefunden), wenn man sie im Explorer ansieht.

Wenn ich das 276Cx starte, erscheint nach einigen Sekunden „Kartenladen“ ein Fenster mit der Meldung „Cannot authenticate maps. Wenden Sie sich an den Anbieter der Karteninhalte, um Hilfe zu erhalten. Enter“. Wenn ich auf „Enter“ drücke, zeigt das 276Cx normalerweise die Karte 2027.20 South an.

Ich verstehe das nicht mehr. Vielleicht sollte ich die SD-Karte herausnehmen, sie neu formatieren und den City Navigator erneut laden ? Aber ich habe ein „LIFETIME“-Abonnement und befürchte, dass ich durch diese Vorgehensweise (Neuformatierung) auch eine Datei verliere, die mir den Anspruch auf das LIFETIME-Abonnement sichert.

Ich wäre dankbar, wenn jemand eine Idee hätte, wie man den 276Cx reparieren könnte. Meine Vermutung: Beim Aufspielen der Version 2027.20 auf den HP-Rechner ist etwas passiert … denn nach diesem Vorgang habe ich am 276Cx nichts verändert.

DANKE. Mit herzlichen Grüßen, Rover

Zitat von vonHarold

Hallo zusammen,

bei Garmin dürfen scheinbar die neuen IT- Azubis für 0 Cent programmieren lernen.

Oder noch schlimmer, die KI hat jetzt das sagen bei dem Garmin Express und programmiert dort.

Warum sollte die KI keinen Scheiß bei Garmin programmieren? Es war ja schon immer so.

Man kann doch seine Prioritäten (Scheiß) nicht einfach über Board werfen und anständige Arbeit abliefern.

Mich wundert nichts mehr bei Garmin.

Öfters was neues, aber immer ein neuer Fehler.

Bin schon seit 2008 bei Garmin und nichts anderes gewohnt von denen.

Die Endverbraucher müssen Lösungen suchen um deren Unfähigkeiten zu kompensieren.

Alles anzeigen

Genau. Da stimme ich voll und ganz zu. Auch wenn die Installation in meinem Fall funktioniert hat*, kann ich mich der Meinung von Harold (und all jenen, die seine Ansicht teilen) nur anschließen. Möglicherweise liegt einer der Gründe für die nach wie vor fragwürdige Qualität der Software dieses Unternehmens darin, dass UNSERE Rückmeldungen nicht (oder nie) bei den Entscheidungsträgern des Unternehmens ankommen. Dies hängt wahrscheinlich auch damit zusammen, dass das Personal so häufig wechselt, dass das Unternehmen nicht in der Lage ist, einen Kern von Spezialisten zu halten, die die Weiterentwicklung und Verbesserung des Produkts gewährleisten können.

* = Die Option „Auf Garmin und Computer installieren“ funktioniert (bei mir) nicht. Daher musste man zuerst auf dem Garmin und anschließend auf dem Computer installieren. Aber es hat geklappt.

Zitat von Tobias

Ich hatte ja schon in meinem letzten Posting geschrieben, dass das nicht der Fall war. Es gibt bei NB nur mich und ich wusste eben nicht bescheid und konnte daher auch auf keinem Wege kommunizieren, dass an einer Lösung gearbeitet wird. Mit Bekanntwerden des Problems war es dann innerhalb von wenigen Minuten gelöst...

VG

Alles ist klar. Man muss nur verstehen, dass ich (wir) nicht wusste (wussten), was die anderen wussten oder nicht wussten. Das Problem war nicht die Störung an sich (die hätte lange dauern können), sondern die Tatsache, dass die meisten Leute lange Zeit nicht wussten, was passiert war, da die Website komplett unzugänglich war. Die große Mehrheit konnte wahrscheinlich nicht mehr auf NB zugreifen (außer vielleicht einige Informatikdoktoranden) und konnte daher die Kommentare zu diesem Thema nicht lesen. Sie haben daher versucht, sich in anderen Foren zu informieren... Der Mangel an Informationen ist immer eine erhebliche Belastung. Aber diese Gelegenheit hat uns gezeigt, dass NB sehr beliebt ist und viele treue Nutzer hat! Vielen Dank für dein großes persönliches Engagement.

Zitat von Wolfi-Pf

"Wie soll man eine Fehlermeldung einblenden, wenn die Webseite nicht erreichbar ist. Dies bitte erklären. Glaub da wäre mancher Admin froh und glücklich, wenn das ginge".

Man darf nicht übersehen, dass eine sehr kleine Minderheit von uns nicht sehr weit fortgeschritten in der Informatik ist. Das hindert uns jedoch nicht daran, eine Vorstellung zu haben, wenn ich das so sagen darf.

Ich habe lediglich geschrieben, dass es mit der aktuellen Technologie vielleicht möglich gewesen wäre, die Standardmeldung (ich glaube: „Seite wurde nicht gefunden. Die Verbindung mit dem Server naviboard.de schlug fehl”) so zu ändern, dass deutlich wird, dass es sich um eine Veröffentlichung von NB handelt. Da ich davon ausgehe, dass jemand bei NB über das Problem Bescheid wusste, wäre es dann beispielsweise möglich gewesen, „irgendwo” einzugreifen, um der Standardmeldung einfach ein Wort hinzuzufügen, zum Beispiel „Naviboard meldet, dass ...”? Dann hätten wir alle unsere Ruhe gehabt, anstatt so viele fantasievolle Vermutungen anzustellen.

Das ist natürlich nur eine Vermutung, aber technisch scheint es machbar zu sein, zumindest bei größeren Ausfällen, zumal die Störung sehr lange andauerte, was bei einigen den Eindruck verstärkte, dass NB nicht mehr existiert (das kann man in anderen Foren nachlesen).

OK. Für mich ist das Thema nun abgeschlossen. Nochmals vielen Dank an Naviboard für die Behebung dieses (wahrscheinlich schwierigen) Problems.

Lieber Tobias,

Zunächst einmal vielen Dank für deinen Einsatz, der die allgemeine Unsicherheit der Nutzer beendet und somit die Störung behoben hat.

Der Ausfall der Website hat wirklich zu lange gedauert. Anschliessend möchte ich ein Problem im Zusammenhang mit der Information der Nutzer ansprechen. In unserem Fall haben sich mehrere Kollegen anderer Websites gefragt, ob die Website „Naviboard” noch existiert. Andere vermuteten, dass man den Betreiber gewechselt habe. Wieder andere sagten, dass Naviboard auf dem Computer nicht funktioniere, auf dem Smartphone oder über WLAN jedoch schon. Und so weiter. All dies führte zu einer Welle der Unzufriedenheit und des Unverständnisses, und das nur, weil es keine Informationen seitens „Naviboard” gab. Im Zeitalter der hochentwickelten Informatik muss es doch eine Möglichkeit geben, in Extremfällen wie dem gerade vergangenen automatisch eine kurze, von Naviboard erstellte Information auf dem Bildschirm einzublenden. Beispiel: „Störung. Naviboard bemüht sich um Reparatur” oder etwas Ähnliches. So ist alles klar, die Leute warten die erforderliche Zeit ab, niemand regt sich auf, gerät in Panik oder stellt wilde Vermutungen an. Auch wenn dies selten vorkommt, glaube ich, dass man diese Möglichkeit in Betracht ziehen sollte.

Mit herzlichen Grüssen, Rover

PS: Ich habe seit heute um 15:40 Uhr wieder Zugriff auf das Naviboard, als ich einen Kollegen gebeten habe, auf seinem Smartphone zu versuchen, ob es bei ihm funktioniert. Was für ein Zufall.

Eine andere Betrachtungsweise: Nach den auf unserem Planeten bekannten Naturgesetzen ist es unmöglich, dass ein Lebewesen oder eine Spezies auf der Erde etwas hervorbringt, das intelligenter ist als sie selbst (zu überprüfen, was „Intelligenz“ bedeutet.). Zwar hat man Artefakte hergestellt, die viele Aufgaben schneller und genauer als der Mensch und sogar an seiner Stelle ausführen können, aber diese Artefakte werden niemals intelligent werden. Der Begriff KI wurde von jemandem eingeführt, dem es an einem geeigneten Vokabular mangelte oder der die Eigenschaften seiner Produkte übertreiben oder für sensationell sorgen wollte. „Advanced Software” (AS) wäre beispielsweise passender gewesen, trotz der Tatsache, dass es eine nächste, noch fortschrittlichere Software geben wird...Die Verwendung des Wortes „Software” ist in jedem Fall am besten geeignet! Die Intelligenz gehört demjenigen, der sie produziert.

Zitat von Peaky

Bei 100MB/s langweilt sich doch der Glasfaseranschluss.

Seit längerem, vielleicht so 2-3 Jahren, gehen Kartenupdates bei mir immer nahe an die 1GBit/s (Vodafone Kabel)

MB und MBit sind nicht dasselbe. MB ist eine Maßeinheit zur Messung des Speicherplatzes, während MBit eine Maßeinheit zur Messung der Datenübertragungsrate ist. 1 MBit pro Sekunde entspricht 0,125 MB pro Sekunde. Wenn Sie also eine Datei mit einer Größe von 1 MB herunterladen möchten und Ihre Internetgeschwindigkeit 1 MBit pro Sekunde beträgt, dauert der Download etwa 8 Sekunden.

PS: Oh, Entschuldigung, schon kommentiert!

Zitat von vk-express

Ich bin (wie viele andere) ohne Vorkenntnisse mit Mapsource gestartet. Ohne Videos, ohne Forum, war super einfacher der Einstieg, versteh nicht was in Mapsource nicht intuitiv sein soll . Um Welten intuitiver als z.B. MRA. Umstellung von Mapsource auf BC ebenso ohne YT oder sonst was. Datenverwahrungen ist aufgebohrt (Datenbank halt) aber sonst, fast alle Funktionen vorhanden wie vorher auch. Versteh bis heute nicht was da Raketenwissenschaft sein soll…

Viele andere hatten genauso wenig Probleme mit MS und BC.

Irgendwann wurde es Mode über BC zu schimpfen. Jeder der es versuchen wollt ist schon mit der Einstellung gestartet, dass das Programm totaler Schrott ist und uuuubglaublich schwer zu erlernen. Ich denk, wenn man mit so einer Einstellung an ein neues Projekt ran geht, dann kann das auch nix werden..,

Hatte letztes Jahr erst das Vergnügen mit einem BC hasser Touren zu planen. Als er gesehen hat wie schnell ich mit meinen gespeicherten POI/Favoriten/Wegpunkten in BC Routen und von den Routen gleich 3-4 Varianten in kurz, kürzer und lang erstellt hab, musste er fast kotzen…. (Er plante übrigens mit MRA)

Ich möchte hinzufügen, dass (zumindest für mich) der entscheidende Faktor ist, dass ein Planungstool unabhängig vom Internet und den damit verbundenen ständigen (App) Neuerungen ist. MS und BC sind völlig ausreichend, da sie auf dem Computer installiert und somit unabhängig sind. Karten gibt es immer zum Herunterladen. Und die Anzeige auf einem großen Bildschirm (Computer) ist unersetzlich. Man müsste jedoch zwischen Smartphone-Nutzern und Computer-Nutzern unterscheiden. Die Bedürfnisse sind etwas unterschiedlich. Aber wie in allen Bereichen gibt es Vor- und Nachteile.

Zitat von Meienberg

"Aber so einfach wie BaseCamp funktioniert sonst nichts." Bei allem Respekt, aber ich halte MapSource für die einfachste, praktischste und benutzerfreundlichste Software (auch wenn sie natürlich schon etwas älter ist). Schade, dass Garmin sie, meiner Meinung nach, nicht etwas weiterentwickelt hat. BaseCamp ist (für mich) nach wie vor unbrauchbar. Vielleicht auch eine Frage der Gewohnheit.

Zufällig habe ich diesen Thema gesehen. Was BaseCamp (und möglicherweise auch MapSource) angeht, würde ich mir wünschen, dass Garmin konkrete und klare Informationen liefert. Die angegebene Seite „Garmin Explore-Website” (https://explore.garmin.com/Account/LogOn?ReturnUrl=%2f) enthält keinerlei Hinweise auf BaseCamp. MapSource natürlich auch nicht. Also keine Kompatibilität!

Seit etwa drei Jahren benutze ich ausschließlich ein Fahrrad-GPS. Aber ich erinnere mich, dass ich das GPSMAP276Cx mehrmals in europäischen Städten benutzt habe. Es konnte mit dem normalen Tempo der Navigation im Verkehr nicht mithalten, um mich durch die Stadt zu führen. Es hatte meine Linksabbiege-Berechnung noch nicht abgeschlossen, da war ich schon am anderen Ende des Stadtviertels. Das Gleiche fiel auch dem Verkäufer auf, der mir das Gerät verkauft hatte. Daher ist es für die Routenführung in einer relativ komplizierten Stadt unbrauchbar. In den USA ist das mit ihren langen und breiten Nord-Süd- oder Ost-West-Straßen etwas anderes. Auf jeden Fall ist es möglich, dass das Aufkommen der Navigation auf dem Alleskönner „Smartphone” dazu beigetragen hat, dass Garmin zunehmend weniger Interesse daran hatte, sein Produkt für den Landverkehr zu verbessern (für die Luftfahrt und die Wasserfläche ist das etwas anderes, da die Navigation dort viel weniger kompliziert ist als auf dem Land in Städten).

Wenn wir schon bei diesem Thema sind, ist das neueste GPS das XT2? Gibt es kein neueres Modell?