GPSmap 60 CSx: aktueller Test

Hier ist der Testbericht zum GPSmap 60 CSx:

http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/GPSm...map60CSx_p1.htm

Kleine Ergänzung aus der Praxis zur Empfangsstärke des 60csx:

Das Gerät hat gestern meinen Flug von Istanbul nach Frankfurt vollständig aufgezeichnet. Ganz nettes Feature, wenn man weiß, wo man ist auf Flügen, auch wegen Ankunftszeiten und so...

Das Gerät hatte beim Fensterplatz selbst in der Netztasche vor den Knien immer ca. 5 Sats und eine Positionsgenauigkeit von 9 bis 12 Metern. Und Flugzeuge haben nun definitiv sehr widrige Empfangsbedingungen. Mit einem Ex 600 hatte ich mal mit "an das Fenster quetschen" ein schwachen 2D Fix hingebracht.

Sensationell.

Rüdiger

PS: Die meisten Flugbegleiter und Stewardessen mögen GPSe beim Flug nicht besonders und lassen sich auf technische Erläuterungen, dass ein GPS im Flieger so harmlos ist wie ein Wurstbrot, kaum ein. Sieht halt aus wie ein Handy. Sie starren immer so böse angespannt auf die Antenne, das Display und die Knöpfe . Diskussionen kann man am besten durch "diskreten" Einsatz vermeiden...

Zitat

Zitat von gps-one@2.03.2006 - 21:32
Hier ist der Testbericht zum GPSmap 60 CSx:

http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/GPSm...map60CSx_p1.htm

Der Test ist ja ganz LUSTIG!
So hats das 60CS unter freien Himmel eine Genauigkeit von +/-6 Meter
und der 60CS(x) von +/- 17 Meter.

Es mag also sein, das der 60CS(x) in Gebäuden (braucht man das wirklich) und in engen Schluchten (eher relevant) einen besseren Empfang hat, aber auf der A-Bahn, oder beim Wandern in den Bergen (wirklich) keinen VORTEIL bringt!

Zitat

Zitat von Underworld2201@3.03.2006 - 17:19
Der Test ist ja ganz LUSTIG!
So hats das 60CS unter freien Himmel eine Genauigkeit von +/-6 Meter
und der 60CS(x) von +/- 17 Meter.

Naja, das kann auch Zufall gewesen sein. Mit meinem 60Cx hatte ich im Freien eigentlich immer eine Genauigkeit zwischen 5-10 Metern, mit der Tendenz zu 5m.

Hi All,

was die Empfindlichkeit betrifft, kann ich die allgemeine Begeisterung nicht uneingeschränkt teilen. Genauigkeit bei Free Space höchstens 9-12m, und zur Selbstfindung brauchts auch mal eben ein paar Minuten. Im Auto verliert er auf der Autobahn auch schon mal die GPS Verbindung - bei Fahrt übers flache Land! Neue Verbindung gibts erst nach Neustart. Ist das Normal oder Reklamationsgrund?

Gruß, Michael

Zitat

Zitat von mschroeder@3.03.2006 - 18:32
was die Empfindlichkeit betrifft, kann ich die allgemeine Begeisterung nicht uneingeschränkt teilen. Genauigkeit bei Free Space höchstens 9-12m, und zur Selbstfindung brauchts auch mal eben ein paar Minuten. Im Auto verliert er auf der Autobahn auch schon mal die GPS Verbindung - bei Fahrt übers flache Land! Neue Verbindung gibts erst nach Neustart. Ist das Normal oder Reklamationsgrund?

falls das stimmt (und du nicht übertreibst, was ich dir nicht unterstellen möchte), dann würde ich das Gerät reklamieren.

Bei freiem Himmel habe ich eigentlich immer eine angezeigte Genauigkeit zwischen 3-5m ... im Auto auf dem Amaturenbrett. In Wäldern sinds meistens 5-7m. Komplett die Verbindung hat mein 60CSx noch nie verloren, ausser innerhalb von Gebäuden.

Kleiner Hinweis: ich lebe im platten Norden, möglicherweise ist es in bergigeren Gegenden etwas anders, aber "höchstens 9-12m" bei freier Himmelssicht kann ich kaum glauben.

Gruß, André

Zitat

Zitat von webmantz@3.03.2006 - 22:29
falls das stimmt (und du nicht übertreibst, was ich dir nicht unterstellen möchte), dann würde ich das Gerät reklamieren.

Bei freiem Himmel habe ich eigentlich immer eine angezeigte Genauigkeit zwischen 3-5m ... im Auto auf dem Amaturenbrett. In Wäldern sinds meistens 5-7m. Komplett die Verbindung hat mein 60CSx noch nie verloren, ausser innerhalb von Gebäuden.

Kleiner Hinweis: ich lebe im platten Norden, möglicherweise ist es in bergigeren Gegenden etwas anders, aber "höchstens 9-12m" bei freier Himmelssicht kann ich kaum glauben.

Gruß, André

Alles anzeigen

Also bei all den Berichten muss ich für mich feststellen, das der Empfang NICHT BESSER ist als bei meinem 60CS! 3-7 m unter freien Himmel SIND normal. Im Auto habe ich zwar Probleme gehabt, aber mit Zusatzantenne behoben!

Bleibt nur noch der Wechselspeicher!

Zitat

Zitat von Underworld2201+4.03.2006 - 08:07--><div class='quotetop'>QUOTE(Underworld2201 @ 4.03.2006 - 08:07)</div>

Was soll das Gerät denn Anzeigen? 30cm, 50cm? Genauer als 2m geht es wohl unter optimalen Bedingungen bei Consumer-Geräten nicht.

[QUOTE]-Underworld2201@4.03.2006 - 08:07
Im Auto habe ich zwar Probleme gehabt, aber mit Zusatzantenne behoben!

Alles anzeigen

Da liegt doch der Hase im Pfeffer: ein 60Cx hättest du auch unter den Sitz legen können und hättest Empfang gehabt!

Zitat

Zitat von Underworld2201@4.03.2006 - 09:07
Also bei all den Berichten muss ich für mich feststellen, das der Empfang NICHT BESSER ist als bei meinem 60CS! 3-7 m unter freien Himmel SIND normal. Im Auto habe ich zwar Probleme gehabt, aber mit Zusatzantenne behoben!

Bleibt nur noch der Wechselspeicher!

Hallo underworld,

ich habe beide Geräte gehabt und kann aus voller Überzeugung sagen, dass das 60CSx einen wesentlich besseren Empfang hat und Du wirst etliche Artikel und Beiträge im Internet finden, die dies bestätigen.

Ich hatte mein 60CS letztes Jahr vor allem für Mountain Bike Touren gekauft und war schon nach der ersten Tour von der miserablen Empfangsleistung enttäuscht. Sobald man im Wald gefahren ist, war der Empfang entweder sehr schwach oder über lange Strecken sogar überhaupt nicht möglich.

Es war zwar ärgerlich, das 60CS mit 170€ Wertverlust wieder zu verkaufen, aber die Empfangsqualität des 60CSx und die Möglichkeit zur Speichererweiterung haben mich darüber hinweg getröstet.

Gruß

Bernd

Moin zusammen,

kann es sein, dass einige hier die Empfindlichkeit des Empfängers mit der Genauigkeit der Positionsbestimmung verwechseln?

Empfindlichkeit heisst, dass ein Empfänger auch unter schlechten Bedingungen Satelliten findet und eine Position bestimmen kann. In diesem Punkt hat der SiRFIII deutliche Vorteile, und somit das 60CSx auch gegenüber seinen Vorgängern.

Genauigkeit heisst, dass die ermittelte Position näher an der tatsächlichen Position liegt. Ob der neue Chipsatz hier eine Änderung (Verbesserung/Verschlechterung) bringt lässt sich so einfach nicht bestimmen. Denn die berechnete Genauigkeit, welche im Display angezeigt wird, muss ja nicht bei beiden Geräten auf dieselbe Methode ermittelt worden sein.

Zitat

Zitat von mrueger@4.03.2006 - 11:28
Rein subjektiv hat EGNOOS die Genauigkeit aber nicht verbessert. ich hatte aber nicht die Satellitenseite offen um das die ganze Zeit zu kontrollieren.

Wie denn auch ... EGNOS läuft immer noch im Testbetrieb und sendet noch kein Signal, welches von Consumer-Geräten ausgewertet werden kann. Die Geräte zeigen zwar den Lock zum Egnos-Satelliten an, können aber mit den Daten nichts anfangen. Außer du hast einen Lock zu Satellit Nr. 35 ... aber dann wird sich die Positionsbestimmung eher verschlechtern, weil der nur Daten für Nordamerika sendet.

Gruß, André

Zitat

Zitat von spikeman@4.03.2006 - 09:51
Was soll das Gerät denn Anzeigen? 30cm, 50cm? Genauer als 2m geht es wohl unter optimalen Bedingungen bei Consumer-Geräten nicht.
Da liegt doch der Hase im Pfeffer: ein 60Cx hättest du auch unter den Sitz legen können und hättest Empfang gehabt!

Ich wollte damit nur feststellen, dass die Genauigkeit nicht besser als beim 60CS ist und somit es kein Kaufkriterium für mich darstellen kann.

Die Emfangsstärke kann (wird wohl) besser sein als beim 60CS. Da ich aber nur im Auto Probleme mit dem 60CS hatte und nicht beim biken im Wald oder wander auf dem Berg!

Ich finde es auch SEHR ANSTRENGEND Immer unter den Beifahrersitz zuschauen, wenn er piepst und nach der nächsten Abbiegung zu schauen.

Zitat

Zitat von webmantz@4.03.2006 - 12:55
Moin zusammen,

kann es sein, dass einige hier die Empfindlichkeit des Empfängers mit der Genauigkeit der Positionsbestimmung verwechseln?

Empfindlichkeit heisst, dass ein Empfänger auch unter schlechten Bedingungen Satelliten findet und eine Position bestimmen kann. In diesem Punkt hat der SiRFIII deutliche Vorteile, und somit das 60CSx auch gegenüber seinen Vorgängern.

Genauigkeit heisst, dass die ermittelte Position näher an der tatsächlichen Position liegt.

Alles anzeigen

Hängt die Genauigkeit der ermittelten Position nicht direkt von der Anzahl der empfangenen Satellitensignale und damit der Empfindlichkeit des Empfängers ab?

Gerade deshalb ist auch die Genauigkeit des 60CS unter widrigen Empfangsbedingungen wie z.B. in einem Laubwald relativ gering, da er einfach zu wenige Satelliten empfängt.

Gruß

Bernd

Zitat

Zitat von BerndK@4.03.2006 - 14:04
Hängt die Genauigkeit der ermittelten Position nicht direkt von der Anzahl der empfangenen Satellitensignale und damit der Empfindlichkeit des Empfängers ab?

Hallo Bernd,
JEIN. Mehr SAT ==> höhere Genauigkeit ==> kleinere angezeigte Ungenauigkeit ist sicher prinzipiell richtig. Aber man kann nicht zwingend sagen, dass eine größere Zahl ausgewerteter SAT-Signale den Fehler verringern muss.
Wichtig ist auch die Anordnung der SAT (“Konstellation“). Man erlebt immer wieder, dass drei Signale synchronisiert sind, aber zum 2D-Fix noch ein weiterer SAT notwendig wird. Beobachtet man die Satellitenseite des GPS, dann kann man oft schon von der Anordnung her erkennen, dass sich drei SAT nahezu auf einer Geraden befinden, so dass kein Fix zu erwarten ist, bei etwas besser SAT-Stellung beobachtet man dann entsprechend hohe geschätzte Fehler.

Andererseits lässt sich mit nur drei SAT in günstiger geometrischer Anordnung ein relativ geringer Positionsfehler erreichen.

Es gibt eine schöne Veranschaulichung für diesen Zusammenhang, ich muss den Artikel allerdings erst suchen.

Grüße
Bunav

** N51.30° E6.59° (incl. SA) **
*** iQue 3600 ***
** GPSMAP 76C **

hmmm
und das DGPS wie beim 76CS(x) könnte dies dann korregieren oder?
Das wäre dann der Unterschied zwischen dem 76 und 60 CS(x).

Man jetzt habe ich gedacht der 60er wirds, nun muss ich mir nochmals Gedanken machen ob ich der 76 Bauserie treu bleibe.

Zitat

Zitat von webmantz@4.03.2006 - 11:55
Empfindlichkeit heisst, dass ein Empfänger auch unter schlechten Bedingungen Satelliten findet und eine Position bestimmen kann. In diesem Punkt hat der SiRFIII deutliche Vorteile, und somit das 60CSx auch gegenüber seinen Vorgängern.

Ja, damit bin ich voll einverstanden!

Meine Erfahrung mit SiRF-Empfängern im direkten Vergleich mit meinem 60CS haben immer gezeigt, das die SiRF-Empfänger in allen Situationen mehr Satelliten empfangen haben, wie mein 60CS.

Aber in extremen Empfangsituationen, wo z.B. nur 180° Rundumsicht vorhanden war, also die Hälfte des Himels verdeckt war, haben zwar die SiRF-Geräte auch 1-2 Satelliten mehr empfangen wie mein 60CS. Die Positionsgenauigkeit war aber deutlich schlechter. Wärend mein 60CS bei eingeschränktem Empfang mit nur 2-4 Satelliten über Stunden die korrekte Position gehalten hat, haben die SiRF-Geräte Satelliten empfangen, die sie aufgrund der Positionierung eigentlich nur durch Reflektion an z.B. Gebäuden auf der gegenüberliegenden Straßenseite, empfangen konnten. Dementsprechend schlecht waren die Positionsangaben. Abeichungen von der tatsächlichen Position um bis zu 30/40 Meter waren keine Seltenheit.

Ich gebe zwar unbestritten zu, das nach allem was ich hier über die 60x-Geräte gelesen habe, diese eine herforagende Empfangsleistung haben. Aber aus dem was ich hier lese, und auch aus eigener Erfahrung mit mehren SiRF-Geräten kann ich nur vermuten, da diese guten Empfangseigenschaften in Extremsituationen, nur dardurch erkauft wird, in dem wahllos jedes SatSignal ausgewertet wird.

Man kann jetzt wieder argumentieren, besser eine schlechte Position wie gar keine. Aber aus meiner Sicht sage ich mir, lieber eine genaue Position mit dem 60CS bei nur 3 Satelliten, wie eine ungenaue mit einem 60CSX mit 6 Satelliten.
In den letzten 2 Jahren hat mein 60CS nur wenige mal im Wald den Fix für wenige Sekunden/Meter verloren.

Wer sich jetzt ein neues Gerät kauft, das ist klar, der soll zu einem der x-Geräte greifen. Wer aber nur wegen der Empfangsleitung des SiRF-Empfängers von einem älteren Gerät umsteigen will, der sollte sich das gut überlegen. Ich hätte mir jetzt auch fast einen 60CSX gekauft, weil ich erhofft hatte, das GARMIN, die Probleme des SiRF-Empfängers in den Griff bekommt. Aber aufgrund der ersten Berichte hier, werde ich bis zum Sommer warten. Dann werde ich einen 60CSX mieten oder ausleihen, und mal Hand in Hand mit meinem 60CS eine Woch lang testen.

Zitat

Genauigkeit heisst, dass die ermittelte Position näher an der tatsächlichen Position liegt. Ob der neue Chipsatz hier eine Änderung (Verbesserung/Verschlechterung) bringt lässt sich so einfach nicht bestimmen. Denn die berechnete Genauigkeit, welche im Display angezeigt wird, muss ja nicht bei beiden Geräten auf dieselbe Methode ermittelt worden sein.

Ja, leider glauben viele, das die Zahl die da im Display angezeigt wird, die Genauigkeit der Positionsmessung wäre.

Genauigkeit, ist für mich, wenn ich das GPS-Gerät hinlege, es über einen Zeitraum von 12 Stunden seine Positionsanzeige nur unwesentlich verändert, währen die Sat-Positionen sich am Himmel verändern.

Oder wenn ich Morgens einen Wegpunkt setze, und Abends wieder am Wegpunkt vorbei komme, und an exakt der gleichen Position die Abweichung berechne. Das ist dann die Genauigkeit, für diesen Tag und diese Sat-Konstellation.

Aber die Anzeige im Display hat mit der Genauigkeit nichts zu tun.

Zitat

Wie denn auch ... EGNOS läuft immer noch im Testbetrieb und sendet noch kein Signal, welches von Consumer-Geräten ausgewertet werden kann. Die Geräte zeigen zwar den Lock zum Egnos-Satelliten an, können aber mit den Daten nichts anfangen.

Also der 60CS wertet seit Firmware 3.5 oder 3.6 die Signale von Sat 33 aus. Manchmal haben auch alle Balken ein D. Und je nachdem was die Jungs bei der ESA gerade testen, zeigt der 60CS mit EGNOS mal 1m Genauigkeit und die Position liegt 200m daneben, oder er zeigt mal 10m an, und die Position stimmt.

Eigenlich hätte man EGNOS bei den 60er-geräten mit bei den Spielen aufnehmen solle. So eine Art 'Blinde Kuh'-Spiel 'Wo wäre ich gerade gewesen, wenn EGNSO das korrekte Korrektursignal gesendet hätte'.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von RedBaron@4.03.2006 - 15:13
und das DGPS wie beim 76CS(x) könnte dies dann korregieren oder?
Das wäre dann der Unterschied zwischen dem 76 und 60 CS(x).

Laut den Spezifikationen haben weder die 60x noch die 76x Geräte die Möglichkeit externe DGPS-Signale über die serielle Schnittstelle einzuspiel, wie das bei den alten Geräten der Fall war.

Lediglich DGPS über WAAS/EGNOS ist bei beiden Geräten möglich. Ich sehe da bezüglich DGPS keinen Unterschied bei den 60x und 76x Geräten.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von webmantz@4.03.2006 - 11:55
Moin zusammen,

kann es sein, dass einige hier die Empfindlichkeit des Empfängers mit der Genauigkeit der Positionsbestimmung verwechseln?

Empfindlichkeit heisst, dass ein Empfänger auch unter schlechten Bedingungen Satelliten findet und eine Position bestimmen kann. In diesem Punkt hat der SiRFIII deutliche Vorteile, und somit das 60CSx auch gegenüber seinen Vorgängern.

Genauigkeit heisst, dass die ermittelte Position näher an der tatsächlichen Position liegt. Ob der neue Chipsatz hier eine Änderung (Verbesserung/Verschlechterung) bringt lässt sich so einfach nicht bestimmen. Denn die berechnete Genauigkeit, welche im Display angezeigt wird, muss ja nicht bei beiden Geräten auf dieselbe Methode ermittelt worden sein. [...]

Gruß, André

Alles anzeigen

Hallo Andre,

ich denke auch, dass Du hier einen entscheidenden Punkt ansprichst. Die PositionsUNgenauigkeit ergibt sich aus einer mathematischen Implausibilität bei der Positionsberechnung aus der Satelitenkostellation. Diese Implausibilität wird von unseren diversen Herstellern über einen Algorhitmus/Progamm interpretiert und für uns als besser verständliche "Positionsgenauigkeit in Metern" angezeigt.

Da ich vermute, dass hier jeder Hersteller so seinen eigenen Algorhitmus hat (...und auch weiß, dass diese Positionsgenauigkeit bei uns Käufern ein gewichtiges Kaufargument ist..), ist im Prinzip die Positionsgenauigkeit in Metern nur auf einer identischen Geräteklasse oder am besten auf dem eigenen Gerät unter unterschiedlichen Empfangsbedingungen wirklich vergleichbar. Hast Du auf DEINEM Gerät 15m statt 3m ist das definitiv schlechter.

Aber der Vergleich CS zu CSX oder gar über Hersteller ( CSX - Explorist) ist in der Interpretation so verwegen wie der Streit über zwei Thermometer mit unterschiedlichen Werten. Welches ist den nun besser: dass mit der höheren oder niedrigeren Temperatur?

Empfindlichkeit ist was anderes: Wenn dir dein Ding nicht mehr anzeigt wo du bist, hast du definitiv und ohne Interpretationsspielraum gelitten.

Gruß
Rüdiger

Zitat

Zitat von JLacky@4.03.2006 - 15:57
Laut den Spezifikationen haben weder die 60x noch die 76x Geräte die Möglichkeit externe DGPS-Signale über die serielle Schnittstelle einzuspiel, wie das bei den alten Geräten der Fall war.

Lediglich DGPS über WAAS/EGNOS ist bei beiden Geräten möglich. Ich sehe da bezüglich DGPS keinen Unterschied bei den 60x und 76x Geräten.

mfg
JLacky

Hm , wenn ich bei Garmin nachlese, kann es nur der 60csx nicht, oder ist denen ein Schreibfehler unterlaufen?

60cx | 60scx | 76csx
DGPS-fähig / WAAS-fähig JA / JA | - / JA | JA / JA

Sieht man wenn man die Geräte vergleicht.
Vermutlich Schreibfehler inder Tabelle, wär ja der Hammer

Zitat

Zitat von RedBaron@4.03.2006 - 17:59
Hm , wenn ich bei Garmin nachlese,

Was meinst Du mit 'Garmin'?

Wenn Du da bei http://www.garmin.de nachgelesen hast, dann vergiss was da steht. Zumindestens ich schaue mir nicht mehr an was da steht, weil da zuviele Fehler sind.

Die einzige korrekte Quelle für technische Daten der GARMIN-Geräte ist GARMIN, und das ist die Seite http://www.garmin.com

Worauf ich hinaus wollte, ist das die alten 60er und 76er Geräte DGPS-fähig waren, indem sie, neben WAAS/EGNOS, auch über die serielle Schnittstelle DGPS-Koorekturdaten einlesen konnten, die von einem DGPS-Empfänger übr die serielle Schnittstelle angeliefert wurden.

Z.B. steht in den Spezifikationen des 60CS:

Interfaces: USB, RS232 with NMEA 0183, RTCM 104 DGPS data format and proprietary GARMIN

Und mir scheint es so, das die neuen x-Geräte genau das nicht mehr können, sondern die neuen X-Geräte können nur noch DGPS-Daten über WAAS/EGNOS empfangen, und nicht mehr über die serielle Schnittstelle (Was vermutlich sowieso nie jemand gemacht hat)

Zitat

kann es nur der 60csx nicht

Schau Dir bei http://www.garmin.com die Spezifikationen des 60CSX an...

http://www.garmin.com/products/gpsmap60csx/spec.html

Da steht eindeutig bei GPS-Performance: DGPS (WAAS) accuracy

Also kann der 60CSX DGPS-Daten über WAAS/EGNOS empfangen.

Mfg
JLacky