Hallo all,
von Österreich gibt es jetzt auch eine Magicmaps:
http://www.magicmaps.de/shop/rubrik-1046.html
Gruss Joern Weber
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich?
Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
-
-
Hallo,
der Funktionsumfang sieht ja auf der Webseite toll aus und scheint der AMAP 4 weit überlegen. Oder täusch ich mich da? *augenreib* Die "Karte" hinter dem Programm wird ja wohl die gleich sein, hoff ich.
Was wäre dein Fazit, wenn du die beiden (oder besser gesagt eine MagicMap mit einem GeogridViewer) vergleichen müsstest?
arno -
Ich sehe den Hauptvorteil von MagicMaps im wesentlich hochauflösenderen Scan. Die 3D-Funktion ist für mich wertlose Spielerei.
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
Hallo,
was meinst du mit "Scan"?
Die "3D-Spielerei" interessiert mich eigentlich nur, wenn auch der Track eingezeichnet ist. In AMAP geht das nicht, in der Testversion von MagicMaps hab ich es auf die Schnelle nicht zusammengebracht
, aber egal.
Was mir an der Testversion gefallen hat, waren die besseren Daten im Geländeschnitt (insbes. die Steigungen). Aber das könnte ich ev. auch mit "GPS-Track-Analyse.NET 4" erledigen, denk ich.
Oder ich leg mir TTQV zu (könnte bitte jemand das Fenster öffnen, hab' gerade zu viel Geld am Tisch herumliegen!) und lese die AMAP-Karten ein.
*grübel_und_studier*
arno -
Hallo,
was meinst du mit "Scan"?Wenn ich mich nicht täusche beruhen die MM Karten zwar auf den amtlichen Topokarten, aber sie wurden in deutlich höherer Auflösung gescannt/digitalisiert, so daß man weiter in die Karte reinzoomen kann als bei den amtlichen digitalen Karten, bei denen die Ansicht beim reinzoomen deutlich früher unangenehm pixlig wird. (Das bezieht sich auf die deutschen Karten, könnte bei den österreichischen aber genauso sein.)
Möge mich ein Besitzer der Karten korrigieren, falls ich mich täusche.
Grüße,
vaneh
-
Hallo,
die AMAP hat Karten im Masstab 1:50.000.
Auf meinem Bildschirm ist die tats. Kartengrösse (also ohne Zoom) so, dass 1km Natur auf 6cm Bildschirm passt. Reinzoomen kann ich auf 1km Natur = 12cm Bildschirm. "Pixelung" kann ich keine feststellen. Ich habe eine Bildschirm-Auflösung von 1024x768.
arno -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
Hallo,
was meinst du mit "Scan"?
Es handelt sich um Rasterkarten, d.h. um ein digitalisiertes Abbild der (Papier)Karte. Die Auflösung ist nicht nur für die Qualität der Darsellung am Bildschirm wichtig, sondern vorallem für den Ausdruck. Die TOP50 der LVA sind m.E. mit zu niedriger Auflösung digitalisiert. Maßgabe war wohl, daß die Daten auf eine oder maximal zwei CDs passen. Vor einigen Jahren waren DVD-Laufwerke ja noch keineswegs Standart. -
Moin,
ich habe die MagicMaps Österreich auf meinem PC
Der erste Eindruck ist gut. Nachzulesen in meinem Blog: www.myblog.de/noegs
Fragen auch bitte dort stellen, um es zentral zu halten.
Gruss Tom
-
Hi Tom,
ZitatNachzulesen in meinem Blog: www.myblog.de/noegs
ich kann dort nicht antworten, der Link "kommentieren "ist tot.
Bei meiner Auflösung von 1280x1024 ist bei Wahl der tats. Kartengrösse ("grösster Massstab" in AMAP bei 1:50.000) 1km Natur am Schirm 5,5cm, auf höchster Reinzoomstufe auf 1km Natur=10,5cm. Wie ist das bei dir?
Wenn die "Scans" unterschiedlich sind, dann müsste man bei Magic Maps ja weiter reinzoomen können. Die Frage ist, wie weit das möglich und noch ansehnlich ist.
arno -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
bei mir hat kommentieren geklappt
Hast du auch die Zeichen auf dem Bild eingegeben?Nachtrag: Also jetzt ist der Kommentar wieder weg. Komisch.
Na, dann stelle ich hier die Frage.
Ist der Datenstand aktueller als auf der AMAP FLY?
-
Moin freeday,
Nachtrag: Also jetzt ist der Kommentar wieder weg. Komisch.
komisch, ich sehe die Frage dort und kommentieren geht auch. Vielleicht war myblogs zwischendurch etwas "busy"ZitatIst der Datenstand aktueller als auf der AMAP FLY?
Ich kann nur mit der Online-Version der AMAP vergleichen. Kannst mir ja ´mal "kritische" Ecken nennen.
Gruss Tom
