Der 62x vs 60CSx Thread

Zitat von hufux

Nun noch zu GoogleEarth: Die Karten von GE sind bei weitem nicht korrekt. Und man darf sicherlich NICHT den Fehler machen den Track mit der darunterliegenden Straße oder ähnlichem zu vergleichen. Aber darum geht es mir auch garnicht.

Darum geht es sehr wohl. Es geht um die Lagegenauigkeit der Trackaufzeichnung. Wenn sie zwar ein homogenes Bild liefert, aber doch abseits der realen Position, ist das auch wertlos. Nur um des Bildes wegen kann ich einen Track auch per Hand zeichnen.

Und was soll ich mit "Brain 2.0" ? Kann das Postprocessing? Ich denke wohl nicht ....

Paul

Gestern, vor dem MTB-Downhill, habe ich meinen 62s offensichtlich nicht vollständig in die Lenkerhalterung eingesetzt. So war das Teil nach den ersten 500m Fahrstrecke noch da wo es hingehört, nach einigen groben Schlägen, beim schnellen Überfahren von Felsstufen, flog der 62s mit einer wunderbaren Wurfparabel nach vorne beschleunigt vom Lenker weg. Er knallte dabei mehrfach auf Fels, beim ersten Aufschlag hopste er noch einmal einen Meter nach oben um sich dann mehrfach überschlagend vor mir her kullernd im Staub abzulegen.
Das war's dann wohl, so mein erster Gedanke.
Diese Erwartung wurde bisher nicht bestätigt. Das Ding funktioniert einwandfrei, die Stromversorgung war nicht unterbrochen. Der Track wurde einwandfrei aufgezeichnet. Am Gehäuse ist lediglich an der seitlichen Gummiarmierung eine kleine Macke zu erkennen. Das Display hat nichts abbekommen.
Ähnliches erlebte ich auch mit dem 60CSx, der war nach vergleichbarem Abwurf ebenfalls unbeschädigt. So kann ich feststellen, das die Robustheit vergleichbar mit der vom 60CSx ist.

Ab sofort fahre ich natürlich mit einem Bändsel am 62s, welches am Lenker befestigt, neben der Halterung eine zusätzliche Sicherung bietet.
Mit ziemlicher Sicherheit war es eigene Dummheit, das Gerät war bei Fahrtantritt von mir nicht richtig in die Halterung eingeschoben worden.
Der Halter, welcher baugleich zu der Oregonfixierung ist, macht einen sehr verlässlichen Eindruck.

Gruß
trailsurfer

Zitat von wildgoose

Es geht um die Lagegenauigkeit der Trackaufzeichnung. Wenn sie zwar ein homogenes Bild liefert, aber doch abseits der realen Position, ist das auch wertlos. Nur um des Bildes wegen kann ich einen Track auch per Hand zeichnen.
Paul

Naja, das sehe ich anders. Daß die GPS-Position "nur" auf ein paar Meter genau an die echte Position herankommt, ist klar. Damit ist ein gewisses Offset, vor allem bei Google Maps oder Earth klar. Dazu kommt, daß die Google Earth Bilder auch nicht beliebig genau an der Position sind, wo sie sein müssten.
Dennoch hilft so ein Bild unter dem Track wunderbar, wenn man den Permanentoffset zwischen Track und Bild gedanklich herausfiltert.

Sehr schön zu sehen hier zu sehen.

Man kann erkennen, daß ich auf dem inneren Bürgersteig gelaufen bin.
Man kann auch die bessere Genauigkeit des Sirf3 erkennen.

Gegen das Permanent-Offset von Google Earth oder die systembedingte GPS-Minimalgenauigkeit kann man bei Budget-Handheld-Receivern nichts machen, von daher ist diese Abweichung für mich z.B. absolut OK.

Wenn ich aber sehe wie genau der 60er im Vergleich zum 62er tracken kann (siehe Llink), wünsche ich mir schon einen SIRF im 62er.

Von daher finde ich solche Benchmarks trotz Permanent-Offset sinnvoll.

Gruß
Rob

Zitat von Rob2222

Sehr schön zu sehen hier zu sehen.

Der HTML Quelltext kann ja nicht funktionieren. Die Tags sind Kraut und Rüben :D.

Meine Aussage bezog sich auch auf die Bilder, nicht auf die Formschönheit der HTML Tags.

Gruß
Rob

Leider ist nur eine weisse Seite ohne bilder sichtbar. Wie soll man was sehen, wenn die Tags nicht passen und er Parser nicht weiss, was er tun soll ???

Den Browser wechseln, Firefox zeigte es ohne Probleme. :D;)

Nein, mal im ernst... habe das fehlende Tag gesetzt, jetzt kanns auch der IE anzeigen. Danke für den Hinweis, wäre mir nicht aufgefallen.

Gruß
Robert

<offtopic>

Nur so nebenbei: Da fehlen noch immer ein Haufen Tags, damit das Ganze konventionskonform ist. Mich wundert, dass der Browser doch was anzeigt.

</offtopic>

Zitat von wildgoose

<offtopic>
Nur so nebenbei: Da fehlen noch immer ein Haufen Tags, damit das Ganze konventionskonform ist. Mich wundert, dass der Browser doch was anzeigt.
</offtopic>

Ist ja auch nur "mal eben" zusammengetippt. Was fehlt denn?

Gruß
Rob

Zitat von Zimbi

Desto schöner liest sich wohl dieser thread.
Ich brauch das gerät zum cachen(genaues GPS) und mtb-fahren (Höhenmeter) also hatte ich folglich doch das richtige gerät erwischt.
Ich kann's ja verstehen das man sich das 62erkauft wenn man noch kein anderes hat, aber vom csx umsteigen, ist schon gewagt. Dann lieber auf den Nachfolger vom 62 warten.
.

Das der der 62er einen NAchfolger bekommt bezweifle ich doch.
Als nächstes kommt ein Outdoorgerät von Garmin a la Nüvi 3790T, natürlich mit den bekannten Funktionen und Bugs.


Der Bug mit den Höhehmeter wird Garmin auch noch hinbekommen. Das Knarrzen ist bedeutend wenier geworden und stört mich nicht. Wer Garmin kauft , sollte sich im Klaren sein, alten Wein in neuen Schläuchen zu kaufen.