Mike,
wird ein 60er im KFZ an eine externe Stromquelle angeschlossen, wird das Display deutlich heller und 100 % Beleuchtung beim 60er entsprechen einer deutlich geringeren % Zahl beim Sportiva. Beim Dakota war das Verhältnis 100 zu 20 %. Ich schreibe von eigenen Test's und habe hier im Forum dazu schon Vergleiche in Tabellenform veröffentlicht. Die eTrexe waren schon immer kontrastreicher als das 60er, dürfte zum Teil an noch kleineren Displays liegen.
@ Oliver
meine Optik hat nicht mehr die Güte wie mit 20 Jahren, auch ich kann den biologischen Verfall nicht aufhalten, doch komme ich mit wechselnden Lichtverhältnissen gut klar. Bin kein Brillenträger.
Dass viele Megapixel auf einem Vollformat-Sensor beste Ergebnisse bringen, dürfte auch dir bekannt sein.
Viele Pixel benötigen viel Energie, deshalb habe ich auf eine kommende neue Akku Generation verwiesen.
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
-
-
Bin kein Brillenträger.
Vor kurzem einen Sehtest gemacht, ob ich eine Neue brauch: Ich hab mit Brille 110% Sehschärfe :D:D:D -
Zitat
Jetzt finde ich es wenig hilfreich, wenn jemand mit dem Killerargument daher kommt, er könne im Schnee sein Display nicht ablesen.
Wie schon gesagt das Navi soll hauptsächlich für das Fotografieren sein. Hierbei bin ich meistens zu Fuß bzw. mit dem Auto unterwegs. Extrembedingungen vermeide ich schon meiner Fotoausrüstung und meinem Geldbeutel zu liebe.
Ich fahre zwar sehr viel Fahrrad (habe einen weiten Weg zur arbeit) aber dazu brauche ich kein Navi. Wenn ich mit dem Rad fotografieren gehe bin ich sehr gemütlich unterwegs (allein schon wegen der Motive) ständiges anhalten stört da nicht.
Richtige Fahrradtouren mit meinem Crossbike mache ich auch manchmal aber eher selten. Bisher hat es mir auch immer ausgereicht die Tour vorher genau anzuschauen - oder ich fahre so nach gefühl das klappt auch meistens. Hierzu würde ich aber langfristig zu einem Outdoor navi greifen.
Heute habe ich das Samsung S2 von einem Freund mal angeschaut (der hat aber nur googlemaps. Sonne gabs leider nicht daher kann ich dazu noch nichts sagen aber das werde ich in nächster zeit auch mal ausprobieren können.
Pixel: Das Samsung S2 hat 16 Mio. das Samsung XCover 600.000. Ist der Qualitätsunterschied so hoch wie er sich anhört? Denn aus der Fotografie weiß ich das nicht nur die Pixel entscheidend sind sondern die Größe der Fläche auf der sich die Pixel befinden. Mehr Pixel auf die gleiche Fläche zu drängen muss keine Qualitätsverbesserung bedeuten da ab einer bestimmten Menge von Pixeln der Unterschied auch gar nicht mehr wahrnehmbar ist.
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
Vielen, vielen Dank ... -
Pixel: Das Samsung S2 hat 16 Mio. das Samsung XCover 600.000. Ist der Qualitätsunterschied so hoch wie er sich anhört? Denn aus der Fotografie weiß ich das nicht nur die Pixel entscheidend sind sondern die Größe der Fläche auf der sich die Pixel befinden. Mehr Pixel auf die gleiche Fläche zu drängen muss keine Qualitätsverbesserung bedeuten da ab einer bestimmten Menge von Pixeln der Unterschied auch gar nicht mehr wahrnehmbar ist.
Dein Auge kann max. 300 dpi, mit zunehmenden Alter nimmt das naturgemäß ab.
Rasterkarten (außer Satbilder) haben selten mehr als 256 Farben, und wenn mehr dann nur um die Schattierung (Berge/Täler) besser darzustellen.
Solange du mit deinem Smartphone keine Videos in 3D mit Surround-Sound haben möchtest :D, ist die Auflösung etc. nur zweitrangig.Grüße
Teleskopix
