Hallo Anton,
es sollte ja auch ein repräsentativer, theoretischer Test werden, sondern einfach nur ein Vergleich unter Praxis-Bedingungen.
Klar könnte es sein, dass der Av. diese Trackingfehler bei optimalsten Bedingungen nicht hat, aber der Vergleich mit dem Logger bzw. iphonen zeigt doch, das eigentlich die Lage des Empfängers heute keine entscheidende Rolle mehr bei der Aufzeichnungsqualität zukommen sollte.
Andeas
Hallo,
meine Test's mit dem Aventura/GPS60csx -beide auf dem Lenker bzw. im
Auto nebeneiander oder ein Gerät in der linken bzw. rechten Jackentasche(Winter) brachten fast identische, sehr gute Ergebnisse.
Einstellung: Track 3 Sekunden, neueste Firm- und Software, Rastermaps und Vektormaps aktiv, keine Static-Navigation, Offroad Kurs=Kompass,
Onroad Kurs=GPS.
Auf der SDHC befinden sich 30 GB Daten.
Bin leider zur Zeit nur indoor untewegs, sonst hätte ich schone einige Vergleiche beigesteuert.
@sabine
ich war mit dem Aventura in bewaldeten Gebieten in Schweden und in den Alpen unterwegs (On/Offroad), an ein Garmingerät hatte ich da nie gedacht. Dass die Einstellung 3 Sek. einen sehr guten Empfang bringt, wurde hier im Forum schon oft erwähnt. (Der Tipp kam von Günter)
... aber der Vergleich mit dem Logger bzw. iphonen zeigt doch, das eigentlich die Lage des Empfängers heute keine entscheidende Rolle mehr bei der Aufzeichnungsqualität zukommen sollte.
Andeas
... für meinen Loox habe ich einen BT-GPS-Receiver angeschafft; die iBT hat eine so grosse Antenne, so dass sie mitten im Wohnzimmer 12 Satelliten in Use hat, die Genauigkeit der Position aussen vor.
Wenn ich diesen Receiver im Freien auf den Gartentisch lege, ihn mit der hohlen Hand total abdecke, dann bricht lt. Anzeige auf dem Loox der GPS-Empfang zusammen.
Erkenntnis: Durch den menschlichen Körper gehen die GPS-Signale nicht hindurch.
Wenn ich den GPS-Empfägner nun vorn an den Hosenbund/Gürtel hänge und dann auch noch durch einen Wald laufe, wird der GPS-Empfang dann besser oder schlechter?
Lege ich einen sehr nassen Lappen auf den Receiver, verschlechtert sich der GPS-Empfang auch. Ein Laubwald im Regen ist schon heftig.
Und dann der mögliche Multipath-Empfang.
Wenn ich am Westfenster Signale von im Osten stehenden Satelliten empfange, dann sicherlich durch Reflexionen des Signals durch das Nachbargebäude. Deswegen wird das Signal auch häufiger verworfen und neu berechnet.
Und wird die Positionsberechnung durch das reflektierte Signal besser oder schlechter?
Zu bedenken ist auch, wenn ich recht erinnere, dass anfangs die Static Navigation beim Aventura eingeschaltet war. 
Bisher habe ich meinen Ave und mein Vista HCx nicht verglichen aber auf Grund der letzten Posts wollte ich es auch wissen. Ich war 3,5 Std. mit Schneeschuhen im Wald unterwegs. Teilweise wirklich schweres Gelände mit tiefen Gräben.
An beiden Geräten wurde der Kompass und die Höhe kalibriert, Tracklog 3 sec. eingestellt. Die Geräte wurden ca. 15 min vorher eingeschaltet und am Rucksack links und rechts befestigt.
Grüner Track= Vista
Blauer Track= Aventura
Für mich ganz klar zu erkennen der Aventura hat nicht geschwächelt. Er hatte tatsächlich keinen einzigen Ausreiser. Die Werte auf der Datenseite kann man allerdings vergessen. Tageskilometer zeigte 7,1 km an, beim Vista 10,6 km, tatsächlich lt. Karte 9,8 km.
Bisher habe ich meinen Ave und mein Vista HCx nicht verglichen aber auf Grund der letzten Posts wollte ich es auch wissen. Ich war 3,5 Std. mit Schneeschuhen im Wald unterwegs. Teilweise wirklich s...... Aventura hat nicht geschwächelt. Er hatte tatsächlich keinen einzigen Ausreiser. Die Werte auf der Datenseite kann man allerdings vergessen. Tageskilometer zeigte 7,1 km an, beim Vista 10,6 km, tatsächlich lt. Karte 9,8 km.
Welche SD-Karte verwendest Du ?
Naja, die Garmins sollte man nicht mit einem fixem Zeitwert loggen lassen. Dann ist das Ergebnis immer schlechter als bei automatisch (am besten automatisch oefter). Garmin GPS scheinen mit bei Einstellung automatisch ein bisserl die schlechten Fixwerte wegzuwerfen wenn moeglich.
Beim Vista HCx ist die Lage extrem wichtig. Horizontal montiert sehr sehr guter Tracklog/Empfang (bei aktueller Firmware), Wagerecht nicht so der Hit, aber eigentlich immer ausreichend (wobei mein Vista HCx auch nur ein einziges Mal abgedriftet ist, da gabs auch ein bisserl Streuung). Horizontal montiert ist der edge 705 nur leicht besser (und edge 705 ist horizontal meist deutlich besser als der 60er).
Wirkliche Aussetzer zeigt der Vista HCx eigentlich nur wenn man parallel zu einer Felswand in Bewegung ist - das zeigt sich auch oben im Screenshot von macbernd. Weiß man um diese Schwaeche ist die Qualitaet sehr berechenbar. Und Warmlaufphase braucht weder edge noch vista hcx zwingend. Klar ist der Tracklog in den ersten 5-15min nicht top, aber unbrauchbar wie beim Aventura ist was ganz anderes.
Da ich meine GPS hauptsaechlich am MTB Lenker horizontal montiert benutze, interessiert mich logischerweise auch nur der so erzielte Empfang. Da muss ein 60er ganz schoen große Einschnitte vs dem edge 705 trotz gleichem Chip hinnehmen, selbst das Vista HCx (Ausnahme Felswand parralell) ist am Lenker montiert meist besser als der 60er. Wagerecht gehalten, setzt sich der 60er dagegen vom Vista meterweit ab (und edge kaum schlechter als 60er).
Eine Warmlaufphase ohne die nichts geht, waere fuer mich inakzeptabel. 1-2 Minuten gerade noch okay. Was man aus dem Sirf III rausholen kann, sieht man beim edge 705 oder noch besser beim MM6. Die Ergebnisse vom Aventura sind dagegen eher erschuetternd. Ich hab auch in Frankfurt City mit dem Vista HCx trotz Bewegung am Radel fast immer nach 30-60sek einen korrekten Fix gehabt (korrekt genug fuer richtiges Lock on Road). Ein GPS dass hier 15min Warmlaufen muss, oder waehrend Bewegung gar keinen Fix produziert waere fuer die Orientierung hier nutzlos, umso mehr wenn Lock on Road gar nicht unterstuetzt wird.
Welche SD-Karte verwendest Du ?
Ich verwende eine Green Card 32GB.
Die Ergebnisse vom Aventura sind dagegen eher erschuetternd
Ich hatte noch nie wirklich schlechte Ergebnisse mit dem Aventura, allerdings mit dem Vista schon einige! Und wie das GPS befestigt ist ist mir eigentlich wurscht!
Mein Aventura braucht auch keine Aufwärmzeit, dies wurde nur gemacht damit nicht wieder ein Einwand kommt!
Die 3 Sec. Zeiteinstellung wurde auch nur wegen der Vergleichbarkeit gemacht, ansonsten ist das Vista auf automatisch eingestellt. Man sieht, auch die Garmins haben ihre Schwächen!
Gruß Bernd
horizontal ... Wagerecht
Wir wissen zwar was Du meinst, aber was ist der Unterschied zwischen horizontal und waagrecht ... 
| Federwaage
- horizontal
Wir wissen zwar was Du meinst, aber was ist der Unterschied zwischen horizontal und waagrecht ...
Ich habe da auch erst drüber gelesen.
freeday, waagerecht und horizontal sind umgangssprachlich das gleiche
@extremcaver, die Beobachtungen hier scheinen massiv zu variieren.
Laut meiner Erfahrung liefert der 60CSx (oder meinst du 60C(s) oder ...., das sind komplett unterschiedliche geräte!!!) bessere Ergebnisse als der Vista HCx.
Ich habe in der Regel ab den ersten Fix eine stabile Position.
Ich habe keine lust vor der Haustür (rechts und links 4stöckige Gebäude) auf einen Fix zu warten, ich fahre immer sofort los.
Das mache ich seit 2003 so, das hat sich mit den Aventura auch nicht geändert).
Laut meiner Beobachtung hat der Aventura ab den Fix (manchmal erst 10-30sec später) eine stabile Positionsbestimmung.
Hier kann ich keinen Unterschied zum 60CSx feststellen.
Nicht destotrotz liefert der 60CSx insgesammt bessere Ergebnisse, wenn man sich die aufgezeichneten Tracks anschaut.
Der 60CSx läuft seit 3 Jahren immer im Automatik-Modus, ob dabei schlechtere Punkte herausgefiltert werden , kann ich nicht sagen.
Das höre ich jetzt zum ersten Mal.
Im Automatik-Modus ziechnet der Aventura im Mittel alle 1.x sec auf.
Es ist sinniger im Zeit-Modus mit 3 sec Intervallen aufzeichnen zu lassen, das belastet die CPU weniger.
Es bringt nichts sich hier darüber aufzuregen, wir sollten Druck auf Compe ausüben, damit sie sich diesen Problem annehmen.
Die Bewaldung in Spanien ist eine ganz andere, da tritt diese Problem nicht auf. Ich konnte in der Sierra Nevada im November keine Unterschiede zwischen Aventura und 60CSx feststellen. In den engen tief eingeschnittenen Barranncos hatte überraschenderweise der Aventura sogar weniger Probleme als der 60CSx.
Der Laubwald in den Mittelgebirge schirmt das Signal deutlich stärker ab.
Ich unterstütze die Forderung von Freeday, das Compe an der Sirf3-FW drehen muss!
Ray
Ups, benutz technische Begriffe quasi nur im englischen, und verwechsel die deutschen Woerter immer. (hatte mein Leben lang alles was mit Geodreieck und Lineal zu tun hatte auf englisch).
Ich hab mal zwei Vista HCx parallel laufen lassen. Den einen auf automatisch (normal) den anderen auf 1sec. Ziemlich eindeutig hat der bei schlechtem Empfang auf automatisch die Punkte gemittelt (was bei Drift natuerlich auch nicht helfen wuerde), bei hin und herspringen der Position jedoch schon recht deutlich. War langsam mit MTB Bergauf unterwegs (zwei Vista HCx nebeneinandern am Lenker montiert) - der deutlich besser verwertbare Track war der mit Automatisch.
Bei 1sec hatte ich teils einzelne Punkte mit 10-20m Ausreßer, bei automatisch war kein einziger Ausreißer drunter, also wird hier wohl intern bei automatisch nach DOP gefiltert was in den Tracklog kommt.
Und parallel am Lenker montiert (beide Gaerete horzizontal) war mein Vista HCx einem 60CSx deutlich ueberlegen. 60er waere vertikal montiert (gleich unablesbar) wohl besser als Vista HCx horizontal - aber am MTB kann ich das ja schlecht so befestigen. Die meisten Test mit dem Vista HCx sind halt in vertikaler Lage (in Jackentasche, Hosentasche, am Rucksack...) und da schneiden die HCx halt deutlich schlechter ab.
Der edge 705 ist horizontal montiert nochmal deutlich besser als das Vista HCx und hat weniger Probleme mit Drift. Vom Prinzip her ist also der Sirf III dem alten MTK schon noch ueberlegen - aber wenn die Antenne falsch liegt, dann reicht der Vorteil nicht aus. Wobei ich die neuesten MTK bzw ublox5 dem SIRF III bzw SIRF IV ueberlegen ansehe.
Hallo,
mein 60er läuft auf automatisch/baro und der Aventura auf 3 Sekunden/baro, jeweils ohne GPS Höhenabgleich
Das ist für beide Geräte die maximale Einstellung nach meinen Erfahrungen
und so führe ich meine Test's durch.
Das 60er mit 3 Sekunden zeichnet viel zu nervös auf gegenüber dem Automodus.
Vista HCx trotz Bewegung am Radel fast immer nach 30-60sek einen korrekten Fix gehabt (korrekt genug fuer richtiges Lock on Road
das dauert beim Aventura auch nicht länger.
Hi,
heute mein erster kurzer Vergleich zwischen Aventura, Oregon 550t und Geko201.
Ich konnte keine relevanten Unterschiede auf der zugegebenermaßen sehr
kurzen Strecke von knapp 1,5 km zwischen dem Oregon und dem Aventura
bemerken. Nur der Geko201 sticht wieder mal mit seiner präzisen
Aufzeichnung hervor. Seine Aufzeichnung entspricht der tatsächlich
gegangenen Straßenseite! Das ist bei den beiden anderen Geräten nicht
feststellbar.
Alle Geräte sind auf Werkseinstellungen!
Hier ein sehr guter Verlgeich (leider ohne Aventura): http://webdax.homepage.t-online.de/Benchmark/
Wie man sieht sind die Ergebnisse generell sehr sehr gut. (und etrex HCx schlaegt im Mittel die 60C(s)x, Dakota schlaegt Oregon im Mittel....
Colorado, Iphone abgeschlagen. Einige GPS werden hier wohl nicht die aktuellste FW gehabt haben, aber an Praxisrelevanz sicherlich deutlich besser als 3-4 Tracks im Vergleich (und interessant die großen Unterschiede baugleicher GPS).
Da haben Du und der Berichthersteller einiges vermischt
es gab nur 1 60csx mit sirf
die 60csx mit mediatek waren mehrmals vertreten und schlechter
also bitte nicht alle in denselben Topf werfen
schade, dass nicht mehrere 60csx mit SIRF vertreten waren
