Kaufempfehlung Navi/GPS für´s MTBiken

Ja die Praxis ist ein böses Weib. Deswegen machen wir lieber der Theorie schöne Augen Hat Karl May auch so gesehen.

Zitat von Juventura

Och, für mich ist das Glas halb voll. Aus einer Gruppe von Geocachern hatten nur 2 Leute Probleme mit ihrem Smartphone.

= 100% der Smartphones

Zitat

Einer konnte es nicht in der Sonne erkennen, hatte aber schon passenden Ersatz dabei. Ob das wohl Mike selbst war?:D

Nee.

Zitat

Zumindest der andere konnte seins auch in der Sonne ablesen (geht also doch) und mußte mangels Akku auf die Notlösung umsteigen. Er konnte dann aber nicht (mehr richtig) weitermachen, weil das mit dem 60CSx mangels Nutzbarkeit Wherigos nicht (richtig) ging.
Meine Empfehlung: Powerpack

Tja, hatte er aber nicht.

Ich habe das 62er und das Sportiva. In der Sonne ist der Bildschirm vom 62er ablesbar. Vom Sportiva nur im richtigen Winkel und dann auch noch schlechter. Die Touchscreenfolie fordert hier einfach ihren Tribut.

Ich muss aber ehrlich sagen, wenn ich wirklich etwas erkennen will schalte ich bei beiden Geräten die Hintergrundbeleuchtung ein. Die geht nach 30Sek wieder aus. Beim Sportiva geht auch zusätzlich der Bildschirm aus, weil es sonst mit seinem hochauflösendem Bildschirm den Akku zu schnell leert.

Beim Sportiva halte ich das Roadbookfeature für gelungen. Das geht zwar auch mit den Garmimgeräten, aber mit deutlichen Abstrichen. Für Einstellungs- und Featurefreaks ist das Sportiva ein fantastischer Spielplatz. Wer es gerne simple haben will und keine Probleme damit hat die Konzepte vom Hersteller zu akzeptieren und zu übernehmen, wird mit dem Garmin glücklicher.

Da für mich ein GPS Gerät, neben der Orientierungshilfe, ein Messgerät ist, um meine Touren zu dokumentieren, lege ich sehr großen Wert auf eine genaue und möglichst fehlerfreie Aufzeichnung. Nach mehreren Touren enttäuscht hier das Sportiva im Vergleich mit dem 62er. Die Abweichungen sind zwar durchaus noch im Bereich dessen was für ein Consumer GPS ok ist. Garmin zeigt aber, dass es auch besser geht. Vor allem dann, wenn mal nicht perfekter Empfang besteht. Ankommen wird man mit beiden Geräten.

Zu den Fahrradhalterungen kann ich wenig sagen, da ich ein ausgesprochener Fußgänger bin. Lösen lassen die sich alle. Beim Sportiva ist eine mit in der Verpackung. Ob die was taugt kann ich nicht sagen. Bei Garmin gibt es solide Haltesysteme für alle Zwecke. Beim Sportiva fehlt eine vernünftige Lösung für den Rucksack. Aktuell greife ich hier auf die Garmin Kletthalterung für die eTrexgeräte zurück. Das ist nicht optimal, aber besser als das Ding in irgend einer Tasche herumschlabbern zu haben.

Zitat von Mauersegler

Hier wurde ja schon viel über die Displayablesbarkeit und Akkulaufzeit geschrieben.
Wie lange läuft das Sportiva mit Deiner Konstellation, wenn der Bildschirm zwischendurch aus ist? Nachladen im laufenden Betrieb geht vermutlich bei dem Gerät auch nicht, oder?
Wie gut sind Rasterkarten z. B. mit 1:25.000 auf dem Display erkennbar und unterwegs nutzbar? Beim Wandern vermutlich besser als beim Radfahren denke ich.

Mit An- und Abfahrt dauert so eine Tour schon mal 8-10 Stunden. Das wird beim Sportiva mit daueraktiven Display knapp. Mit ausgeschaltetem Display wird die Zeit locker erreicht. So 12-15 Stunden mit gutem Akku sind drinnen. Beim 62er kann man auch das Display automatisch ausschalten, dann kommt man mit guten Akkus schon auf 15-18 Stunden.

Beim Sportiva kann man unterwegs im Gerät nachladen. Beim 62er nicht. Ich persönlich habe immer einen Satz Akkus zusätzlich dabei. Verglichen mit so obskuren Lösungen wie Akkupack mit Kabel oder Solarlader immer noch die einfachste Lösung. Beim Sportiva ist allerdings der Akkudeckel recht billig. Allzu oft öffnen mag man den nicht. Muss man zum Glück auch nicht, weil man den Lipo über die USB Buchse laden kann. Sollten aber mal alle Stricke reißen, dann hat das 62er mit seinen normalen Batterien, die man doch recht leicht organisieren kann, einen Vorteil.

Rasterkarten sind vor allem beim Wandern im Gelände ohne feste Wege von Vorteil. Auf dem Rad, das doch mehr oder weniger eingezeichneten Straßen/Wegen folgt, bietet meiner Meinung nach eine Rasterkarte mehr Information als wirklich nötig. Hier sind die spartanischen Vektorkarten, mit hohem Farbkontrast schneller zu erfassen.

Von der Bildschirmfläche schenken sich beide Geräte nichts. Das vom Sportiva ist um ein paar Millimeter höher. Die Pixel gehen hauptsächlich in die Dichte. Damit lassen sich auch noch sehr kleine Fonts darstellen. Davon wird auf der Kartenseite reger Gebrauch gemacht um allerlei Information anzuzeigen. Wer aber keine Adleraugen hat, wird während der Fahrt wenig erkennen.

Garmin geht hier einen anderen Weg und lässt die Kartenansicht weitgehend frei. Dafür werden auf mehrere Seiten alle Tripdaten schön groß ausgegeben. Man muss halt Köpfchen drücken, um umzuschalten. Ein ähnliches Konzept stellt auch das Sportiva zur Verfügung. Nur ist leider der Knopf an der Seite. In der Hand kein Problem. Auf dem Fahrrad stelle ich mir das nicht so angenehm vor.

Beide Bildschirme reichen für Rasterkarten vollkommen aus. Zuhause am Schreibtisch kann man natürlich einen Unterschied zur Pixeldichte erkennen. Draußen bei Tageslicht fällt das nicht mehr ins Gewicht.

Zitat von Mauersegler

Ich möchte natürlich auch eine möglichst genaue Track-Aufzeichnung, m. a. W. das Gerät sollte schon über eine gute Empfangsqualität verfügen und nicht zwischendurch das Signal verlieren. Andererseits stelle ich mir die Frage, ob man mit einem gewissen zeitlichen Abstand seine Rad- oder Wandertouren noch darauf untersucht, ob der Track nun zu jeder Zeit "mittig" auf dem Weg gelegen hat.

Also Empfangsabrisse, so ohne erkennbaren Grund, haben beide Geräte nicht. Das Sportiva vagabundiert schon mal 5-10 Meter neben dem Weg. Ob die bessere Genauigkeit an der externen Antenne des 62er liegt, oder daran, dass Garmin einfach Erfahrung mit GPS Empfängern hat, kann ich nicht sagen.

Auch funktionieren solche Sachen wie das automatische Ausdünnen der aufgezeichneten Punkte, oder die Korrektur des barometrischen Sensors anhand der GPS Höhe bei Garmin besser.

Ob man das alles braucht, muss man selber wissen. Ich bin Ingenieur für Telekommunikation und digitale Signalverarbeitung. Deswegen habe ich natürlich auch eine gehörige Portion Messtechnik abbekommen. Vielleicht macht das penibel. Vielleicht erkenne ich deswegen auch Fehler und Pfusch in Messungen besser. Und ich ärgere mich auch Jahre danach, wenn ein Profil einen Hügel hat, der dort nicht war, oder der Track auf der falschen Seite des Baches verläuft. Besonders, wenn es nachweislich an der Stelle zu der Tageszeit besser ging.

Ich kenne natürlich auch andere Benutzer, die sind glücklich über ihren geplanten Track. Der wird gezeigt und der Aufgezeichnete als das ungeliebte Schmuddelkind zusätzlich abgespeichert. Da ich in den Bergen selten einen Planugstrack benutze, ist die reale Aufzeichnung mir wichtiger.

Zitat von MTBuzz

Na ja, das ist vielleicht doch auch eine individuelle Angelegenheit.
Vielleicht probiere ich es mal aus und berichte dann.

Das kann ich nur jedem empfehlen. Wer sich nicht sicher ist kauft bei einem guten Händler vor Ort besser. Auch wenn es ein wenig teurer ist. Die Geräte in der Hand zuhalten und auch mal damit an die Sonne zu gehen macht Sinn.

Zitat von MTBuzz

Bin allerdings drauf und dran, von einem touchscreengerät abzusehen, da mir die Ablesbarkeit des Displays doch mit am wichtigsten ist und die Technik da offenbar noch nicht so ausgereift zu sein scheint.

Ausgereift sind die schon. Du hast bei einem Touchscreen halt immer noch eine zusätzliche Schicht auf dem Display. Und eine höhere Pixeldichte nimmt reflektierendes Licht weg. Das sind einfache technische Limits. Garmin weiß sehr genau warum es in die eTrex und GPSMap Serie nichts anderes verbaut.

Zitat von Mauersegler

Bei den Halterungen tendiere ich im Moment zu einer Rammount Lösung, weil die flexibler sind. Allerdings bauen die auch recht hoch, was mir nicht so gut gefällt.

Nimm halt keine Fahrrad-Halterung, sondern eine Klemmschelle für den Lenker aus dem Motorradbereich. Die dann anders rum montiert, fertig. Sieht bei mir >so< bzw. >so<aus.

Zitat von Mauersegler

Nachtrag: Danke an Thomas, für die Bilder zur Halterung, genau so was meinte ich. Dann vielleicht also das 78s.

Gern geschehen >Hier< habe ich noch was zu der von mir verwendeten Halterung geschrieben (samt Bildern) - verwende die auch auf der Enduro.

Bis jetzt hatten 62er und 78er immer dieselbe Firmware. Bleibt also das Prinzip Hoffnung.

Danke für die gute Nachricht. "Planschen" trifft es mit der Enduro ja manchmal schon ganz gut