Hallo,
ich wunder mich immer über die Angaben der Höhenmeter die ich überwunden haben soll. Es scheinen mir immer viel zu viele.
Auch ist es oft so wenn ich eine Wanderung mache und das OG 300 am Ausgangspunkt neu Kalibriere (Höhenangaben z.B. 86Meter) wenn ich dann nach der Wanderung (ca. 1, 1/2 Stunden) an der selben Stelle die Höhenangabe vergleiche dann ist die Angabe oft ca. 10m Tiefer.
Geht Euch das auch so oder mach ich was falsch?
LG KlausD
findest Du 10 Meter ungenau?
Welche Genauigkeit erwartest Du?
Für einen barometrischen Höhenmesser sind 10m ok.
Die Anzeige gaukelt einen ganz schön was vor,
eine Angabe in cm hätte man sich sparen können.
Erinnert mich an den 40PS-Polo mit Tacho bis 200km/h.
LG
Peter
OR200 (ohne barometrischen Höhenmesser)
Ich habe beim EtrexH eine Höhenangabe von 48m, wenn ich die Füsse am Strand ins Wasser stecke.....
http://kanadier.gps-info.de/d-gpsundkanu2.htm
ZitatAlles anzeigenAngabe der Höhe (engl. Altitude/ALT bzw. Elevation).
Die Höhenangabe bezieht sich bei GPS-Empfängern prinzipiell auf den Ellipsoid WGS 84, und nicht auf die Meershöhe NN (Normal Null), wie bei Landkarten üblich. Daraus ergeben sich Differenzen.
Aber:
Zumindest bei den Geräten der Fa. Garmin und Fa. Magellan trifft dies nicht zu, da die Hersteller in die Geräte entsprechende Korrektur-Tabellen abspeichern.
Die angezeigte Höhe gibt daher, im Rahmen der Messgenauigkeit, die reale Höhe über dem Meer an.
Trotzdem ist zu beachten, dass die Höhen-Anzeige systembedingt im Mittel etwa um den Faktor 1,7 ungenauer ist, als die x/y Koordinaten der horizontalen Positions-Bestimmung.
Zudem kann bei schlechtem Satelliten-Empfang die Höhen-Anzeige sehr stark schwanken bzw. insgesamt sehr ungenau sein.
Ich habe beim EtrexH eine Höhenangabe von 48m, wenn ich die Füsse am Strand ins Wasser stecke.....
Teneriffa soll ja definitiv höher liegen als das Tote Meer... :p
Über 10m rauf oder runter würd ich mir auch keinen Kopf machen....
ich wunder mich immer über die Angaben der Höhenmeter die ich überwunden haben soll. Es scheinen mir immer viel zu viele.
Auch ist es oft so wenn ich eine Wanderung mache und das OG 300 am Ausgangspunkt neu Kalibriere (Höhenangaben z.B. 86Meter) wenn ich dann nach der Wanderung (ca. 1, 1/2 Stunden) an der selben Stelle die Höhenangabe vergleiche dann ist die Angabe oft ca. 10m Tiefer.
Geht Euch das auch so oder mach ich was falsch?
Mir ist nicht so ganz klar, ob er nicht die Summen-Höhenmeter meint. Die zumindest sollten auf Grund der barometrischen Messung beim OR300 gegenüber dem OR200 zumindest nicht um mehr als - sagen wir - 20% von der eigenen Abschätzung auf Grund von Höhenlinien etc. abweichen.
(Ich weiß, das da auch ein infinitesimales Problem siehe Küstenlinienparadoxon dahintersteckt, aber das sollte in diesem Zusammenhang vernachlässigbar sein.)
Hi,
es ist nicht damit getan einen barometrischen Hoehenmesser 1x zu kalibrieren und dann loszulaufen.
Der b.H. misst lediglich den Luftdruck, der haengt aber auch von Temperatur/Wetter ab.
Man muss ihn mindestens alle 2 Stunden, alle 200 Hoehenmeter oder nach 10km Strecke neu kalibirieren, um Anzeigefehler gering zu halten.
Bei 10m wuerde ich mir keine Gedanken machen. Wie genau ein elektronisches Geraet ist weiss ich nicht, aber selbst bei einem Dosenbarometer der Spitzenklasse liegen 10m Hoehenunterschied noch im Rahmen der Messgenauigkeit.
Gruss
Mr. Moose
Danke,
dass auch sinnvolle Antworten gekommen sind.
Einem neu Einsteiger ist nicht alles sofort bekannt und um Fragen zu stellen dafür ist ein Forum ja da.
Also ich finde 10m viel gut wenn es genauer nicht geht dann muß ich halt damit leben.
Aber auch der additional der Höhenmeter kann ich nicht ganz glauben schenken.
Ich hab unten einen Beispiel Track abgehangen da soll ich 283m bergauf gegangen sein ich kann es nicht glauben. Vielleicht mag der ein oder andere mal drauf schauen und kann mir da was zu schreiben.
Grüsse Klaus
Danke,
dass auch sinnvolle Antworten gekommen sind.
Einem neu Einsteiger ist nicht alles sofort bekannt und um Fragen zu stellen dafür ist ein Forum ja da.
Also ich finde 10m viel gut wenn es genauer nicht geht dann muß ich halt damit leben.
Mhh, also IMHO waren alle Antworten sinnvoll....
10 Meter bei einem Barometrischen Höhenmesser sind viel oder nicht viel, je nachdem wieviel sich zwischen den Messpunkten geändert hat (Temp., Wetter, etc.). Um das zu kompensieren bietet Garmin eine IMHO sehr gut funktionierende Autokorektur des Höhenmessers an, hast Du die eingeschaltet?
Ansonsten wurde bei den aufsummierten Höhenmetern ja schon auf das "Küstenlinienparadoxon" hingewiesen.
Nen guten Rutsch an alle!
Aber auch der additional der Höhenmeter kann ich nicht ganz glauben schenken.
Ich hab unten einen Beispiel Track abgehangen da soll ich 283m bergauf gegangen sein ich kann es nicht glauben. Vielleicht mag der ein oder andere mal drauf schauen und kann mir da was zu schreiben.
Ich habe ihn mir mal mit einem Programm auf dem PC angeschaut. Dieses sagt 110 Summen-Hm aufwärts und 122 Summen-Hm abwärts, was auch zu den verschiedenen Minima und Maxima des Profils passt (ich habe keine Topo-Karte von der Gegend).
Leider schaffe ich es derzeit nicht, den Track auf meinen OR zu bringen, um zu sehen was dieser zu deinem Track sagt.
Alles anzeigenMhh, also IMHO waren alle Antworten sinnvoll....
10 Meter bei einem Barometrischen Höhenmesser sind viel oder nicht viel, je nachdem wieviel sich zwischen den Messpunkten geändert hat (Temp., Wetter, etc.). Um das zu kompensieren bietet Garmin eine IMHO sehr gut funktionierende Autokorektur des Höhenmessers an, hast Du die eingeschaltet?
Ansonsten wurde bei den aufsummierten Höhenmetern ja schon auf das "Küstenlinienparadoxon" hingewiesen.
Nen guten Rutsch an alle!
Hallo,
was meinst Du mit Autokorrektur? Meinst Du Einstellungen \ Höhenmesser \ "Automat. Kalibrierung" ? Wenn ja, die hab ich eingeschaltet.
Danke für den Tipp
KlausD
P.S. Ich hatte mich nur ein bisschen über die 1. Antwort geärgert mit solch einer Aussage kann keiner was anfangen, aber darum geht es hier nicht.
Ich habe ihn mir mal mit einem Programm auf dem PC angeschaut. Dieses sagt 110 Summen-Hm aufwärts und 122 Summen-Hm abwärts, was auch zu den verschiedenen Minima und Maxima des Profils passt (ich habe keine Topo-Karte von der Gegend).
Leider schaffe ich es derzeit nicht, den Track auf meinen OR zu bringen, um zu sehen was dieser zu deinem Track sagt.
Hallo,
mit welchem Programm schaust Du?
Ich schau mit GPS-Track-Analyse.NET das kommt auf +283Hm und -292Hm
vielleicht lese ich ja das Programm falsch oder hab einen Denkfehler?
Nur 283HM bergauf ist sicher falsch da sind Deine 110Hm er richtig.
Danke
KlausD
Aber Du könntest zumindest sagen welche Genauigkeit Du erwartest.
Deswegen sich zu ärgern und nicht antworten hilft DIR auch nicht weiter.
Ganz ehrlich ich hab erwartet das es vielleicht eine Abweichung von 1-3 Meter dabei raus kommt.
Wenn ich 1 1/2 Stunde Wandern gehe und am Startpunkt am Beginn und am Ende messe (das Wetter war stabil, blauer Himmel und Sonnenschein) da erwarte ich fast den gleichen Wert.
Gut ich dachte es geht so genau wenn es halt nicht so ist dann muß ich damit leben.
Bei uns in der Stadt hat man vor ein paar Jahren eine GPS -Überwachung für Bergsenkungen eingerichtet, da geht es ja auch nur um wenige Meter bzw. cm ich dachte ein GPS-Gerät wie mein Og währe da ähnlich genau.
Grüsse KlausD
P.S. aber eigentlich geht es mir um die Summe der Hm wie ich weiter oben geschrieben habe.
mit welchem Programm schaust Du?
Mit GARtrip. Ich glaube der Autor hat mir mal gesagt, dass er mit einem ähnlichen Algorithmus arbeitet wie Radcomputer mit barometrischer Höhenmessung. Die nehmen nur Änderungen größer als 5Hm in die Berechnung rein (vermutlich eine vereinfachte Darstellung des Algorithmus).
Wäre ja ganz schöner Mist, wenn da jedes Steinchen oder die wippende Bewegung beim Gehen mitgemessen würden.
Wie die Höhenmessungen mittels GPS (sehr ungnau und schwankend) und Barometer gegenseitig plausibilisiert werden, weiß ich auch nicht.
Alles klar KlausD!
Lies mal
http://www.naviboard.de/vb/sho…ht=gps+h%F6he+genauigkeit
http://www.dirkhartwich.com/sat/messungen.html
Eine Antwort kann man leider nicht in 2 Sätzen schreiben - hier mal einige Punkte (nicht alle):
Hallo freeday,
Danke für die Aufschluss reichen Links.
Und jetzt wünsch ich allen einen guten Rutsch
Leider schaffe ich es derzeit nicht, den Track auf meinen OR zu bringen, um zu sehen was dieser zu deinem Track sagt.
So, habe es nun geschafft. Und siehe da, bei mir zeigt er im Höhenprofil Anstieg gesamt 19m Abstieg gesamt 28m ! (Ich vermute du beziehst dich auf die beiden wählbaren Anzeigefelder in der Höhenprofildarstellung.)
Und jetzt ist auch gleichzeitig klar, was da überhaupt angezeigt wird, nämlich nur immer und ausschließlich die Daten des Aktuellen Track !!
Hoffentlich wird das nochmal anders! (Ich habe die FW 2.70)
Siehe auch meinen Beitrag http://forum.pocketnavigation.…php?p=259689&postcount=21
So, habe es nun geschafft. Und siehe da, bei mir zeigt er im Höhenprofil Anstieg gesamt 19m Abstieg gesamt 28m ! (Ich vermute du beziehst dich auf die beiden wählbaren Anzeigefelder in der Höhenprofildarstellung.)
Die beiden Felder zeigen die Höhenmeter an die Du seit dem letzten Nullen gemacht hast. Sieht man daran wenn Du unter "Einstellung/Zurücksetzen/Reisedaten zurücks." die Reisedaten zurücksetzt dann zeigt das OR in den beiden Anzeigefeldern 0 Meter an.
Ich hab die Addierten Höhenmeter in GPS-Track-Analyse.NET an.
KlausD
edit. hab gerade festgestellt das man in GPS-Track-Analyse.NET das Höhenprofil glätten kann dann komm ich zu den von Dir oben angegebenen Höhenmetern + 111 / -120 Hm diese scheinen mir realistisch.
Danke ich hab wieder was dazu gelernt.
KlausD
Die beiden Felder zeigen die Höhenmeter an die Du seit dem letzten Nullen gemacht hast. Sieht man daran wenn Du unter "Einstellung/Zurücksetzen/Reisedaten zurücks." die Reisedaten zurücksetzt dann zeigt das OR in den beiden Anzeigefeldern 0 Meter an.
edit. hab gerade festgestellt das man in GPS-Track-Analyse.NET das Höhenprofil glätten kann dann komm ich zu den von Dir oben angegebenen Höhenmetern + 111 / -120 Hm diese scheinen mir realistisch.
Danke ich hab wieder was dazu gelernt.
Ich auch !
Das ist ja unglaublich - wie soll man denn da draufkommen.
Ich hoffe, dass die Leute Garmin die Bude solange einrennen, bis sie das vernünftig geändert haben.