Neuer GPS-Chipsatz beim 60CSx?

Zitat von skyhopper

Mich stört das ich im Sekundenmodus recht schnell meine gefahren Strecken nicht mehr sehe.

Hallo skyhopper,

kannst du das mal erklären..............
der AKTIVE LOG wird dir verzögert angezeigt ??? oder wie soll ich das verstehen?

hallo skyhopper,

hast du die Anzeige des ActivLogs auf 10.000 erhöht?
Standardmässig ist nämlich 3.000 eingestellt.

Grüsse - Anton

Hallo,

Zitat von macnetz

ein Garmin loggt nur 3D-Position und Datum-Uhrzeit - sonst nichts.

IMHO kann das 60CSx - mit Zusatzgeräten - auch Wassertiefe und -temperatur protokollieren.

Gruß
Andreas

Zitat von macnetz

hast du die Anzeige des ActivLogs auf 10.000 erhöht?
Standardmässig ist nämlich 3.000 eingestellt.

Grüsse - Anton

hab ich. Bei 1s Speicherung sind das 2,xStd. Bei Tagestouren hab ich bei dieser Einstellung schon dieses Problem gehabt. Man will umkehren und der der Track ist weg....

Vielleicht könnte man Garmin über diesen Weg dazu begeistern, die Möglichkeit anzubieten Tracks vom Chip zurückzuladen?

am Rande:
Als ich noch das Oregon hatte, habe ich per Mapsource einmal einen Track auf die SD Karte gepeichert. Ich bin mir ziemlich sicher, daß diese SD-Karte dann im Legend Hcx den Track ladbar anzeigte. Kann es evtl. sein, daß man nur die Verzeichnisstrucktur des Oregon braucht, daß die "älteren GPS-Geräte" Tracks von der SD-Karte laden können?

wie schaut denn die verzeichnisstruktur bei den gewürzmühlen aus?

Hallo Skyhopper,

Zitat von skyhopper

Ich bin mir ziemlich sicher, daß diese SD-Karte dann im Legend Hcx den Track ladbar anzeigte.

Es ist möglich, sich eine Liste der gpx-Dateien auf der Speicherkarte anzeigen zu lassen - nur die Lademöglichkeit fehlt.

Gruß
Andreas

Hallo Ray,

Zitat von ray

Das Problem istt wohl das die Altgeräte wie 60CSx, HCx, ... zu leistugsschwach und zu wenig Speicher haben um einen XML-Parser laufen zu lassen.

Die Tracks im internen Speicher liegen höchstwahrscheinlich als GPX-Datei vor, sodass die Altgeräte bereits einen XML-Parser haben. Und selbst wenn nicht: Die Tracks auf der Speicherkarte könnten im selben Format vorliegen wie diejenigen im internen Speicher.

Beim Laden von der Speicherkarte müsste der Apparat prüfen, ob das Format stimmt und der Track maximal 500 Punkte hat. Eine solche Prüfung dürfte nicht viel Rechenleistung an Anspruch nehmen.

Gruß
Andreas

Hallo,

auch das 60CSx mit Sirf III hat diese Aussetzer (die möglicherweise beim Schreiben auf die MicroSD-Karte entstehen):

Es handelt sich hier um eine Fahrt mit der Eisenbahn. Einstellung: Trackpunkt alle 10 Meter. Diese Aussetzer kommen bei konstanter Fahrt (etwa alle 20-25 Minuten vor. Firmware ist 3.90.

In diesem konkreten Fall haben die Aussetzer der Genauigkeit keinen Abbruch getan, weil Eisenbahnen keine engen Kurven fahren können.

Das gleiche Muster ergibt sich bei Flügen. Immer zwei Aussetzer kurz hintereinander, jeweils 5-10 Sekunden lang.

Beim Fahrradfahren mit der Einstellung "alle 10 Meter" gibt es diese Aussetzer ebenfalls, aber erheblich seltener und deutlich kürzer.

Mit anderen Worten: Das Problem der Aussetzer scheint mit mir von der Aufzeichnungsdichte abzuhängen und nicht vom GPS-Chip. Von der Einstellung "jede Sekunde" rate ich daher ab. Die höchste sinnvolle Aufzeichnungsdicht ist meiner Meinung nach "alle 2 Sekunden", da sind die Aussetzer zwar noch vorhanden, aber nicht gravierend.

Gruß
Andreas

also ich habe gute Erfahrungen bei Auto und Motorrad mit 3sec. Die engen Kehren werden durch den 3sec Abstand noch ausreichend gezeichnet (alle 6-8m), Geschwindigkeiten um die 80km/h werden auch gut erfaßt und alles was an Geschwindigkeit darüber ist hängt von der Situation ab. Dabei wird nur 1/3 der Trackpunkte aufgezeichent wie bei der 1sec Einstellung.
Gruß oeschi

Hallo, also ich halte das alles ein wenig für panikmache. fast alle meinen wie toll doch der sirf 3 ist. ich hatte schon einige gerät mit diesem chipsatz. dieser ist auch mit fehlern und aussetzer behaftet. nun zu meinem ergebnis zum thema: ich hatte die gelegenheit einen 60csx mit sirf 3 und einen mit den neuen chipsatz zu vergleichen. also in meinem wintergarten (mit speziellem wärmeschutzglas) hat der sirf 3 nach langer zeit 2 satelitten gefunden, der neue direkt 4. outdoormäßig hat der neue chipsatz auch fast immer 1-2 sattelitten mehr auf dem schirm. auch unter dichten bäumen hielt der empfang um einiges länger. so und nun meiner meinung nach das beste: mit den neuen chip hält der akku länger.
so soll es sein, wenn ein gerät weiterentwickelt wird,
vielen dank für eure aufmerksamkeit.

gruß biketommi

biketommi, das sehe ich auch so.

Bezüglich Sirf ist "fertig":

http://www.gpsbusinessnews.com…tion-processor_a1573.html

Zitat von oeschi

Frage an webGandalf, der viel per pedes am Berg unterwegs ist, welche Einstellung hast Du für die Trackaufzeichnung bei einer Bergtour (ich weiß Du hast das schon gepostet, finde aber den Thread nicht)

Hier sind sie: <Klick mich>

Hi webGandalf, den Eintrag kenn ich, vielleicht bin ich auch blind, aber mir gehts darum welche Einstellungen Du fürs Trackspeichern beim Bergsteigen verwendest. Ich seh die im Eintrag nicht. Ich glaube ich brauche eine Brille

LOL
Gruß Oeschi

Zitat von oeschi

Ich seh die im Eintrag nicht. Ich glaube ich brauche eine Brille

ich wohl auch....

Muss ich wohl noch ergänzen....

Also bei mir ist immer Automatisch Normal eingestellt. Mach ich sehr gute Erfahrungen mit.

Hallo,

Habe mir vor 'ner Woche ein 60CSx zugelegt (hatte vorher ein 60C, also
PhaseTrack Chipsatz). Upgrade vor allem wegen Speicher aber ich dachte mir,
SIRF-III ist natuerlich auch fein...

Ok, nach dem Auspacken Softwareversion gecheckt ob Update noetig.
Alles latest version. Aber ein GPS V2.00m ?!? m??

Google, naviboard. aha. oh sh**.

Bevor ihr weiterlest:
Ich nutze das GPS zu Fuss oder auf dem Fahhrad/MTB.
Ok, jetzt werden bei einigen schon die roten Lampen a la
static navigation, geringe Geschwindigkeit etc angehen.
Naja, ist halt mein Einsatzgebiet.
Ich laufe damit fuer OSM durch die Gegend.

MTK
-----
Den Mediateck Chipsatz kenn' ich schon laenger von meiner BT Maus Qstarz BT-Q818
habe intensive Tests Qstarz vs 60C (nicht CSx) gemacht.

Klar, die Empfangsleistung ist super. Im Wald unter Baeumen, in der Stadt
in engen Strassen hatte mein 60C tw. keinen Empfang waehrend sich der MTK
ganz locker 6 und mehr Satelliten zog.
Bei meinen Tests hatte ich festgestellt, dass der MTK gern ueber das Ziel hinausschiesst.
Man kommt von der Bewegung in den Stand, MTK laeuft weiter.
Man macht ne Kurve, MTK macht nen extra-Schlenker.
Man macht nen engen Kreis: MTK:"Huch wo bin ich"

Ok, static navigation war bei fruehen MTK ein Problem und wurde
mit ner spaeteren Firmware gefixt. Angeblich.

60CSx live und draussen
----------------------------
Heute war ich mit dem 60CSx endlich draussen (warum ist seit Tagen
Dauerregen in Sueddeutschland?).
Das 60C hatte ich leider schon weiterverkauft. Ein direkter Vergleich war also
nicht mehr moeglich. Trotzdem bin ich meine Standard-Teststrecke abgefahren/gelaufen,
um wenigstens etwas Vergleichsmoeglichkeit zu haben.

Schon vor der Haustuer gings los.
Das Teil plazierte mich dahin, wo es halt tut, wenn man Reflexion an den
Haeusern hat. Viele Meter von meinem Standort weg.
Also gut. Freie Flaeche. Nochmal einschalten. 20min warten.

Und los.

Doch schon bald gings wieder los. Schlenker, exzessives Weiterbewegen
im Stand, Positionsknaeul im Stand.

Ich muss meine Tracks nun erstmal genau auswerten und mit den alten
vergleichen. Aber jetzt grad bin ich irgendwie sauer.

>>> UPDATE 29.06.09

Da schon einige fragten:

Ich kann nicht sagen, ob der MTK besser oder schlechter oder
gleich dem SIRF-III im 60CSx ist, da ich keinen SIRF-III zum Testen habe.

Daher will und kann ich auch nicht in das eine oder andere Horn blasen.

Das einzige, was ich direkt vergleichen kann und auch getan habe, ist,
der 60CSx MTK vs Qstarz BT Q818 MTK.

War gestern dazu nochmal unterwegs:

Setup:
Qstarz Q181 via BT an GPSlog auf S60-Mobilfon (nmea log alle 2s)
Garmin 60CSx im Normalmodus, Aufzeichung alle 2s
Beide vorn am Lenker direkt nebeneinander positioniert.

Freies Gelaende, Wald, Feld:
Der Track aus den 60CSx MTK Rohdaten ist etwas glatter als der aus
den BT-Q181 Daten. Auch das Positionsknaeul im Stand ist kleiner.
Enge Kreise (Kompasskalibration auf dem Bike) machte mal der Garmin,
mal der Qstarz besser.

Stadt, Hauserschluchten:
Beide zeigen tw. erhabliche Verschiebung der berechneten Position
zur realen. Beider Geraete halten sich von der Performance etwa die Waage.
Der 60CSx stockte zweimal bei der Aufzeichnung fuer mehrere Sekunden.

Weiterbewegen nach Stop war ab und zu wieder zu sehen, allerdings
war das Verhalten besser als beim Test Tags zuvor. Warum es besser
war, kann ich nicht nachvollziehen.

Nochmal: In Ermangelung eines 60CSx mit SIRF kann ich leider nicht mit SIRF vergleichen.

Zwischenstand fuer mich persoenlich:
Wo ich weiss, wie sich mein neuer 60CSx im Vergleich zu meinem
alten 60C verhaelt, kann ich mich drauf einstellen.
Die Empfangsleistung ist natuerlich viel besser im Wald und das ist auch wirklich
hilfreich.
Ich haette mir gewuenscht, dass die Tracks aus den Rohdaten etwas glatter waeren,
aber ok, sind sie halt nicht. An kritischen Stellen mache ich in Zukunft halt
gemittelte Wegpunkte.

Gruesse,
pit

Hallo Leute,

wenn jetzt im GPSMap 60CSx und eTrex Vista HCx der gleiche GPS-Chipsatz drin ist, warum sollte man dann noch das ca. 50,- € teurere GPSMap 60CSx kaufen. Doch wohl nicht nur wegen des Gezeitenkalenders, oder?

Mir ist so keine weiterer Unterscheid aufgefallen, aber wahrscheinlch habe ich nur was übersehen.

Wäre nett wenn ihr mir bei der Frage helfen könntet, da ich mir gerade ein Geräte von den beiden zulegen möchte.


Munter bleiben!

beim 60Csx ist ein MK2 drin, beim Vista ein MK1.
Das Vista hat ein kleineres Display und keine Stummelantenne.
Der Rest ist Geschmacksache

Hallo,

Zitat von dark star

warum sollte man dann noch das ca. 50,- € teurere GPSMap 60CSx kaufen. Doch wohl nicht nur wegen des Gezeitenkalenders, oder?

Von oben sichtbare Beschriftungen der Knöpfe, externe Antenne, NMEA-Sensoren (Wassertiefe, Wassertemperatur, etc.), Anker-Alarm, Mann-über-Bord-Funktion. Der Rest wurde bereits genannt.

Gruß
Andreas