Indexdateien Erstellung seeeehr langsam

Die benötigte Zeit hängt ziemlich vom verwendeten Prozessor und verfügbarem Speicher ab. 300 MB Speicher sind heutzutage nicht mehr besonders viel. Was hast Du für eine CPU?

Hi Taunusmoto,
scheint bei ME normal zu sein.
Ich hab irgendeinen AMD Prozessor 800 MHz oder so und 128 MB RAM und der komplette Vorgang dauert so 1, 5 bis 2 h, bis der Quest endlich kann, wie er soll ...

Zitat

Zitat von Taunusmoto@29.03.2005 - 19:38
edit: und sollte diese lange Übertragungszeit (wobei er ja gar nichts überträgt, sonder nnur rumrechnet) wirklich systembedingt sein, muss ich meine hohe meinung vom quest etwas runterschrauben,

Hi,

eigentlich müsstest Du die Erwartungen an Deinen Rechner etwas herunterschrauben. Wenn ich jetzt alles zusammensuche was Du uns an Infos gegeben hast, dann hast Du einen PC mit

700MZ AMD-Prozessor
ca. 300 MB Freier Arbeitsspeicher
WINDOW ME Betriebsystem

Und damit willst Du 226MB an Kartenmaterial auf den Quat übertragen. Und das dauert, soweit ich das zusammenbekomme so rund 4-5 Stunden bis die Indexdatei erstellt ist? Richtig?

Um eine so große Indexdatei zu erstellen, muss MapSource die Daten einmal einlesen, und dann die Datei zusammenstellen. Das heisst da werden mehrere Hundert MB bewegt. Und bei einem Arbeitsspeicher von nur 300MB wird dabei das meiste Transfervolumen über die Auslagerungsdatei abgewickelt. Und das kosten viel Zeit, weill die Festplatte der Flaschenhals bei der Geschwindigkeit ist.

WINDOWS ME bassierte außerdem noch auf DOS. Das heisst, die ganzen Festplattenzugriffe werden noch über DOS abgewickelt. Und ich weis noch aus der Zeit in der ich selber WINDOWS ME und frühere Versionen am laufen hatte, das eine sehr genaue Konfiguration der Festplattentreiber, insbesondere des Festplattencache, notwendig war, ansonsten war das ganze Betriebsystem eine lahme Ente.

Du solltest mal überprüfen, ob Dein Festplattencache wirklich mit einem 32Bit-Treiber läuft. Gerade weil Du berichtet hast, das der Prozessor wärend der Erstellung des Indexfiles nicht belastet wird, gehe ich davon aus, das die Festplatte die Daten einfach nicht schnell genug lesen und schreiben kann. Daher dauert das so ewig lange bei Dir.

Nur mal so zum Vergleich wie das auf einem größeren PC abläuft:

2,7 GHz Pentium 4
756 MB Arbeitsspeicher
WINDOW XP Prof

Das Erstellen einer 240MB großen Indexdatei dauert ca. 8 Minuten. Dabei ist die Prozessorauslastung 100%, die Festplatte wird kaum angesprochen.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von Taunusmoto@29.03.2005 - 12:26
also normal ist das nicht, würde eher sagen das ist schei**e programmiert , keine andere Anwendung (incl. MRD tourenplaner) hat mit meinem Rechner solche Zeitprobleme, zumal die CPU tatsächlich gar nicht voll ausgelastet ist.

Gruß

Hartmut

Also nun vergleichst du aber Äpfel mit Popeln

zum Verständnis
wenn ein Tourenplaner eine Tour plant, durchsucht er eine riesige Datenmenge nach einem guten Verbindungsweg.

Wenn MapSource einen Teil der installierten (und indizierten) Kartenbasis für die Übertragung vorbereitet, dann muss zumächst die auswahl indiziert werden und alles zusammen (Karten + Indizes) in eine einzige Datei geschrieben werden.
Hast du evtl. sogar Kacheln unterschiedlicher Produkte gemeinsam ausgewählt?

Und nun kommt da jemand*, der womöglich nur eine einzige fragmentierte Festplatte in seinem System hat. Und auf dieser Platte ist das OS, das Swapfile, das Temp- Verzeichnis, das MapSource Programm, die zu installierenden Karten und die Zwischendatei zum Upload soll auch noch auf dieser Platte gespeichert werden. Die arme Festplatte.

Bei der Upload-Vorbereitung verarbeitest du MASSENDATEN. Und auf einer veralteten Gurke geht das nun mal langsam.
Wenn du die Kohle für ein 700€ teures Navi hast, sollte evtl. auch ein halbwegs schneller Rechner (gibts neu ab ca. 300€) drin sein.

Nachtrag
*
so wie du in deinem Posting rummotzt, liegt das Wort Klugsch.... nahe. Hat du überhaupt schon mal programmiert?

Nachtrag 2
nichtsdestotrotz ist meine Meiung zum Quest, dass er aufgrund seiner Speichergröße in Bezug auf Straßennavigation für Enthusiasten und Handlungsreisende Rentner optimal geeignet ist (das ist die Kurzzusammenfassung meiner Motzerei zum Quest(Copyright Tonga_Joe))

Nachtrag 3
dass man Kartenpakete nicht in zusammengestellter Form speichern kann (ich wüsste zumindest nicht wie) darf durchaus angemotzt werden. Wenn mann seine häufigsten konfigs als einziges hochladbares Image wegspeichern könnte, wäre sicherlich ein Teil deiner Entrüstung abgebaut. Aber vielleicht geht es ja sogar???

Nachtrag 4
ich hab auf meinem System nur einmal einen Quest mit Karten vollgetankt - aber es ging eigentlich recht schnell. Das könnte aber evtl. an meinen beiden StripeSets liegen ;P

Zitat

Zitat von Broesel@29.03.2005 - 18:38
da ich mir ernsthaft Gedanken über die Anschaffung eines Quest mache, bin ich durch die Diskussion über den Zeitbedarf bei der Datenübertragung doch ziemlich verunsichert. Sollte es denn wirklich Stunden brauchen, um popelige 200 MB auf den Quest zu schieben? Kann doch irgendwie nicht wahr sein. Wie lange würde denn da mein Centrino-Notebook mit 512 MB Arbeitsspeicher brauchen, wenn im Hintergrund nur das nötigste für WIN XP läuft?

Der Zeitbedarf für die Übertragung liegt in diesem Fall nicht am Quest, sondern am verwendeten PC. Klingt zwar komisch, ist aber so! Auch wenn ein adäquater PC keine Systemvoraussetzung ist, sollte man einen haben, wenn man öfters Karten laden muss. Das betrifft übrigens alle GPS-Geräte, die ihre Daten von MS bekommen, und nicht nur den Quest.

Zitat

Zitat von Taunusmoto@30.03.2005 - 07:26
2. ich wusste nicht, dass man programmierkenntnisse haben muss, um mit garmin-software arbeiten zu können

das nicht.
Aber wenn mann rummotzt, sollte mann wissen, worum es geht. Und obwohl da jemand das Wort MASSENDATEN ganz dick geschrieben hat, schimpfst du weiterhin - ohne scheinbar drüber nachgedacht zu haben - völlig sinnlos über Garmin und MapSource

wenn du nur eine Platte hast, ist dein Schreib-Lesekopf warscheinlich 95% der gesamtzeit mit sinnlosem "auf der Platte herumhetzen" beschäftigt.

Zitat

Zitat von Tonga Joe@29.03.2005 - 20:36
Der Zeitbedarf für die Übertragung liegt in diesem Fall nicht am Quest, sondern am verwendeten PC. Klingt zwar komisch, ist aber so! Auch wenn ein adäquater PC keine Systemvoraussetzung ist, sollte man einen haben, wenn man öfters Karten laden muss. Das betrifft übrigens alle GPS-Geräte, die ihre Daten von MS bekommen, und nicht nur den Quest.

Da kann ich nur zustimmen. Ich war trotz allem vom Quest begeistert. Meine Erwartungen waren halt noch geprägt vom eTrex Vista mit seriellem (!!) Kabel. Da ging das Laden von "nur" 24MB manchmal schon Stunden.

zum Nachtrag 3:

Zitat

Zitat von hu26@29.03.2005 - 20:34
dass man Kartenpakete nicht in zusammengestellter Form speichern kann (ich wüsste zumindest nicht wie) darf durchaus angemotzt werden. Wenn mann seine häufigsten konfigs als einziges hochladbares Image wegspeichern könnte, wäre sicherlich ein Teil deiner Entrüstung abgebaut. Aber vielleicht geht es ja sogar???

es geht, wenn der Rechner eine Speicherkarte gemountet hat. Da kannst du in MapSource die Speicherkarte als Ziel auswählen und anschliessend die *.IMG-Datei wegspeichern.

Grüsse - Anton

Hallo Anton,

Zitat

es geht, wenn der Rechner eine Speicherkarte gemountet hat. Da kannst du in MapSource die Speicherkarte als Ziel auswählen und anschliessend die *.IMG-Datei wegspeichern.

Das geht auf jeden Fall, aber wie bekomme ich die Datei dann auf den Quest oder 276-er.............
(Auf 26xx + iQue geht das natürlich, weil die ja normale Speicherkarten haben......)