Inzwischen habe ich auch die Ergebnisse aus den Tracks vom Sportiva und dem Explorist 610. Beide Geräte zeichnen die rein barometrische Höhe auf.
610er 636Hm
Sportiva 640Hm angezeigt am Gerät 614Hm.
Das Sportiva ist bei seinem Tripcomputer immer ein wenig drunter. Aber eines ist klar, die heutige Tour hatte sicherlich um die 630-650 Hm.
Du Glücklicher 
Ich glaube ich versuche mal die 4.50 beta...kommt mir irgendwie vor wie Android, da muß man auch mehrere Versionen testen bis man eine gefunden hat die sich mit seiner Hardware verträgt 
Ich würde eher versuchen das Problem einzugrenzen, als wüst verflossene Firmwareversionen zu testen. Immerhin hast Du ja auch Messungen die stimmen. Also was ist anders, wenn es nicht stimmt? Auf dem Rad fallen mir hierzu Geschwindigkeit und Vibrationen ein. Die Vibrationen nimmt man weg, indem man das Gerät mal am Körper befestigt und nicht am Lenker. Wird es dann besser? Wenn nicht, würde ich verschiedene Geschwindigkeiten untersuchen. Zu Fuß, mit dem Rad, mit dem Auto. Sollte sich dort eine Abhängigkeit herausstellen, dann hat man wenigstens was Konstruktives zu melden.
Das ist eine gute Idee das Gerät mal in die Trikottasche zu stecken. Meine Hausstrecke mit 25 km / 220Hm ist schnell abgefahren...die kann ich gleich 2 mal hintereinander abfahren, einmal nur Barometer und einmal nur GPS.
Die Bergstrecke die ich weiter vorne im Thread mit dem Auto abgefahren bin, ist Teil dieser Hausstrecke, somit kann ich dies auch noch vergleichen Auto/ Fahrrad. Und am Schluß kann ich den Berg nochmal zu Fuß ablaufen.
Dann wären auch noch 3 unterschiedliche Geschwindigkeiten erfaßt.
Was mir Gestern aufgefallen ist: Auf einem Teil der Strecke hat das 62s unglaubliche 100Hm hinzuaddiert. Das Hochfahren auf eine Rhein-Brücke und 2 kleine "Huppel" ergeben ca. 40-50 Hm. Wenn ich mir aber den Track anschaue, sieht man ein ständiges Schwanken + - 1 Meter. Wenn ich dies alles addiere (auch auf dem Rest der 80Km Strecke) kann ich mir schon vorstellen warum so ein großer Unterschied zustande kommt.
Beim Bergauffahren ist mir aufgefallen, dass das 62s auch mal gerne 1 Meter an Höhe abzieht (z.B. 320 MüNN, ich fahre weiter nur Bergauf 5-7% Steigung, anstelle permanent hochzuzählen, korrigiert sich das 62s -> 320, 321 , 322 ,323 , 324 , 323, 324, 325, 326 ... und da war er, der - 1 Meter. Das Tempo liegt bei 4-6 km/h, also langsam. Wenn ich das am Ende einer langen langsamen Tour zusammenrechne ist mir klar woher der Unterschied der Hm kommt. Bei langsamen Geschwindigkeiten korrigiert das 62s einfach zu viel.
Das war auch sicherlich der Grund, warum in meinem vorherigen Test mit dem Auto, als ich die Strecke 4 mal gefahren bin, die Aufzeichnung einfach zu schnell war (30-50km) und das 62s nicht viel korrigieren konnte.
Während des Schreibens dieses Textes ist es mir erst bewußt geworden dass es etwas mit der langsamen Geschwindigkeit zu tun haben könnte...es geht doch nichts über Selbstgespräche und gute Ideen anderer Forum user Danke !
Und eben gerade beim Durchlesen ist mir eingefallen, dass es doch eine Korrektur in einer Firmware gab, irgendwas bei langsamen Geschwindigkeiten...eventuell liegt darin der Pfeffer begraben.
Garmins Tester on Tour...:(
Das war es, Firmware 4.10 -> ◦Improved GPS response at low speeds
Wenn ich jetzt die Reihenfolge der Firmware betrachte...
.
.
3.90
4.10
4.30
.
.
.
weiß ich auch wo das Problem liegt...mit 3.90 war das Problem laut vielen usern def. nicht vorhanden. Somit scheint es tatsächlich mit dieser Funktion zu tun zu haben.
Langsame Geschwindigkeit verursacht eine zu hohe GPS response / correction und verfälscht das Ergebnis.
Lösung: Nur mit dem Barometer fahren (ohne GPS Korrektur)...das werde ich als nächstes testen.
Wir kommen der Sache näher 
Der Fix für die langsamen Geschwindigkeiten hatte damit nicht wirklich was zu tun. Da ging es darum, dass das Gerät bei langsamer Bewegung zusehr gefiltert hat und auf einer Position verharrte.
Bei deinen Überlegungen bitte bedenken, dass meine Messungen alle zu Fuß sind. Meine durchschnittliche Geschwindigkeit beträgt im Winter ~3.5km/h. Und da passt es. Irgendwo im Garminforum wurden schon einmal Überlegungen zur Geschwindigkeit laut. Das war vor Version 4.60. Dort war die Beobachtung, dass bei kleiner Geschwindigkeit die Höhenmeter massiv zu niedrig sind. Und auf dem Fahrrad kam man ungefähr hin. Vielleicht hat Garmin nur am Parametersatz gedreht, um die Bergsteiger zufrieden zu stellen, anstatt den verwendeten Algorithmus grundlegend zu hinterfragen. Ein Höhenmeteralgorithmus, der von der Geschwindigkeit abhängt, wäre einfach nur Murks.
Laut Garmin solle es ja auch nur Probleme "bei einigen wenigen Geräten bestimmter Produktionsserien" geben. Diese Aussage halte ich aber für einen Schwachsinn, wie ihn sie sich nur eine Dumpfbacke vom Marketing ausdenken kann. Das Höhenmeterproblem hat ja mittlerweile alle Produkte von Garmin erfasst.
Egal was es ist, ohne genau zeigen zu können, an was es wirklich liegt, wird kein Ingenieur bei Garmin auch nur eine Sekunde darüber nachdenken. Und auch wenn man das kann stehen die Chancen eher schlecht.
Wobei ich das 62er trotz seiner Schwächen immer noch für eines der besseren Geräte halte. Vergleiche ich die Tracks vom Wochenende (62er, Sportiva, Ex 610, 2 alte eTrex mit Barometer), dann sind in dem vom 62er die wenigsten Abweichungen. Die Rohdaten sind gut. Nur der Tripcomputer hat nicht alle Tassen im Schrank.
Auf alle Fälle werde ich es ausführlich testen und dokumentieren...und dann sehen wir mal weiter.
@ Kiozen
in der Zeitschrift Bergsteiger wurden 4 Outdooruhren, 3 mit Baro, getestet.
Alle Baros lagen zwischen 7 und 11 % bei der Höhenmessung daneben können Temperaturschwankungen - morgens kühl, mittags heiß - nicht abfangen.
Lustig: Die Garmin-Uhr, nur mit GPS-Höhe, zeigte die brauchbarsten Werte.
Ich finde 7-10% Abweichung gerade noch ok. Ein bißchen Schwund ist immer. Wir wollen auch nicht päpstlicher sein als der Papst. Damit könnte ich gut leben. Aber das was mit meinem 62s derzeit so passiert, das geht mal gar nicht.
Ich habe soeben den 80Km Track mit den 3444 Trackpunkten von gestern auf 1200 Trackpunkte ausgedünnt...und komme mit GTA auf 790Hm.
Somit lag mein Ciclo Tacho mit + - 738 Hm definitiv richtig. Ich wollte dies nur noch mal als Bestätigung für mich haben.
Das "Jugend forscht Projekt" geht weiter 
Ich bin jetzt doch mal von 4.80 auf 3.90 zurück und bin mal auf nächstes WE gespannt. Wenn das Wetter mitspielt ist eine 5 Stunden 90km MTB Tour geplannt. Mal schauen wie da die Ergebnisse aussehen.
Warum bist du von der 4.80 zurück gegangen?
Hatte sie gerade im Einsatz um mein Routingproblem zu testen. Ergebnis: ich bin begeistert ... zumindest bis jetzt.
Bzgl. aufsummierte Höhenmeter war ich mit der 4.60 schon recht zufrieden. Ein Vergleichstest mit 60CSx, eTrex 30 (neuster FW) und 62s brachte für das 60CSx und das 62er ziemlich identische und realitische(!) Werte. Ich hoffe, Garmin hat bei der 4.80 keine neuen Fehler reingebastelt. Werde nächstes Wochenende weiter testen.
Meine Ergebnisse mit der Fw 4.60 waren zum Teil haarsträubend...siehe weiter vorne hier im Thread. Ich will die 3.90 einfach mal testen um einen Vergleich zu haben wie es sein könnte. Abweichung von 20-30 % waren bei der 4.60 keine Seltenheit. Also mal schauen wie es sich mit der alten Fw entwickelt. Dafür habe ich jetzt bei der alten 3.90 mit dem Routing so meine Problemchen. Nun gut, es ist ja bekannt dass man bei Garmin nicht alles haben kann keep you informed...
edit: never touch a running system. Wenn Du mit der 4.60 zufrieden warst würde ich pers. nicht auf die 4.80 gehen.
Bisher war die 3.90 das kleinste Übel für mich. Probeweise habe ich mal nachfolgende Versionen getestet, aber irgendeine Macke hatten alle. Wie gesagt, mal sehen wie die nächsten Tests mit der 4.80 ausfallen.
Schon mal probiert bei 100kmh im Auto das Fenster auf und zu zu machen?
Gibt eine ganz schöne Differenz.
ja habe ich.logisch, der Luftdruck ändert sich enorm. Bei einigen Messungen mit dem Auto bin ich immer mit beiden Fenstern halb offen gefahren und nie schneller als 50km/h.
Bei der 3.90 bin ich Heute ca. 498 - 539Hm laut 3 Geräten und Garmin TOPO Karte gefahren. Auf dem 62s standen 608 Hm (es war nur der Barometer eingeschaltet, ohne GPS Korrektur). Dabei sind wir einmal auf der betonierten Ebene gefahren, entspannt und locker mit 23-25 km/h gestrampelt und auf der Höhenprofil Anzeige zählt das 62s auf einer Strecke von 300Meter 3Hm dazu. Miststück.
Am Anfang der Tour bin ich die ersten 15km auf 61-72 Hm gekommen, auf dem 62s standen 161 Hm 
Was mir aufgefallen ist: Am Anfang einer Tour addiert das 62s immer recht optimistisch die Höhenmeter. Im Laufe der Zeit/Stunden pendelt sich das ein und die addierten Hm reduzieren sich. Je länger eine Tour dauert, desto genauer ist der Wert auf der Anzeige des 62s. (egal ob nur Baro oder Baro/GPS)
Hat jemand dafür eine Erklärung ? (ich schalte das Gerät meistens 5 Minuten vor der Tour ein und lasse es in Ruhe am Lenker seine Sat suchen und sich "Akklimatisieren".
Ich bin jetzt gerade mal wieder von 3.90 auf 4.80 und werde Morgen ne große Runde fahren...mal schauen was da rauskommt...Frohe Ostern.
die total falschen Höhenmeter bei der 3.90 kann ich nur bestätigen, eine Erklärung habe ich dafür natürlich nicht. Auf deine Ergebnisse mit der 4.80 bin ich gespannt. Bei mir ist bei der 4.80 wieder Ernüchterung eingetreten: das Routingproblem ist zwar etwas besser geworden, aber immer noch nicht 100%-ig ok, so wie es noch bei der 3.90 der Fall war. Gegen die 4.80 sprechen außerdem komplette Abstürze. Es ist einfach verhext mit diesen diversen Firmware-Versionen.
So, zurück von der Tour mit 4.80...65km und 750Hm...Ergebnis: Es kotzt mich an.
Ich bin dieses mal nur mit GPS und ohne Baro gefahren. Außentemp. lag bei 4-6 Grad, Himmel bedeckt.
Ergebnis: CM Tacho 760Hm, Garmin Karte 733, Display 62s 886Hm. Desweiteren konnte ich 2 mal feststellen, dass die Karte auf dem Display nicht aufgebaut wurde, d.h. der Pfeil ist beim Fahren weiter in Fahrtrichtung gewandert aber die Karte war zu Ende. Dann mußte ich erstmal auf Quit drücken und zack war sie wieder da und hat das Display komplett gefüllt. Als Karte habe ich die Topo D 2010 und die Freizeitkarte D mit OSM. Nachdem es mit der einen passiert ist habe ich umgeschaltet zur anderen...auch hier gab es einmal keinen Bildaufbau.
Desweiteren konnte ich erneut feststellen, dass auf den ersten 10km der addierte Gesamtanstieg mal wieder deutlich zuviel war und es sich im Laufe der Tour eingependelt hat. Diesmal habe ich das 62s 20 Minuten draußen still liegen lassen bevor ich abgefahren.
Firmware 4.80 funktioniert in Teilbereichen besser, dafür wurden neue bugs (bei Garmin sind das feature) eingebaut. Ich überlege mir jetzt das Gerät zurückzugeben oder gegen ein anderes zu tauschen.
Heute bin ich die ersten 20km nochmals identisch wie am Sonntag gefahren:
Ergebnis:
Sonntag: nur GPS, kein Baro: 20km 161Hm auf dem Display
Heute(Donnerstag): Baro mit GPS korrektur: 20km 95Hm auf dem Display
Immer noch 30% zuviel.
Ich klebe jetzt mal 2 der Löcher vom Barometer mit Tesa zu, eventuell reagiert er dann etwas weniger empfindlich.