TwoNav 2.7 offizielles Release

Papaluna · 30. Januar 2013

Hallo Ray,

so, ich habe jetzt auch nochmal die 2.5.2 reinstalliert.
So leid es mir tut, ich kann wenn nur geringe=keine signifikanten Unterschiede feststellen.
Einzig ein häufigeres nachladen mit Schärfennachstellung kann ich sehen.
Videobeweis kann ich leider nicht liefern;)
Für mich auch weiterhin im grünen Bereich.

Keine Ahnung woran es liegt. Eigentlich müsste man die SD-Karten mit den Daten gegeneinander tauschen bzw. letztlich die komplette Daten(auch Storage card) und auch die Konfiguration und dann sehen.

Es war gut nochmal die 2.5.2 gesehen zu haben.
Die möchte ich nicht mehr nutzen müssen.

Sardinien · 30. Januar 2013

Pinin,
erstelle die nächsten Tage ein HD Video.

Hauptverursacher für Lags können fehlerhafte Speicher, interne und externe sein.

Meine Windows Überprüfung ist immer mal wieder im Einsatz.

Stimmen Verknüpfungen bei WPT und Track nicht, wird das System langsam, ohne abzustürzen.

Die 2.7.5 liest Tracks/WPT anders in den internen Speicher als frühere Versionen bzw. es werden mehr Auswertungen angezeigt und die Sortiermöglichkeiten sind viel umfangreicher. Verwende ausschließlich Compeformate. Hier könnten ebenfalls Ursachen liegen.

Pinin · 31. Januar 2013

Hallo Gert

Man hat einfach eine bessere Vorstellung in einem Video was gemeint ist darum geht es mir.
Schon kleine Unterschiede beim Scrollen führen zu anderen Ergebnissen.
Hier ein neues längeres Video von mir mit der 2.7.5 drauf. (SD Karte frisch formatiert, keine Tracks, Routen, WPTs drauf)

http://youtu.be/UwEr7vJ8h_M

Die Sportivas die ich bei einem Händler getestet habe zeigten das gleiche Verhalten obwohl anders konfiguriert bzw. andere Karten drauf waren.

Sardinien · 31. Januar 2013

Pinin,
auf dem Video sehe ich aber kein Verhalten wie beim Edge. Zeige uns bitte zum Vergleich das verbesserte Scrollverhalten mit Schattierung mit einer früheren Version.

ray · 31. Januar 2013

Der Unterschied in der Performance am Sportiva sieht man im Vergleich bei seinen alten Video http://www.youtube.com/watch?v=1VbePizNrsc

@Pinin, da war hoffentlich das CDEM an?

Gerd, du hast recht es ist mit 2.7.5 längst nicht so schlimm wie am Edge 800, aber eine sehr deutliche Verschlechterung.

Pinins, neues Video http://youtu.be/UwEr7vJ8h_M, deckt sich mit meiner Beobachtung.

Warum es sich gefallen lassen, insbesondere da Compe es nachweislich besser kann.

Gert, funktional stimme ich dir zu. Ernsthaft will ich nicht mehr mit der 2.5.2 arbeiten.

OT: Pinin, gibt es einen Händler, hier an der Bergstraße, der Sportivas hat oder warst du in Mannheim?
Und hatte er schon den neuen Sportiva2 oder wann bekommt er diesen rein?
Antwort gerne auch per Mail.

Ray

Sardinien · 31. Januar 2013

Video Link zum Thema:

Scroll - CDEM - VMAP - Raster - Schatten

Sportiva mit TwoNav 2.7.5

https://www.dropbox.com/s/igz5…0Schatten%20aktiviert.mp4

Die Sinnhaftigkeit in der praktischen Anwendung von Schattenanzeige tendiert bei mir gegen null auf einem 3" Display. Dass 3D mit dem Sportiva nur kleinsträumig funktioniert, hatten wir schon mal diskutiert.

Ticket mit Videos könnten hilfreich sein. Ich werde keines erstellen;)

Papaluna · 31. Januar 2013

@all
Pinins Videos(s.o)
1. Natürlich kann ich die Unterschiede von Pinin-Video-alt(2.5.2) zu Pinin-Video-neu sehen
2. Auch der Unterschied zwischen DEM zeigen on/off ist deutlich sichtbar

Punkt 2. hatte ich ja auch nie bezweifelt da ich das selbst bemerkt hatte
Punkt1. Nachdem ich gestern abend die 2.5.2 nochmals aufgespielt habe, sehe ich wie bereits gesagt durchaus einen Unterschied zur 2.7.*.
Am deutlichsten ist für mich das anscheinend häufigere Nachladen von Kartenteilen mit kurzfristiger Unschärfe nachvollziehbar.
Hier sehe ich auch einen Unterschied bei der 2.7.* ob DEM zeigen on/off aktiviert ist.

Bei Gerds Video ist mir aufgefallen das er eher die "Wisch"technik zur Bewegung zu nutzen scheint. Wenn ich das bei mir so mache erhalte ich ein, so denke ich, vergleichbares Bewegungsverhalten.
Ich bin da wohl eher der "Schieber"typ(an einer Stelle mit leichtem Druck ansetzen und mit Aufrechterhaltung des Druckes Karte weiterschieben.).
Das ergibt für mich eine flüssigere Bewegung, wobei hierbei anscheinend aber eine höher Tendenz zum Nachladen zu bestehen scheint.

Subjektiv würde ich trotzdem sagen, das bei mir, warum auch immer, der Unterschied weniger ausgeprägt ist. Evtl. ist das aber nur mein sujektives Empfinden.
Zumindest habe ich den Unterschied nicht soweit empfunden, als das ich von mir aus auf die Idee gekommen wäre diese Vergleichstest zu machen.
Letzteres mag natürlich auch daran liegen, das bei mir DEM zeigen on/off eigentlich immer auf OFF ist, da diese Funktion genauso wie die 3D auf Geräten dieser Leistungsklasse + Displaygrösse, imo reine Marketing/Verkaufsargumente bieten sollen, für eine ernsthafte Anwendung aber nicht zu gebrauchen sind. Aber das mag jeder für sich anderes beurteilen und ist hier ja nicht das Thema.

Afaik wurde ja nach der 2.5.2 das Speichermanagement umgemodelt, wohl auch um das Gesamtsystem zu stabilisieren, was imo ja auch gelungen ist.
Evtl. ist da z.B. das häufigere notwendige nachladen von Kartenabschnitten der zu zahlende Preis dafür.

@Pinin, Ray
Ich sehe für mich persönlich derzeit keinen Handlungsbedarf.
Das es die Videos aber schon gibt kann es sicher nicht schaden wenn ihr ein Ticket zu der Thematik eröffnet.

Ich bastel jetzt erst mal lieber an Skinfaben herum.

ray · 31. Januar 2013

@Gert,

es ist/war mir wichtig zu klären ob es beeinflussbare Faktoren wie Konfiguration/Kartengenerierung/... gibt, auf die ich selbst Einfluss nehmen kann.

Ich habe jetzt den Eindruck das es an der unterschiedlichen Wahrnehmung und Nutzung des Gerätes liegt.

Ich plane immer seltener Touren vor, eine gute Karte reicht mir.
Um unterwegs flexibel zu sein, muss ich das Gelände einschätzen können.
Hillshading gehört dazu.
Wenn die Karte das schon hat, schalte ich natürlich die CDEM aus.
Ansonsten hilft es gewaltig beim visuellen Erfassen der Topografie.
besonders auf kleinen Displays muss man viel Scollen und Zoomen um sich einen Überblick zu schaffen. Da ist eine performante Darstellung wichtig.
Hauptgrund warum ich den Aventura deutlich lieber mag als den Sportiva.

Die Rasterkartendarstellung und Möglichkeit diese mit Vektorkarten zu kombinieren ist doch gerade die Stärke von TwoNav.
Zu Garmins Zeiten, mit reinen Vektorkarten, hatte ich diese Möglichkeit nicht und musste zuhause am Rechner mit Hilfe von Rasterkarten die Touren vorplanen.
Das mache ich jetzt nur noch ganz grob, in dem ich mir die Karte am großen Display des Rechners anschaue aber keinen Track mehr zeichne.
Warum auch, ich habe die gleiche Karte unterwegs unter TwoNav.
Ein weiterer Vorteil ist, das ich spontan die Tour anpassen kann.
Seis wegen des Wetters, weil ich einen interessanten Einstieg sehe, ...

Wie gesagt, dafür ist eine gute und schnelle Kartendarstellung wichtig.

Wenn die Akkulaufzeit, GPS-Empfang, ... bei Smartphones brauchbar wären, würde ich sofort ein 4,x-Zoll Gerät an den Lenker montieren.

Ich werde einen Bug einstellen, nachdem klar ist, das es nicht an der Konfiguration liegt.

ray

Sardinien · 31. Januar 2013

Zitat von papaluna

Bei Gerds Video ist mir aufgefallen das er eher die "Wisch"technik zur Bewegung zu nutzen scheint. Wenn ich das bei mir so mache erhalte ich ein, so denke ich, vergleichbares Bewegungsverhalten.

Gert,
normal verwende ich auch keine Wischtechnik. Bei meinem unwissenschaftlichen Versuch kam dies eher durch eine unübliche Haltung durch die Videoaufnahme zu Stande.

Verwende ich eine ähnlich geartete Sportiva-Video-Wichtechnik auf meinem I7 Rechner, muss CGPSL ebenfalls nachleden und stellt die Karte nicht flüssig dar. Ziehe ich die Maus realistisch, geht das ähnlich wie auf dem Sportiva mit Ziehtechnik.

Bei Skitouren verwende ich in unbekanntem Gebiet zur Orientierung im freien Gelände 3 D auf dem Sportiva im Stand. Mit einer kleinen Gebiets CDEM geht das wunderbar in der Ziehtechnik;) ohne Wischeffekte. Der Radius ist dabei nicht so groß wie Ray's MTB-Touren.

Ehrlich gesagt, ist mir für ein neues Video in Ziehtechnik, ohne Wischeffekt, meine Zeit zu schade.

Wichtig wäre mir, nachdem jetzt alles recht gut läuft, dass die nächste Zeit keine großen Änderungen mehr kommen. Diese Umgewöhnung war groß genug und reicht für einige Zeit.

Viel Spaß bei Euren Outdoorunternehmungen!

mountainrescue · 3. Februar 2013

Nach einem Test bei realen Verhältnissen im Gelände bin ich auf die 2.6.1 "zurückgestiegen"

1.) Obwohl nur eine Karte und keine CDEM "eingeschaltet" war unerträgliche Langsamkeit bzw. teilweise nicht "weiterschieben" lassen der Karte.
2.) Obwohl nur ein Ordner eingelesen wird (in den Systemeinstellungen definiert) dauert es einfach viel zu lange.
3.) Das gesamte System reagiert, zumindest bei mir, für die Navigation im Gelände irrsinnig träge bzw. hatte ich oft das Gefühl, es hat sich überhaupt "aufgehängt"
4.) Der Aufbau der Karte dauert und dauert und dauert - für einen kurzen Blick, wenn man etwas in die Karte reingezoomt hat, um sich kurz zu orientieren, einfach viel zu träge.

Mein Resümee nach dem gestrigen Outdooreinsatz unter erschwerten Bedingungen (Sturm, schlechte Sicht): Ich habe den Eindruck, dass das System am Rande seiner Leistungsfähigkeit angelangt ist. In dem Gelände wo ich gestern unterwegs war kenne ich mich aus, gottseidank. Im unbekannten Gelände würde ich derzeit nicht mit der 2.7 navigieren wollen, denn es ist mir einfach die Gefahr zu groß, dass sich das System "aufhängt" bzw. kann ich nicht ewig warten bis das System reagiert. Ich habe lieber wenig "Spielereien", dafür ein flott und schnell reagierendes GPS, dem ich voll, auch in schwierigen Situationen, vertraue - und das ist bei der 2.7, derzeit, absolut nicht der Fall.

gerhardg · 3. Februar 2013

Ich kann das derzeit nicht wirklich bestätigen, die aktuelle 2.7 ist bei mir am Sportiva+/iPhone/iPad deutlich besser als die alte 2.6? Wobei ich jedoch nur selten etwas anderes als die Karte einblende.

Welche Karten verwendet Ihr, bzw wie habt Ihr diese erstellt? Ich beziehe mich auf Kompass Karten die mit QV4/QV6 erstellt wurden. Für diverse Tourenvorbereitungen habe ich noch diverse USGS´s TIF´s im RMAP Format oben, alle mit QV6 erstellt.

mountainrescue · 3. Februar 2013

Zitat von gerhardg

Ich kann das derzeit nicht wirklich bestätigen, die aktuelle 2.7 ist bei mir am Sportiva+/iPhone/iPad deutlich besser als die alte 2.6? Wobei ich jedoch nur selten etwas anderes als die Karte einblende.

Welche Karten verwendet Ihr, bzw wie habt Ihr diese erstellt? Ich beziehe mich auf Kompass Karten die mit QV4/QV6 erstellt wurden. Für diverse Tourenvorbereitungen habe ich noch diverse USGS´s TIF´s im RMAP Format oben, alle mit QV6 erstellt.

Ich habe RMAPs mit QV4 erstellt bzw. zahlreiche Karten von einem netten Forumsmitglied erhalten. Ich habe auch den Eindruck, dass mein System (Aventura) mit der 2.7 teilweise "überfordert" ist. Es dauert einfach viel zu lange bis es reagiert und ich hatte zwischendurch den Eindruck, dass es sich "aufgehängt" hat. Auch brauch ich nicht die Fragen: Sie haben das Ziel erreicht, wollen sie das Triplog beenden. Auf der 2.6.1 erfolgt vieles rascher: Ziel erreicht - Trackback - und das wars und nicht irgend welche nervige Rückfragen. (vor allem bei Sturm, Nebel, Schneetreiben) Outdoortest mit der 2.6.1 folgt noch nach!
Ist allerdings mein ganz persönliches Resümee nach dem gestrigen, stürmischen, Outdoortest!

ray · 3. Februar 2013

Zitat von mountainrescue

Ich habe lieber wenig "Spielereien", dafür ein flott und schnell reagierendes GPS, dem ich voll, auch in schwierigen Situationen, vertraue - und das ist bei der 2.7, derzeit, absolut nicht der Fall.

Soweit bin ich noch nicht, ich gebe 2.7 noch nicht auf und hoffe auf die nächsten Updates.

Wenn ich meinen Aventura aktuell für Urlaub/langes Wochenende bräuchte würde ich wohl auch auf 2.6.1 zurück gehen.

Es wäre nett wenn du Compe deinen Eindruck schildern würdest.

Wenn du die letzten Posts durch liest, wirst du sehen das die 2.7 das TwoNav-Lager "spaltet".
Pinin, du ich sind mit der Performance nicht zufrieden. Gerd, Gert und andere haben dagegen keine Verschlechterung festgestellt.
Gert hat z.B. schon viel Zeit investiert ohne eine Ursache zu finden.

Ob es wirklich nur am unterschiedlichen Nutzungsverhalten und Wahrnehmung liegt, mag ich nicht wirklich glauben.

Leider wohnen wir zu weit auseinander um dem gemeinsam auf den Grund zu gehen.
Mit Pinin habe ich mich deswegen schon getroffen, aber in Sachen 2.7 gehören wir den gleichem "Lager" an.

Ray

mountainrescue · 3. Februar 2013

Zitat von ray

Soweit bin ich noch nicht, ich gebe 2.7 noch nicht auf und hoffe auf die nächsten Updates.

Wenn du die letzten Posts durch liest, wirst du sehen das die 2.7 das TwoNav-Lager "spaltet".
Pinin, du ich sind mit der Performance nicht zufrieden. Gerd, Gert und andere haben dagegen keine Verschlechterung festgestellt.
Gert hat z.B. schon viel Zeit investiert ohne eine Ursache zu finden.

Hallo Ray!
Ich habe jetzt einen kurzen Outdoortest, allerdings nicht unter den gestrigen Bedingungen gemacht ;). Die Performance, die Flüssigkeit des "Kartenschiebens" bzw. des gesamten Systems ist für mich bei der 2.6.1 einfach flotter. Die Track-Dateiordner öffnen mit 300-500 Roadbooktracks in 37sec - bei der 2.7 dauerte das fast 3 Minuten. Bei der Navigation im Gelände läuft das System wesentlich "runder" sprich ich muss beim kurzzeitigen Zoomen nicht ewig warten bis es wieder in die Ausgangszoomlage zurückkehrt oder ob es sich vielleicht nicht gar "aufgehängt" hat. Mit der 2.6.1. würde ich mich auch in schwieriges Gelände wagen, was ich mich, derzeit, mit der 2.7 überhaupt nicht trauen würde, weil ich dieser Version sehr skeptisch gegenüber stehe und das kann ich im unbekannten Gelände nicht brauchen, dass sich bei schwierigen Witterungsverhältnisse, wo ich mich vielleicht auf das GPS verlassen muss, es mich im Stich läßt.
Wie gesagt, ich glaube, dass mein Aventura-System am Rande seiner Auslastung mit der 2.7 ist, ich bin aber nur ein einfacher Anwender, der seine Eindrücke hier weitergibt und sicher nicht der Experte, wie ihr hier, ist.

Sardinien · 3. Februar 2013

Hallo,
wie ich schon schrieb, nervt mich die Scannerei mit der 2.7.5 (eventuell schon besser als 2.7.0? ) bei Tracks und WPT ebenfalls.

An die Trackabfrage habe ich mich gewöhnt, obwohl ich ohne diese schneller wäre;)

Auf einer normalen Skitour/MTB Tour habe ich meinen Navigations-Roadbooktrack drauf und eine Hyper. Mehr benötige ich nicht zur Sportivanavigation.

Die 2.7.5 läuft bei mir bis jetzt sehr stabil.

Mein Problem ist, dass ich als Dualanwender (Android/Sportiva) nicht mit verschiedenen Versionen hantieren will (2.7.0 ist fast identisch mit 2.7.5). Auf dem Android habe ich noch 2.7.0 drauf, da ich nicht schon wieder alles clean installieren will -kein Root-) und diese Version läuft ausgezeichnet damit.

Sollte die 2.7.5 tatsächlich nicht praxistauglich sein, aktiviere ich die 2.6.1 notgedrungen und gewöhne mich um.

Pinin · 3. Februar 2013

Zitat von mountainrescue

1.) Obwohl nur eine Karte und keine CDEM "eingeschaltet" war unerträgliche Langsamkeit bzw. teilweise nicht "weiterschieben" lassen der Karte.

Das mit dem nicht "weiterschieben" hatte ich jetzt auch schon 3 mal, "neu zentrieren" hat geholfen dann ging es wieder.

Betreff unerträgliche Langsamkeit ohne CDEM (sicher das die CDEM bei dir nicht automatisch geladen wird?):
Schau dir mal den ersten Teil des Videos an (nur eine Rasterkarte geladen) http://youtu.be/UwEr7vJ8h_M

@Gerd: Nochmal Danke für dein Video, deine sehr langsame Wischtechnik erklärt vieles

Sardinien · 3. Februar 2013

Zitat von gerhardg

Welche Karten verwendet Ihr, bzw wie habt Ihr diese erstellt? Ich beziehe mich auf Kompass Karten die mit QV4/QV6 erstellt wurden. Für diverse Tourenvorbereitungen habe ich noch diverse USGS´s TIF´s im RMAP Format oben, alle mit QV6 erstellt.

1. Kompass Map=CGPSL+QV4 = ähnliche Ergebnisse
2. Kompass Map=QV = schlechter wie 1

Geotiff 8/24 Bit = 1. CGPSL, 2. QV4, 3. QV 6

Führe ich in CGPSL RMAP's zusammen, verschlechtert sich die zusammengeführte Karte. Bei normalen Rasterkarten fällt dies auf, bei SAT-Maps viel weniger.

Möglichst nicht reprojizieren.

mountainrescue · 4. Februar 2013

Zitat von Pinin

Betreff unerträgliche Langsamkeit ohne CDEM (sicher das die CDEM bei dir nicht automatisch geladen wird?):
Schau dir mal den ersten Teil des Videos an (nur eine Rasterkarte geladen) http://youtu.be/UwEr7vJ8h_M

Die CDEM ist definitiv nicht geladen, sondern nur eine Karte. Ich habe alles deaktiviert, nur eine Karte (Kompass Steiermark/RMAP mit QV4 erstellt), keine CDEM und auch keine DACH.

Nach meinen bisher durchgeführten Test's im Outdooreinsatz ist die 2.7, für mich, absolut nicht für die Navigation im Gelände brauchbar - zu träge, zu unverlässlich.

mountainrescue · 4. Februar 2013

Zitat von ray

Es wäre nett wenn du Compe deinen Eindruck schildern würdest.
Ray

Hallo Ray!
Ich habe deine Anregung aufgegriffen und habe Compe meine Erfahrungen vom letzten Wochenende mit den Versionen 2.7 und 2.6.1 mitgeteilt. Bin ja auf die Antwort gespannt!

Loudini · 4. Februar 2013

Ich auch! - Also gespannt.
Mir ist das nicht so aufgefallen; wobei ich ja auch nicht soooo viel wander!

Gruß
LUDGER

TwoNav 2.7 offizielles Release

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

TwoNAv - Straßpennavigation

XT erkennt auf einmal die Speicherkarte nicht mehr

Wie POIs auf dem 700 installieren

neue Garmin Express Version für MacOS

GPX-Navigation am 62st

TwoNav 5.8.0 veröffentlicht

TwoNav 5.71 ist raus

TwoNav 5.73/5.82 sind raus - Adaptionstips

TWONAV APP 5.0.RC4 erste öffentliche Betaversion

TwoNav 4.9.8/5.0.4

Teilen