Garmin Fenix im Test

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    die Karte ist an der Stelle korrekt, ich habe hier ja schon viele Tracks auf die google Karte gelegt und die passt soweit. Deswegen wundert mich die Abweichung der Fenix vor allem auf dem freien Feld schon etwas. Mal sehen wie beim 2. Vergleich sein wird.


    "Ist der Track deckungsgleich wenn man einen Weg vor und zurück geht (zeitnah!)?"


    Also das wurde ja schon getestet, denn es wurden 3! Runden gemacht und somit kann eine Aussage getroffen werden, wie gut die Runden übereinander liegen.


    Ich werden beim 2. Versuch den Wegseitenwechsel noch einbauen, bzw. auch mal ein paar Meter von einem Weg kurz weggehen um zu sehen ob solche Details von der Glättung gefressen werden oder noch dargestellt werden. Ich werden mir eine Stelle suchen, wo ich es dann immer gleich mache.


    eTrex wurde optimal in der Hand gehalten, die Unterschiede können sonst gewaltig sein. Auf der Deckeltasche von Rucksäcken ist der Empfang in der Tat noch besser, aber das wäre im Vergleich zu GPS-Uhren denke ich nicht der richtige Ort.


    Gruß
    Tobias

    Zitat von Tobias


    "Ist der Track deckungsgleich wenn man einen Weg vor und zurück geht (zeitnah!)?"


    Also das wurde ja schon getestet, denn es wurden 3! Runden gemacht und somit kann eine Aussage getroffen werden, wie gut die Runden übereinander liegen.


    Nicht ganz. Bei den SirfIII Chipsätzen ist sind die Runden oft recht deckungsgleich. Aber wehe du drehst dich um 180° und gehst den Weg zurück. Meistens reicht auch ein simples Drehen während einer Pause. Das kann ich bei meinem Sportiva und bei meinem 610er beobachten. Aufgefallen ist mir das auf freiem Feld, wenn ich mich umdrehe, um zu sehen wo der Hund bleibt :) Das 62er zeigt, außer dem typischen Warteknödel, keine Abhängigkeit.

    • Offizieller Beitrag

    interessante Beobachtung, ok baue ich auch noch ein :D
    Ich komme erst morgen dazu, sonst fallen mir die Beine ab :eek:


    Ich werde vor dem Haus starten und dann 3 Runden drehen. Dabei immer an der gleichen Stelle 5m Abstecher vom Weg nehmen. Auf dem Rückweg am Feld entlang werde ich mehrmals die Seite wechseln und dann bis zum Haus gehen, dort 180° umdrehen und noch mal ein Stück zurück und wieder 180° und zurück zum Haus, dort dicht an der Wand entlang und durch den Carport. Dort dann bei schlechtem Empfang 3 min Pause und fertig. Was vergessen?


    Gruß
    Tobias

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
    Zitat von Tobias

    interessante Beobachtung, ok baue ich auch noch ein :D


    Das praktische Pendant dazu sind eben Abstecher. Sei es für einen Geocache oder weil man sich geirrt hat. Die Erwartung ist dann, dass die Linien halbwegs deckungsgleich sind. Schließlich sieht man ja immer noch die selben Satelliten. Sollte das Gerät aber eine Schokoladenseite haben, dann ist das nicht so schön.


    Zitat von Tobias


    Ich komme erst morgen dazu, sonst fallen mir die Beine ab :eek:


    :D :D Dafür ist die Hunderunde immer gut. Die geht man täglich. Da kann man auch mal das eine oder andere Gerät mitschleppen.


    Zitat von Tobias


    Ich werde vor dem Haus starten und dann 3 Runden drehen. Dabei immer an der gleichen Stelle 5m Abstecher vom Weg nehmen. Auf dem Rückweg am Feld entlang werde ich mehrmals die Seite wechseln und dann bis zum Haus gehen, dort 180° umdrehen und noch mal ein Stück zurück und wieder 180° und zurück zum Haus, dort dicht an der Wand entlang und durch den Carport. Dort dann bei schlechtem Empfang 3 min Pause und fertig. Was vergessen?


    Ich glaube nicht. Und wenn dann fällt uns das sicher morgen auf :)

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Leute,


    wie versprochen der verbesserte Fenix Trackvergleich. Die Blätter im Wald werden mehr :)


    <iframe marginheight="0" marginwidth="0" src="http://www.pocketnavigation.de/downloads/google_maps/fenixb.html" frameborder="0" height="400" scrolling="no" width="554"></iframe>


    Garmin etrex10 (rot) Garmin Forerunner 10 (grün) Garmin Fenix (blau)


    Ich habe versucht, aus den örtlichen Möglichkeiten alle wichtigen Testkriterien abzudecken. Gerne würde ich Eure Einschätzung zum Test selber (der dann zum Standard werden soll) und natürlich zu den Tracks hören. Trackintervall wie immer: am häufigsten


    Meine Bewertung für die Fenix im Vergleich:


    Glättung: 2
    Positionsgenauigkeit: 4+ (Wald und Runde ums Haus)
    Details: 3
    Wende: 2+
    Empfang bei eingeschränkter Sicht: 3 (im Wald)
    Stand: 2


    Das eTrex10 hat den besten Track, er gibt die meisten Details wieder, liegt sehr genau und ist optimal geglättet. Auch ums Haus herum zeigt er die genauste Abbildung.


    Die Forerunner10 hat für ihren geringen Preis wirklich einen erstaunlich guten Empfang. Einzig die Details gehen durch die extreme Glättung und die starke Reduzierung der Trackpunkte verloren. So ist die schlechte Hausumrundung eher Ergebnis von zu viel Glättung als von schlechtem Empfang.


    Eigentlich ist die Fenix der Verlierer dieses Trackvergleichs. Da auch beim ersten Vergleich die Fenix die einzige war, die sich (am Anfang) einen massiven Fehler erlaubt hat, ist eine Tendenz schon absehbar. Ich habe auf dieser Runde ja bereits viele GPS-Empfänger verglichen und die Fenix schlägt sich nicht schlecht, aber ist auch kein Top-Empfänger!

    ... die Antenne macht den Unterschied, und dann die Position. Die Fenix hat am Arm im Körperschatten die ungünstigste Lage.
    Beim eTrex 10 kommt hinzu, dass der Elevations-Winkel nicht maskiert ist.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
    • Offizieller Beitrag

    das eTrex wurde in der Hand gehalten...
    Aber die Antenne macht den Unterschied klar, aber die Forerunner 10 macht sich erstaunlich gut...


    Gruß
    Tobias

    Zitat von Tobias

    Hallo Leute,

    wie versprochen der verbesserte Fenix Trackvergleich. Die Blätter im Wald werden mehr :)



    Ist ja auch ursprünglich für die Berge gemacht- über der Baumgrenze sieht es dann wahrscheinlich besser aus:D:wacko:

    Ne, die Ergebnisse sind nicht so prall- eigentlich traurig für den Preis, was Garmin den Usern da so zumutet. Wahrscheinlich gibt's dann in ca. 6 Monaten eine neues Modell mit Glonass etc. und neuen Fehlern:p. Wie so oft bei Garmin eigentlich ein überzeugendes Konzept, was mal wieder nur betamäßig umgesetzt wurde. Habe je schon zwei Uhren per rma tauschen müssen (SW Bug/Feuchtigkeit im Gehäuse), die FW 3.20 läuft anfangs auch etwas holprig, die ttf (time to fix) ist auch nicht so prall, also eigentlich jede Menge Baustellen. Statt auf die ursprünglichen Features zu setzen, kommt immer mehr indoor etc. auf das Teil, verkauft sich da anscheinend gut.

    Trotzdem mag ich das Teil noch und hoffe auf Besserung. Bin wohl etwas masochistisch veranlagt muss man als Garminuser wohl auch sein.

    • Offizieller Beitrag

    danke für das erste Feedback...
    Volker, deckt sich das denn mit Deinen Erfahrungen? Also ich war ja mit der Fenix schon mehr unterwegs als die beiden hier gezeigten Tracks und auch da hat sich dieser "Trend" bestätigt, der Empfang ist eher als "brauchbar" zu bezeichnen und weniger als "gut"...
    TTF ist in der Tat auch nicht besonders schnell...


    Es ist insgesamt ein tolles Konzept und zeigt was bei einer Uhr möglich ist, aber meilenweit von perfekt entfernt.


    Bevor in diesen Trackvergleich und meine Einschätzung zum GPS-Empfang der Fenix in den Test mit einbaue, warte ich aber hier noch etwas Feedback ab.


    Gruß
    Tobias


    PS: da aller guten Dinge 3 sind, mach ich die Runde vielleicht auch noch ein 3. mal...

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

    Hallo Tobias,

    die Tracks, die ich bisher aufgenommen habe (Flachland/Alpen ca. 2600 M) waren gut/auf Oregonniveau (der lief zur Kontrolle mit). Im beblätterten Wald muss ich noch testen. Aber auf Grund der kleinen GPS Antenne erwarte ich da eigentlich (leider) nichts großes, ließe mich aber gerne überraschen..

    Satfixzeit ist m. E. noch deutlich ausbaufähig, war schon mal bei einer vorherigen FW besser. Ärgerlich z. B. auch noch, dass z. B. die Datenfelder Höhenmeter z. nä. WP/Ziel bei Tracks/Routen (noch?) nicht funktionieren , 3 D Distanz ebenfalls nicht (oder ich bin zu blöd zum Einstellen), alles Funktionen, die man in den Bergen braucht.

    Höhenmeter werden bei manueller Kalibrierung gut angezeigt; Akkulaufzeit ist völlig ok (es sei denn, man hat gerade ne Buggy FW drauf, die den Akku schneller leersaugt), Trackback funktioniert auch sehr gut (hat mich im dichten Schneetreiben mit keiner/kaum Sicht (fast ein white out) sicher zur Hütte zurück gebracht), Alarme sind auch praktisch und funktionieren gut (Akkualarm, Versatz (bei Abweichung vom Track), Zeit bis Sonnenuntergang etc.).

    Die Uhren hat "Höhen und Tiefen" - leider typische Symptome bei neuen Garmin (Outdoor) Geräteserien. Allerdings sind m. E. die FW Entwickler der Fenix auf Zack und werkeln schon an Verbesserungen- was Garmin sie hoffentlich auch lässt)

    Gruß

    Volker

    @ Tobias, in welcher Runde hat die Fenix den großen Ausreisser aufgezeichnet?

    • Offizieller Beitrag

    in der ersten Runde! Ich hatte aber dieses mal mind. 2-3 Minuten nach GPS-Fix gewartet, ehe ich gestartet bin. Beim ersten Track bin ich eher 30 Sekunden nach dem GPS-Fix gestartet. Der Track liegt ja nach dem Start auch sehr gut auf der Straße zunächst, daher ist es schon verwunderlich, dass er im Wald (und noch sind die Blätter klein und selten) derart abhaut...


    Aber vielleicht kann man auch hier die Tendenz ableiten, das die Fenix besonders lange Zeit benötigt um alle Sats zu empfangen?


    Der Abstecher in der ersten Runde ist auch eher etwas zu weit nördlich. Aber immerhin wird er angezeigt, die Forerunner 10 bügelt alles weg :D sieht man echt gut die Unterschiede.


    Gruß
    Tobias

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

    Hallo Tobias,


    danke für die Tracks. Daraus lässt sich schon einiges ablesen. Ich würde dem Fenix Track auch eher eine 3 (befriedigend) geben. Was mich ein wenig erschreckt ist der Umstand, dass der selbe Chip auch im Sportiva2 verbaut sein soll. Ober habe ich was falsch aufgeschnappt? Wenn dem so ist, schwindet bei mir die Hoffnung auf einen besseren Empfang beim Sportiva2. Und das wäre sehr schade.



    Interessant ist auch wie der Vor- und Zurück-Test verlaufen ist. Ich vermute mal, dass Du entgegen dem Uhrzeigersinn angefangen hast (Pfeile wären jetzt recht). Dann hat der Forerunner ganz schön lange gebraucht, um seinen Schwindel wieder aus dem Filter zu bekommen.


    Wie sieht es eigentlich mit dem Höhenprofil aus? Gut beim eTrex ohne Sensor ist nichts zu erwarten. Aber bei der Fenix sollte die Tour nachvollziehbar abgebildet werden.

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    nein es wurde im Uhrzeigersinn gelaufen, keine Ahnung warum die Forerunner vor dem Wendetest etwas zu weit nördlich liegt, es ist aber eher so, dass sie sich durch das Wenden wieder berappelt hat. Man sieht aber auch, dass Sie zu weit aufgezeichnet hat. Ich habe genau dort gewendet, wo die Str. beginnt. Hier hat die Fenix am genausten aufgezeichnet, wobei die Abweichung beim eTrex minimal ist und der Unterschied daher vermutlich eher Zufall. Aber die Forerunner setzt so selten Trackpunkte (nicht einstellbar), dass sie über das Ziel hinausgeschossen ist.


    Die Höhe wird von der Fenix gut aufgezeichnet, aber die Tour hat wenig Höhenunterschiede...


    Gruß
    Tobias

    Naja, immerhin scheint der Anfang und das Ende fast gleich zu sein. Ist doch was :D


    Korreliert das Profil mit den Gegebenheiten? Sprich wie sieht der Vergleich mit SRTM Daten aus? Sofern gute vorhanden sind. Sind die Hügel halbwegs nachvollziehbar? Das sagt zwar noch wenig über das Verhalten und die Aufzeichnung bei einer richtigen Bergtour aus, kann aber schon Hinweise auf mögliche Probleme geben.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

    ...


    > Low-Speed-Probleme?
    Es gibt GPS-Chips, die im Low-Speed-Bereich z.B. den Trackwinkel nicht nachführen und so die angenommene Richtung etwas länger beibehalten


    > Almanach-Daten komplett?
    Ich habe bei unterschiedlichen GPS-Geräten festgestellt, dass nach dem neuerlichen Einlesen der Almanach-Daten die Trackaufzeichnung etwas "genauer" wurde.

    Jetzt bitte die Runde nochmals mit der neuen Fenix Gps Fw 2.50:D

    • Offizieller Beitrag

    ja werde ich wohl machen müssen...
    Ich hoffe ich kommen morgen dazu!


    Das Höhenprofil deckt sich sehr gut mit den örtlichen Höhenverhältnissen und gibt selbst kleinste Höhenunterschiede gut wieder. Man sieht ja auch, dass die drei Runden nahezu identische Höhenprofile erzeugen. Manuell kalibiert bin ich mit dem Höhenmesser bisher absolut zufrieden!


    Gruß
    Tobias

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

    Die Satfix scheint mir mit der neuen 2.50 GPS FW deutlich flotter zu gehen (muss ich aber noch genauer beobachten). Ob hier nur Wert auf Schnelligkeit gelegt wurde oder ob auch die Genauigkeit verbessert wurde, bedarf ebenfalls noch der näheren Betrachtung.

    Wenn Garmin jetzt noch eine darstellbare Höhenprofilvorschau bei mit Höhenangaben Tracks und Routen gebacken bekommen würde, wäre das schon ne tolle Sache. ne GPS Uhr für Bergsteiger sollte das schon können. Sollten lieber darauf hinarbeiten, als immer neue Indoor etc. Funktionen einzubauen.

    • Offizieller Beitrag

    by the way...
    Garmin hat sich bei uns gemeldet, weil man den Trackvergleich gelesen hat und um die GPX-Files gebeten, weil man um weitere Verbesserung bemüht ist. Finde ich super und zeigt, dass man sich nicht ausruht sondern das Produkt wirklich verbessern will.


    Gruß
    Tobias