Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
  • Ja genau. Die würden sich in der "Etappenliste" meiner Meinung nach auch sehr gut machen.

    ʎɐqǝ ıǝq ɹnʇɐʇsɐʇ ǝuıǝ ɹǝpǝıʍ ǝıu ǝɟnɐʞ ɥɔı ´uuɐɯ ɥo

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

  • Das kann man sicherlich noch in einer zusätzlichen Spalte unterbringen. Nur wie soll es aussehen? Da ich die Liste eigentlich nie benutze, fehlt mir der praktische Bezug. Die Liste in QLGT ist zu überfrachtet, bzw zu unübersichtlich. Insofern wäre ein konkreter Vorschlag zu Inhalt und Gestaltung eine große Hilfe. Dabei geht eigentlich fast alles was mit HTML auch geht.



    Ausserdem noch ein Frage zu QMS (wohl an kiozen):
    Kann man das Höhenprofil in der Kartenansicht (selber) größer machen? Klar gibt es eine eigene Ansicht für das Höhenprofil. Aber ich würde gern das Profil mit der Maus abfahren und gleichzeitig sehen wo der Punkt auf der Karte liegt. Dafür ist mir das vorhanden Profil-Fenster etwas zu klein. Praktisch wäre es wenn man es anpassen könnte wie man es gerade braucht.


    Muss ich mal sehen wie ich das unterbringe.


    Zitat


    Für Twonav-Nutzer wäre es dann optimal wenn diese "Bilder" als Skizzen im Roadbooktrack auftauchen würden.

    Das sollte in QLGT so sein, da diese Bilder dem Roadbook-Punkt als Bilddatei angehängt werden.


    Zitat


    Läßt sich die Liste dieser Piktogramme eigentlich bei Bedarf erweitern ?

    Die Liste selber nicht. Du kannst jedoch einfach deine eigenen Skizzen als Bild laden.


    Aber ist das nicht viel zu aufwändig? Ich habe am Anfang mal 2-3 Touren so aufbereitet. Viel Arbeit, aber eigentlich folgt man dem Track, bzw lässt die Route berechnen. Es kamen dazu auch nie groß Rückfragen. Insofern denke ich hat das nie jemand wirklich benutzt.


  • Das sollte in QLGT so sein, da diese Bilder dem Roadbook-Punkt als Bilddatei angehängt werden.


    Die Liste selber nicht. Du kannst jedoch einfach deine eigenen Skizzen als Bild laden.


    Hm.
    Stimmt. Ich habe es gerade nochmal probiert und jetzt funktioniert es.
    Dann habe ich gestern abend einen Fehler dabei gemacht.



    Aber ist das nicht viel zu aufwändig? Ich habe am Anfang mal 2-3 Touren so aufbereitet. Viel Arbeit, aber eigentlich folgt man dem Track, bzw lässt die Route berechnen. Es kamen dazu auch nie groß Rückfragen. Insofern denke ich hat das nie jemand wirklich benutzt.


    Ja.
    Das hatte ich ja weiter oben so gesagt.
    Einzelne Roadbookpunkte, auch mit Beschreibung, Name, Icon und sehr selten mal ne Skizze, aber nie eine komplette Tourenbeschreibung.
    Im (Roadbook)Track müssen die verfügbar sein, nicht in dieser Liste.
    Die braucht vermutlich kaum einer.
    Deshalb nutze ich doch jetzt Tracks um diesen wahnsinnigen Aufwand zu vermeiden.
    Wie gesagt, als papierens Backup vielleicht, dann aber nur wenn die Route auch komplett ist, obwohl mir da bisher eigentlich die Papierkarte mit eingemalter Route immer ausgereicht hat.

  • Dann mach ich das so: Wenn ein guter konkreter Vorschlag kommt, baue ich das ein.


    Was wirklich fehlt, ist ein guter offline Router. Dann könnte man solche Roadbooks auch automatisch erstellen. Konkret zu Disposition steht den BRouter von Java nach C/C++ zu portieren. Aber den Aufwand betreibt man wohl nur wenn man das wirklich braucht. Und der Bedarf fehlt leider bei mir.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
  • Ja. Würde ich auch so handhaben.


    Trackprofil:


    Beabsichtigst du die verfügbaren Funktionalitäten von Qland zu portieren?
    Was hälst du von der Möglichkeit via Wegpunkticon direkt zur Position in der 2D-Karte und/oder den Eigenschaften des Punktes zukommen?


    Router:
    So etwas wie FASTTRACK bei CGPSL würde mir reichen obwohl dies wohl ja im Prinzip schon eine Routingengine vorraussetzt.


    Aber es gibt ja bereits eine Art snap&draw beim zeichnen von Tracks entlang von Linien.
    Ein Erleichterung wäre hier doch schon, wenn man einen Punkt auf der folgenden Linie markieren könnte und dann automatisch der Track entlang Linie bis dorthin gezeichnet wird ohne der Linie nachfahren zu müssen.
    Das würde eigentlich völlig ausreichen und setzt doch keine Routingengine vorraus.

  • Ja. Würde ich auch so handhaben.


    Trackprofil:


    Beabsichtigst du die verfügbaren Funktionalitäten von Qland zu portieren?
    Was hälst du von der Möglichkeit via Wegpunkticon direkt zur Position in der 2D-Karte und/oder den Eigenschaften des Punktes zukommen?


    Mir ist nicht ganz klar was Du alles meinst.



    Aber es gibt ja bereits eine Art snap&draw beim zeichnen von Tracks entlang von Linien.
    Ein Erleichterung wäre hier doch schon, wenn man einen Punkt auf der folgenden Linie markieren könnte und dann automatisch der Track entlang Linie bis dorthin gezeichnet wird ohne der Linie nachfahren zu müssen.
    Das würde eigentlich völlig ausreichen und setzt doch keine Routingengine vorraus.


    Leider ist man da schon mitten im Routing. Das Ende der einen Linie weiß ja nicht wo es weiter geht. Diese Information muss irgendwo codiert sein. Nämlich in der Routingtabelle. Ob man jetzt die aus den Garmin Dateien nimmt oder z.B. aus den BRouter Tabellen, ist schon egal. Man muss quasi von Punkt A nach Punkt B eine Route berechnen, die über die ganzen Teilstücke der Linie führt.


    Ich sehe da eher die Zukunft in so etwas wie BRouter. Damit ist das Routing vom Kartentyp abgehoben. Ähnlich wie die DEM Daten. Und sich der Illusion hinzugeben, wir könnten irgendwann eine Route mit den Garmindaten so berechnen, dass sich diese 1:1 auf einem Gerät umsetzen lässt, halte ich für aussichtslos. Dann doch eher eine intelligente Tracknavigation auf Daten, die von der Karte unabhängig sind. Das hätte etwas Neues.


    Wobei das auch nur wieder von einem sehr kleinen Kreis von TwoNav Benutzern benötigt wird. Möglich dass Locus was Ähnliches kennt. Bei Garmin wird die Tracknavigation nur sehr dürr umgesetzt. Die wollen Karten für ihr Active Routing verkaufen.

  • Mir ist in Qlandkarte aufgefallen das wenn ich einem Wegpunkt ein Bild zu geordnet habe, und dieser Wegpunkt als RBK-Punkt genutzt wird, dieses doppelt hochgeladen wird.



    Also:
    WPT =>Bild.PNG
    WPT=>Track=>RBk-Punkt=>Bild_0.PNG


    So findet sich das identische Bild dann 2 mal auf dem Gerät 1x Bild.PNG. 1x Bild_0.PNG


    Der Sinn erschließt sich mir gerade nicht.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
  • Da sind 2 Bedingungen einzuhalten:


    1) Wegpunkte können Bilder mit dem gleichen Namen enthalten. Deswegen werden die Dateinamen automatisch mit einer Laufzahl versehen.


    2) Bei der Trackerstellung ist ja nicht bekannt, ob auch die Wegpunkte übertragen werden. Das kann man bei QLGT halten wie man will. Deswegen werden die 2 Mal abgespeichert.


    In QMS ist das aktuell auch so. Man könnte es hier zwar anders machen, weil ja alles in einem Projekt übertragen wird. Das würde den Code aber reichlich kompliziert machen. Und da die Bilder in der Regel nicht so besonders groß sind und SD Kartenspeicher billig, habe ich es mir einfach gemacht.

  • Mir ist nicht ganz klar was Du alles meinst.


    Eigentlich nur das große Profil. So wie es in Qland ist, ist es eigentlich gut.
    Und wenn ich dort einen Punkt oder Bereich markiere und auf den "Karte"-Reiter umschalte auch auf diesen Punkt/Bereich gezoomt wird ist soweit gut.
    In Qmapshack gibt es ja derzeit den Info-Reiter mit der kleinen 2D-Track-Vorschau.


    Viel hilfreicher wäre es aber wenn parallel Kartenausschschnitt und Profil(groß) angezeigt werden könnten und bei jeweiligen Verweis die entsprechenden Punkte markiert werden.
    Also ich markiere einen Punkt im Profil und bekomme sofort im angezeigten Kartenauschnitt(groß) die Stelle markiert.
    Dort kann ich dann bei Bedarf z.B. auf den Wegpunkt klicken und weiter Aktionen auswählen.
    Die aktuelle Notwendigkeit hierfür immer zwischen Karte und Profil hin und herzuschalten finde ich eher unpraktisch.
    Und diese kleinen Profile oder Trackübersichten sind für mich eher überflüssig. Für andere mag das anders sein.


    "Routing":
    mir würde es dabei eher um eine möglichst einfache Möglichkeit gehen Tracks entlang von bekannten Linien zu nachzuziehen.
    Wie gesagt gibt es diese ja im Prinzip schon, wobei ich bisher nicht getestet habe ob dies nur mit routingfähigen Karten funktioniert.
    Aber wenn ich doch den Track schon auf einer Linie teilweise gezeichnet habe dann auf die folgende Linie zeige, diese auch vom System schon markiert wird, gehe ich als Laie davon aus das die Abfolge der noch nicht gezeichnet Punkte damit schon eindeutig klar ist.


  • Aber wenn ich doch den Track schon auf einer Linie teilweise gezeichnet habe dann auf die folgende Linie zeige, diese auch vom System schon markiert wird, gehe ich als Laie davon aus das die Abfolge der noch nicht gezeichnet Punkte damit schon eindeutig klar ist.


    Aktuell gehst Du mit der Maus über eine Linie und die wird zuerst mal nur hervorgehoben. Schließlich weiß noch niemand, ob Du diese Linie überhaupt brauchst. Wenn Du klickst, ist das der Einstiegspunkt in die Linie. Bei einem zweiten Klick auf die Linie, wird diese zwischen den zwei Punkten als Track übernommen.


    Klickst Du nur einmal auf die Linie und gehst dann zu einer anderen Linie, dann entsteht eine Luftline. Der Algorithmus sieht ja nicht die räumliche Zugehörigkeit wie wir. Und auch wenn Straßenenden nahe zusammenliegen, heißt das nicht, dass man über diese Stelle drüber gehen kann. Vielleicht ist da ja eine Mauer? Oder Enden liegen leider nicht so nahe zusammen, wie sie sollten und die Stelle wird fälschlicherweise als unüberwindbar erkannt.


    Folglich muss bei einer Linie immer abgespeichert werden, an welche Linien sie anknüpft, um das von Dir gewünschte Verhalten zu bekommen. Und das ist der erste Schritt Richtung Routing. Der zweite wäre jetzt aus den möglichen Alternativen auszuwählen.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
  • Frage betreffs Windows (wohl eher an huirad):
    Seitdem ich QMS installiert habe (sowohl am Laptop mit Windows 7 64bit wie auch am Desktop unter Windows 8.1) lässt sich QLKT nur widerwillig starten. Ich bekomme immer einen Runtime Error von Microsoft Visual C++. Schuld daran wäre wohl die Datei MSVCR90.dll. Kommen sich die beiden Programme irgendwie in die Quere? QMS läuft aber einwandfrei.
    Bisherige Krücke: Ich starte QLKT mehrmals kurz hintereinander. Mit viel Glück komme ich dann zu der Meldung "QlandkarteGT wurde mit einem Absturz beendet". Die Frage nach dem Laden der letzten Karte verneine ich. Dann kann ich das Programm wieder benutzen. Muss halt nur die Karte wieder neu laden. Aber wie gesagt: Das funktioniert nur sehr selten.
    Kannst du dir vorstellen wo das Problem liegt?


    Eigentlich sollten sich die Programme nicht in die Quere kommen, sofern Du sie nicht ins selbe Verzeichnis installierst
    Keins von beiden ändert etwas vom PATH.
    QLGT wird mit Visual Studio 2008 compiliert (und braucht daher die MSVCR90.dll). QMS wird mit Visual Studio 2013 compiliert (und braucht daher die MSVCR120.dll).


    Vielleicht magst Du die MSVCR90.dll neu installieren?
    Entweder über den QLGT Installer (extra anhakeln) oder über direkt von Mircrosoft http://www.microsoft.com/downl…02B2AF5FC2&displaylang=en


    Viel Erfolg!


  • Klickst Du nur einmal auf die Linie und gehst dann zu einer anderen Linie, dann entsteht eine Luftline. Der Algorithmus sieht ja nicht die räumliche Zugehörigkeit wie wir.


    Wie ist dann zu erklären das wenn ich in relativer Nähe zum Ende von Linie 1 aber noch deutlich erkennbar davor einen Punkt setze, dann etwas rauszoome, und auf die 2te Linie zeige, der Track über die Verbindung der beiden Punkte gezeichnet wird?
    Also eigentlich genau das passiert, was wünschenwert wäre um das zeichnen zu erleichtern.

  • Wegen der Fangradien. Und weil beim Stückeln der Linie etwas optimiert wird, um doppelte Punkte zu vermeiden. In dem Moment wo der letzte Punkt der einen Linie und der erste Punkt der anderen Linie nahe genug sind, gehe ich davon aus, dass es sich um eine fortgesetzte Linie handelt. Sind die zu weit auseinander, nehme ich Luftlinienrouting an.


    Das Kriterium hierzu ist folglich nicht die Relation der Linien zueinander, sondern einfach nur der Abstand der Punkte.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...
  • In dem Moment wo der letzte Punkt der einen Linie und der erste Punkt der anderen Linie nahe genug sind, gehe ich davon aus, dass es sich um eine fortgesetzte Linie handelt.


    Du meinst die gesetzten Trackpunkte beim zeichnen!?


    sondern einfach nur der Abstand der Punkte.


    Wenn ein größerer Abstand per Definition/Konfiguration möglich wäre, würde das dann dazu führen das über die nun längere Distanz zwischen den beiden Punkten entlang der Linien, eine Tracklinie und nicht Luftlinie gezeichnet würde?


    Bzgl. deines obigen Einwand bzgl. Mauer und der Frage ob es gegebenenfalls überhaupt möglich ist, an der Stelle wo Linien aufeinandertreffen, weiterzukommen, kann ich für mich sagen, das in dem Moment wo ich den Track zu zeichnen beginne, ich mir doch soweit machbar(Luftbild, Rasterkarte etc) bereits ein Bild gemacht und entschieden habe ob dies wahrscheinlich möglich ist.
    Wenn nein, zeichne ich doch erst gar nicht den Track über diese Stelle.

  • Du meinst die gesetzten Trackpunkte beim zeichnen!?


    Genau. Die explizit von dir gesetzten Puknte.



    Wenn ein größerer Abstand per Definition/Konfiguration möglich wäre, würde das dann dazu führen das über die nun längere Distanz zwischen den beiden Punkten entlang der Linien, eine Tracklinie und nicht Luftlinie gezeichnet würde?


    Das wären dann aber auch größere Fangradien. Das will man nicht. Und manchmal will man ja mit einer Luftlinie abkürzen. Das wäre dann nicht mehr möglich.



    Bzgl. deines obigen Einwand bzgl. Mauer und der Frage ob es gegebenenfalls überhaupt möglich ist, an der Stelle wo Linien aufeinandertreffen, weiterzukommen, kann ich für mich sagen, das in dem Moment wo ich den Track zu zeichnen beginne, ich mir doch soweit machbar(Luftbild, Rasterkarte etc) bereits ein Bild gemacht und entschieden habe ob dies wahrscheinlich möglich ist.
    Wenn nein, zeichne ich doch erst gar nicht den Track über diese Stelle.


    Das eine ist ein bewusstes Zeichnen, das andere ein Ergebnis von einem Automatismus. Wenn ich bewusst 2 Punkte an einer Stelle setze und mich über eine eventuell sichtbare Lücke hinwegsetze, dann habe ich das gemacht und zu verantworten.


    Wenn der Automatismus das macht, obwohl in der Karte eindeutig kodiert war, dass man hier nicht drüber kommt, dann ist das für den Benutzer ein Bug in der Software.


    Die einzig saubere Lösung ist meiner Meinung nach Routing. Und da das fehlt ist es eben aktuell nur Freihandmalen, mit ein wenig Unterstützung.

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen, bitten wir Euch, über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben!
    Alternativ sehr gerne auch per Paypal spenden.
    Vielen, vielen Dank ...

  • Ausserdem noch ein Frage zu QMS (wohl an kiozen):
    Kann man das Höhenprofil in der Kartenansicht (selber) größer machen? Klar gibt es eine eigene Ansicht für das Höhenprofil. Aber ich würde gern das Profil mit der Maus abfahren und gleichzeitig sehen wo der Punkt auf der Karte liegt. Dafür ist mir das vorhanden Profil-Fenster etwas zu klein. Praktisch wäre es wenn man es anpassen könnte wie man es gerade braucht.


    Guter Vorschlag und schon umgesetzt.


    Kiozen, könntest du den Punkt hervorheben? Ich habs mal schwarz markiert. Wenn ich auf den Track klicke (QMS1), sehe ich den Trackpunkt als blauen Punkt, so in der Art.