Von ZumoXT auf Zumo XT2 umsteigen

Das mit „Navigiere zum nächsten Zugang“ Shapingpunkte nicht berücksichtigt werden ist m. W. doch nicht neu. Gab es sogar bei den DriveSmart und gilt auch bei MRA.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung schreiben, zwingende Wegpunkte (bei Garmin mit Alarm) sollte man schon intelligent dazwischen setzen, spätestens alle 10-15 km über Land, Langdistanz so bei 40-50 km.

Man sieht doch schon beim Planen wie „Nebenstrecken“ zu geplanten Route ggf. gerechnet werden können. Ein passendes ZwZ und Rechenalgoritmus und es passt.

Tja und dann, mal in sich gehen. Wie oft kommt ein Neustart einer Route mit „fahre zum nächsten Zugang vor.

Zitat

Tja und dann, mal in sich gehen. Wie oft kommt...

Genau !

im Schnitt kommt zu ca. 98% gar nix anderes vor

man guckt einfach "was einem das Display sagt" und befolgt den Anweisungen !!

und falls man doch mal, ca. 2x3min

wegen irgendwas eingreifen muss

sind das halt die 2%...

also beim Abfahren einer ca.5Std. Route

Zitat von Cabriote

....zwingende Wegpunkte (bei Garmin mit Alarm) sollte man schon intelligent dazwischen setzen, spätestens alle 10-15 km über Land, Langdistanz so bei 40-50 km.

Ich wusste ich mach was falsch.... da setze ich einfach schnöde Shapingpoints mit dem Gummiband bis die Route halt stimmt..... über Land auch mal in Abständen von mehr als 50km (wenn es die Route hergibt) und das schlimme daran... Das Mistdings routet dann auch noch wie geplant....

Als erstes,

schein bar scheint es doch ein noch nicht allzu oft thematisiertes Problem zu sein, zumindest in Verbindung mit dem XT2.

Wie da so DriveSmart oder MRA etc. mit umgehen spielt hier "Null, Null" in dem Fall eine Rolle.

Es nicht das Problem, dass nur Zwischenpunkte beim nächsten Zugang ausgewählt werden können, sondern, dass "problematische" "Shaping points" die Route komplett kaputt machen können.

Wenn man solch einen "problematische" Zwischenpunkte Änderungspunkte zufällig in seiner Route hat, dann ist die Route mal eben kaputt (Wenn man sich dann nicht selbst weiter zu helfen weiß).

Zwischenpunkte "intelligent“ setzen, wenn ich so etwas lese sträuben sich mit die Nackenhaare.

Es soll Anwender geben, die sitzen entspannt in Ihrem Cabriolet und können, wollen, in solch Situationen auch gern das Navi bedienen, ja, sei es gegönnt.

Es soll aber auch Anwender geben, die arbeiten bewusst mit einer ausgewogenen Kombination aus Änderungspunkten und Zwischenzielen. Wer weiß, vielleicht habe die auch dafür einen Grund.

Und wenn man solch Probleme nur so zu 2% hat, dann sei es gegönnt auch mit weniger anspruchsvollen Routen Spaß haben zu können.
Wird es dann aber mal anspruchsvoller und man weiß genau was man tut, das Gelände ist vielleicht nicht ganz sooo überschaubar und auch Verkehrsschilder gibt es da nirgends, dann sieht das vielleicht auch schon anders aus. Dann wünscht man sich ein funktionierendes Werkzeug, für das man viel Geld bezahlt hat, und keine Beschäftigungs-Tool.

Zitat von proofresistant

...sondern, dass "problematische" "Shaping points" die die Route komplett kaputt machen können.

Dumme Frage von einem XT Nutzer.... hast du ein Beispiel für einen "problematischen Shapingpoint" - ich kann mir darunter nichts verstellen.

Das hier ist eine typische Route von mir 0151 Sierra Nevada.zip - Übernachtet habe ich ein Stück weiter in einem Hotel und die Routenführung zum Startpunkt war einfach der angebotene Routenstart. Die 500m Route wurden neu erstellt und danach ging es mit der geplanten Route los...

Ja, habe ich.

Du planst eine (Anfahrts-) Route von Velbert nach Ziel Solingen Schloss Burg.

Du setzt die Shaping punkte so, dass Du die "schnelle" L74 an der Wupper entlang fährst.

Bei Solingen Kohlefurth ist der Bikertreff Cafe Hubraum.

Dort setzt Du einen "Shaping Punkt" genau dort bei der um 90° abbiegenden Kohlefurther Straße setzt Du den "Shaping Point". Du setzt denn so, dass das Routing da eine Kehrtwende macht um unmittelbar die Tour auf der L74 fortzuführen.
Dann Am Tag X, entscheidest Du nach Lust und Laune, ob Du da auf einen Kaffe anhälst oder nicht.

Wenn nicht, dann willst einfach ohne am Navi rumzufummeln weiter fahren, sprich der Punkt soll dann, wie es sich für einen "Shaping point" auch gehört, einfach ignoriert werden.

Frage jetzt bitte nicht nach Sinn oder Unsinn, da keinen Zwischenziel zu setzen.

Primär galt es mal eine Situation herauszufinden, wie so ein "problematischer" "Shaping point" eine Route mit Einstieg "Nächstes Ziel" "kaputt" machen kann.

Jeder hat so seine Erfahrungen, ich halt meine von 20 Jahren.

Was mich aber halt auch etwas verwirrt und da bin ich bei ManfredK.

Was bitte sind „kritische Shapingpoints“?

Das Navi kennt nur Koordinaten und wie Navis der verschiedenen Hersteller damit umgehen, dazu hat Youtuber Rhönschrat mal ein umfangreiches Video erstellt.

Zitat von Cabriote

Das mit „Navigiere zum nächsten Zugang“ Shapingpunkte nicht berücksichtigt werden ist m. W. doch nicht neu. Gab es sogar bei den DriveSmart und gilt auch bei MRA.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung schreiben, zwingende Wegpunkte (bei Garmin mit Alarm) sollte man schon intelligent dazwischen setzen, spätestens alle 10-15 km über Land, Langdistanz so bei 40-50 km.

Man sieht doch schon beim Planen wie „Nebenstrecken“ zu geplanten Route ggf. gerechnet werden können. Ein passendes ZwZ und Rechenalgoritmus und es passt.

Tja und dann, mal in sich gehen. Wie oft kommt ein Neustart einer Route mit „fahre zum nächsten Zugang vor.

Klar. Und da wir in D grade unsere komplette Infrastruktur umkrempeln, hast Du auf einer 300km Route lockere 3 Umleitungen. Und bist dann nur auf dem Display am tapsen, um diese Via Points zu überspringen? Wofür? Man braucht keine Wegpunkte mit Alarm. Das funktioniert sehr gut ohne (ein bisschen Gehirnschmalz vorausgesetzt)

Also ich habe mir mal auf G Maps die Situation an der Kohlenfurther Straße L74 aufgezommt.

Und da bin ich bei dem Punkt 20 Jahre Erfahrung und meine ersten Fehler.

Egal ob SP oder Alarmpunkt.

Niemals Punkte genau oder zu nah in Kreuzungen setzen.

Bei der Berechnung fährst Du ggf. am Ende im Kreis.

Hier könnte es sein, dass dein WP nicht auf der L74 ist, sondern unter dieser auf der Kohlenfurther Str.

Wie auch immer und was dein XT2 daraus macht, in solche Diskussionen steige ich nicht mehr ein. So setze ich keine Wegpunkte.

Zitat von Cabriote

Also ich habe mir mal auf G Maps die Situation an der Kohlenfurther Straße L74 aufgezommt.

Und da bin ich bei dem Punkt 20 Jahre Erfahrung und meine ersten Fehler.

Egal ob SP oder Alarmpunkt.

Niemals Punkte genau oder zu nah in Kreuzungen setzen.

Bei der Berechnung fährst Du ggf. am Ende im Kreis.

Hier könnte es sein, dass dein WP nicht auf der L74 ist, sondern unter dieser auf der Kohlenfurther Str.

Wie auch immer und was dein XT2 daraus macht, in solche Diskussionen steige ich nicht mehr ein. So setze ich keine Wegpunkte.

Alles anzeigen

Boah,Cabriote, supi sein letzter Satz
So allmählig wurde es auch anstrengend, ich habe versucht problematische Wegpunkte näher zu beschrieben und ja gerade genau so mal ein problematisches Beispiel genannt, wodurch eine komplette Routenführung geschossen werden kann.

In solch einem Fall wird nicht nur ein wenig im Kreis fahren, dass würde man dann schon merken wenn man im Kreis fährt.

Und wenn ich schreibe, dass der Wegpunkt auf der Kohlefurther Straße zu setzen ist und so, dass da eine Kehrwende bei raus kommt, dann ist mein WP nicht auf der L74.

Noch mal, so schrieb ich es aber auch zu vor.

• Extern geplante Routen mit:
  • Shaping Points, die zu Kehrtwenden führen
  • Shaping Points, die "ungünstig" auf Kreuzungen platziert wurden.

Können eine Routenführung mit Einstieg "Nächstes Ziel" "kaputt" machen!

Ich schrieb nicht, dass ich es so mache, aber es kommt vor, dass Andere es so machen, ja das habe ich schon gesehen.
Und nur für den Fall, dass man so etwas gemacht hat, und es dann zu dem ursprünglich genannten Problem kommt, dann hat man jetzt eine Idee woran es "neuerdings" liegen kann.
Bitte einmal lesen und dann nachdenken und dann das Wissen von vor 20 Jahren auf jeden Fall verwerfen.
Ist Dir übrigens schon mal aufgefallen, dass ein Navi bei der Ziel Eingabe auch bewusst Kreuzungen vorschlägt? Ja, auch das kann manchmal Gründe haben Kreuzungen wählen zu wollen.

Wie auch einige schon bemerkten, es gibt gute Gründe für "Shaping Punkte"!

Sei mir bitte nicht böse - aber ein bisschen 'Gehirn einschalten' muss man halt auch beim Fahren mit bzw. Navi. Wenn ich eine geplante(!) Route starte, weiß' ich doch zumindest ansatzweise, in welche Richtung ich fahren möchte und kann sehr wohl selbstständig(!) auf eine nicht passende Anfahrt reagieren! Zumindest wenn es sich dabei wirklich um den Start bzw. Beginn einer Route handelt!?

Das ist ja der Vorteil von Shaping Points, das ich sie eben nicht(!) zwingend anfahren muss - und wenn man dann noch vielleicht, so wie ich es bevorzuge, die automatischen Neuberechnungen ausgeschaltet hat - fahre ich einfach 'frei Schnauze' wieder zu der von mir geplanten Route zurück und die Navigation wird ganz normal wieder aufgenommen...

Noch dazu - wenn man den Startpunkt einer vorher geplanten Route einfach, sagen wir mal, so ca. 50 bis 100m in der gedachten Fahrstrecke 'nach vorne' legt, ist man komplett auf der sicheren Seite und kann auch 'Startpunkt' als Routenanfang problemlos wählen!

Ich hab' das beim Zumo 59x schon so gemacht und mache das beim Zumo XT seit seinem Erscheinen auch genauso - beim XT habe ich halt nun den Vorteil, das, wenn ich die Route doch einmal mittendrin neu starten muss, man eben auch 'nächsten Zugangspunkt' wählen kann und das funktioniert bis jetzt (zumindest beim XT) absolut problemlos!

Aber das haben ja Andi#87 und ManfredK auch schon bestätigt...

Nicht Du fährst im Kreis aber Dein Navi.

Ich bin kein IT Experte, war aber im QM und kenne mich ein wenig mit Fehlerfindung und Logik aus.

Und Du wirst mir kaum Widersprechen können, dass auch Shapingpunkte Punkte im Berechnungsalgoritmus benutzt werden. Sonst hätte man sie nicht.

Wie gesagt, ich weiß jetzt nicht, zumal es wohl in den Geräten DS zu XT Unterschiede gibt, wann und wie ein SP genutzt wird in der IT Logik -rechne bis- -Punkt erreicht ja/nein- -neue Rechnung- ja/nein und wann.

Ich weiß auf jeden Fall, POis im Garmin bzw. Alarmpunkte zeigen dies bei meiner Nutzung, dass dann immer zum nächsten Ziel gerechnet wird. Das Navi unterbricht kurz in der Anzeige.

Und zu meinen Anfängen war ich mal so „Schlau“ und hatte, damals bei Navigon gab es keine SPs, Wegpunkte genau in ein Autobahnkleeblatt gelegt. Das Gerät hängte sich auf, weil es sich hier im Kleeblatt tot rechnete um den Punkt zu erreichen bzw. ab diesem zum nächsten zu rechnen, ist mir egal, es ging nichts mehr. Konsequenz, gesetzte Punkte, wie zuvor auch noch mal von Fireman erwähnt müssen „mitdenkend“ gesetzt werden. Und hier so eine Kreuzung vor dem Caffee Hubraum mit Zufahrtsschlingen erfordert dies.

Ich kann da nur sagen, die kritischen Wegpunkte egal ob SP oder POI hat man selbst erzeugt. Und damit steige ich hier aus.

Zitat

Ich kann da nur sagen, die kritischen Wegpunkte egal ob SP oder POI hat man selbst erzeugt.

Zitat von proofresistant

• Extern geplante Routen mit:
  • Shaping Points, die zu Kehrtwenden führen
  • Shaping Points, die "ungünstig" auf Kreuzungen platziert wurden.

Können eine Routenführung mit Einstieg "Nächstes Ziel" "kaputt" machen!

Um mal auf die Kernaussage zurück zu kommen.

Eine praktische Erfahrung zum XT2 kann ich mangels XT2 nicht liefern. Ich kann daher nicht behaupten dass das Routing des XT2 dem des XT entspricht oder ob sich möglicherweise ein Bug in der Firmware des XT2 verbirgt.

Wir hatten am XT zu Beginn ja auch einige Bugs bei der Routenberechnung Meldung von Problemen des XT an Garmin Support die dann irgendwann gelöst waren oder heute noch zuschlagen (Ausflug in die Vergangenheit 2022!!)

Dummerweise plane ich mit dem XT auch noch mit der Garmin Software Basecamp, habe Neuberechnung ausgeschaltet, vermeide Kehrtwenden, fahre auch noch spontan "frei" Schnauze, Nutze extrem wenige Wegpunkte (mit Alarm) und nur so viele Shapingpoints die es braucht um die Route auf die gewünschten Straßen/Wege zu führen. Zur Anwendung kommen da wahlweise OSM Karten (wenn es um Offroadstrecken geht) und die normalen Garmin (Here) Karten. Die alten Grundregeln um Shapingpoints mittels des Gummibandes zu setzen (z.B. nicht direkt auf Kreuzungen, nicht vor Abzweigungen) werden seit dem Zumo 550 angewendet und sind mittlerweile in Fleisch und Blut übergegangen (sprich erfolgen unbewusst). Von "Grundregeln" die Capriote beim erstellen von Wegpunkten und Shapingpoints ausgesprochen hatte, distanziere ich mich und halte sie für überflüssig. Es gibt bei langen Touren nur eine Grundregel zu Shapingpoints... etwa alle 100km muss man einen setzen (wenn man ohne Autobahn fährt) da ansonsten halt eine Berechnung nicht möglich ist.

ABER: Das ist XT Wissen in Kombination mit Basecamp Planung (das dürfte vielen von den bisherigen Postern so gehen)

Jetzt wurde das Verhalten des XT2 in Kombination mit einer externen Routenplanung als Beispiel bemängelt.

Dazu können eigentlich nur Besitzer des XT2 die einen externen Routenplaner verwenden etwas sagen.

Wenn diese ein ähnliches Verhalten reproduzieren können, wäre es nötig sich an Garmin zu wenden um einen möglichen Fehler in der Firmware zu prüfen und zu fixen.

Zitat

nur so viele Shapingpoints die es braucht um die Route auf die gewünschten Straßen/Wege zu führen.

etwa alle 100km muss man einen setzen (wenn man ohne Autobahn fährt) da ansonsten halt eine Berechnung nicht möglich ist.

und warum nicht mehr ?

die Dinger kosten doch nix...

ich schätze mal, ich habe im Schnitt auf ca. 350km mindestens 20-25 "Punkte" !!

eher mehr...

Zitat von Hobby

und warum nicht mehr ?

Lach... ja die kosten nichts und ja du KANNST jederzeit mehr verwenden (ich will dir da nicht in deine Routine reinreden) aber du MUSST nicht mehr....

Zitat von ManfredK

aber du MUSST nicht mehr....

naja...

hatte mich jetzt auf dein "1Punkt auf100km" bezogen

würde mich jetzt nicht zufriedenstellen mit der Straßenauswahl !

so viel wie nötig

um die gewünschte Route zu erzeugen

würde ich es nennen !

Zitat von ManfredK

Nutze extrem wenige Wegpunkte (mit Alarm) und nur so viele Shapingpoints die es braucht um die Route auf die gewünschten Straßen/Wege zu führen.

Zitat von Hobby

hatte mich jetzt auf dein "1Punkt auf100km" bezogen

Nur zutreffend wenn die Routenberechnung scheitert....

Beispiel:

Problem gefixt

Aber das ist alles OT und wir sind ja einer Meinung - soviele Punkte die es braucht um die Strecke nach den eigenen Vorstellungen zu gestalten.

Also wieder zurück zum Bug des XT2 in Kombination mit einem externen Routenplaner

Zitat von proofresistant

• Extern geplante Routen mit:
  • Shaping Points, die zu Kehrtwenden führen
  • Shaping Points, die "ungünstig" auf Kreuzungen platziert wurden.

Können eine Routenführung mit Einstieg "Nächstes Ziel" "kaputt" machen!

Zitat

Problem gefixt

29 Stunden 43min. Fahrt

mit 7 "Punkten"

da sag ich jetzt mal nix zu...

4 Tage Anfahrt ?

proofresistant

wir reden als Beispiel von dieser Strecke? (wobei ja nur der Teil L74 - Cafe Hubraum - L74 wichtig zu sein scheint)

Velbert bis Schloß Burg.zip