276Cx Nutzer

Hallo René,

Zitat von stlocke

Allerdings zeigt mir das Kartenmaterial 2018.30 ...

Mein Stand ist, dass die CN Europa NT 2018.20 aktuell ist.
Oder hast Du die NTU Karte? Und wenn, woher?

Zitat von ZODIAC

Decken sich Deine Erfahrungen mit denen der hier im Video gezeigten bei einem Vergleichstest zwischen einem 278 und einem 276cx?
Besonders ab 1:40 bis 2:37 min sieht man, wie sich das 276cx "verabschiedet" ...
278 vs 276Cx - YouTube Gruss

Hallo! VIDEO >>> Also wenn jemand tatsächlich mit solche Leistung (276cx) zufrieden ist und das Gerät nicht zurückgibt, bin ich absolut erstaunt! Solche Gerät ist ein absoluter Schrott! Liebe Grüße, D

Hallo Daniela!

Seit dem Video gab es mindestens eine neue Firmware die das cx schneller gemacht hat.

Ich hatte im Winter ein Zumo 590, ein 278 und ein 276cx mit aktiver Route parallel laufen.

Das klappt schon ganz gut.

Blöd ist das man nicht so schnell die Karte verschieben kann wie beim 278

Zitat von Volker_R100GS

...
Seit dem Video gab es mindestens eine neue Firmware die das cx schneller gemacht hat.

Ich hatte im Winter ein Zumo 590, ein 278 und ein 276cx mit aktiver Route parallel laufen.

Das klappt schon ganz gut.

Blöd ist das man nicht so schnell die Karte verschieben kann wie beim 278

Alles anzeigen

Gibt es ein Video von Dir dazu (paralleler Testlauf & Verschieben der Karte), das Deine Auffassung für andere objektiv belegt?

Gruss

ich habe das auch einmal mit einem 276c und dem 276cx gemacht.

Allerdings mit 2 unterschiedlichen Karten. Beim 276c war CN 2018.1 und beim 276cx MotoRoute OSM installiert.

Beide Geräte mit der gleichen Route gefüttert ergab in Stadt und Land nur minimale Unterschiede in der Positionsanzeige. Wenn ein Abbiegepunkt erreicht wurde, war der Zeiger auch an der richtigen Stelle.
Beim 276cx ist mir allerdings aufgefallen, dass die Annäherung an einen Punkt früher angezeigt wurde als beim 276c.
Das mag dann wohl an den unterschiedlichen Karten gelegen haben.

In der nächsten Woche kann ich wohl mal ein Video davon machen........wenn mein 276c sich einschalten lässt.

Hallo!

Nein, mangels einer Kamera mit passendem Halter leider kein Video.
Hatte probiert das mit dem Handy zu filmen, aber einhändig Auto fahren ist nicht so der Bringer

Hallo zusammen, ich habe mir nach einigem Zögern und Lesen diverser Beiträge hier dann doch nach 10 Jahren 276C ein 276cx zugelegt. Beim 276C störte mich vor allem der teilweise schlechte GPS Empfang, das handling der Karten über den Speicherchip (512MB), die mitterweile loose Antenne und der nicht mehr fest sitzende AKKU. Nun probiere ich mit dem 276CX so rum und stolpere über den ersten Punkt: Ist es richtig, dass am PC über BaseCamp erstellte Routen nach dem überspielen bei jedem Aktivieren auf dem CX beu berechnet werden? Das war beim C nicht so. So dauert es jedes Mal, wenn ich am Gerät eine Route nur überprüfen, bzw. mir anzeigen lassen will, einige Minuten, währen mir die Meldung "Importieren von Sharepoints" angezeigt wird. Oder mache ich was falsch? Ich nutze OSM MAP of Germany am PC und auf dem Gerät. Hat jemand einen Tip für mich?

Hallo frawa64,

das aktivieren der Routen geht bei mir meistens sehr schnell (~3 sec)
Es gibt aber auch Routen, da dauert es bis zu 10 Minuten.
Ich habe zwei fast identische Routen, die dieses extrem unterschiedliche Verhalten zeigen.
Da bei ist es egal ob ich die Routen unter OSM oder mittels CN auf dem Rechner gebaut habe.
Was das Navi beim "Importing Shaping Points" macht und warum das manchmal so lange
dauert ist mir nicht klar. Aber das Ergebnis ist, soweit ich beobachtet habe, identisch mit dem
entsprechenden Track.

D.h. Die Routen werden wohl "so wie sie am PC berechnet wurden" vom Navi übernommen.
Und wenn der Cx die Routen neu berechnen würde, dann müsste er mich auch nach der
Präferenz fragen, die hab ich auf "Auswahl" stehen.

Siehe auch https://forum.garmin.de/showth…-von-Routen-beschleunigen

ich verstehe nicht, was sich in dem 276cx abspielt.
Wenn ich z.B. über "find" eine Adresse eingebe, die dann finde und über "gehe zu" die Route berechnen lasse, geht das ziemlich schnell.

Schicke ich aber die gleiche Route via BaseCamp auf den internen Speicher und rufe die dann auf, dauert das importieren der "shaping Points" elend lang.

Ich dachte immer, wenn das Gerät selber die Route errechnen muss, ist das ein aufwendigerer Prozess, als wenn die Route schon fertig im Speicher liegt.

Kann mich da mal jemand schlau machen?

Hallo GuSy und Rüdiger
Danke erstmal für Eure Infos. So muss ich mich wohl damit abfinden. Schon echt nervig. Wenn ich demnächst auf meine einwöchige Dolomitentour gehe plane ich die Routen zuhause am Rechner. Anschliessend überspielen ich sie ans Navi. Zur Überprüfung aktiviere ich eine nach der anderen. Beim 276c eine Sache von Sekunden. Kein Import von irgendwas. Einfach nur die direkte Anzeige der geplanten Route. Beim cx kostet mich das je Route bis zu 10 Minuten. Ich bin da ganz bei Rüdiger: Was macht das cx beim Importieren der Sharing Points? Kann das irgendwie umgangen werden?
Grüsse
frawa aus GE

Halo frawe,

Zitat von frawa64

Beim cx kostet mich das je Route bis zu 10 Minuten.

Das ist bei mir die Ausnahme!

Ich hab schon mal so eine Route. Die würde ich dann aber nochmal überarbeiten!
Die Regel ist, dass das "Importing Shaping Points" wenige (1,2,3) Sekunden dauert.
Das ist auch unabhängig ob ich eine OSM oder eine CN nutze.

Ein "fun fakt" am Rande:
Wenn ich mehrere Karten installiert habe, z.B. CN und OSM dann kann ich am Rechner
eine Route auf einer dieser Karte planen (z.B. OSM) und die Route auf dem Navi bei
deaktivierter OSM aktivieren und auf der CN nachfahren. Hauptsache die OSM ist installiert!
Auch wenn alle Karten deaktiviert sind funktioniert das aktivieren der Routen!

Das spricht m.E. auch gegen das obliatorische Neuberechenen der Routen durch das Navi.

Nachtrag: Natürlich sollte man alle Routen zuhause kontrollieren, damit man unterwegs nicht mal 10 Minuten am Strassenrand warten muss.

Hallo zusammen,

zu Thema "Importing Shaping Points" dauert sehr lange habe ich neue Erkenntnisse:
Ich hab eine Route in BaseCamp gebaut:

Karte CN NT 2018.20, von Zwiesel nach Ingolstadt, keine Zwischenpunkte Profil Motorrad.
Ergebnis: Ca. 200km

Dann habe ich diese Route genommen und daraus einen Track gemacht.
Diesen Track habe ich wieder in eine Route umgewandelt.
Damit habe ich zwei vom Weg her (fast?) identische Routen.
Diese beiden Routen habe ich zum 276Cx FW3.6 übertragen.
Das Ergebnis:
Die 1. direkt berechnete Route lässt sehr schnell aktivieren.
Die 2. aus dem Track generierte Route läßt sich beim aktivieren seeehr viel Zeit!

Für die Spezialisten habe ich das Ergebnis des Exports (\garmin\gpx\userdata.gpx) mal hochgeladen.
Vielleicht erkennt ja jemand den grundlegenden Unterschied der beiden Touren.

Hallo GuySy,

das Gleiche habe ich auch vor geraumer Zeit mit meinem Zümo 590 ausprobiert mit dem selben Ergebnis.
Deshalb benutze ich die Funktiom „Route aus Track erstellen“ in BC nicht mehr.

Der Routenimport dauert in der Regel nur wenige Sekunden. Falls es mehrere Sekunden oder sogar Minuten dauert, stimmt mit der Route irgendetwas nicht.
Ich hatte mal so einen Fall. Daraufhin habe ich die Route in BC neu erstellt und alles war gut.

Bei meinen Routen habe ich alle Zwischenziele auf ohne Alarm gesetzt. Das bereitet beim Abfahren dann kein Probleme, falls man mal von der Route abweichen muss.

Die Neuberechnung steht auf Aus.

Zitat von Reinhard#32

das Gleiche habe ich auch vor geraumer Zeit mit meinem Zümo 590 ausprobiert mit dem selben Ergebnis.

Hallo Reinhard,

Danke für die Info.
Es ist doch "schön zu hören", dass das kein (alleiniges) Problem des 276Cx ist.

Was aber das Problem ist, kann ich nicht erkennen:
Die beiden Routen im exportierten gpx sind in etwa gleich groß.
D.h. die Datenmenge wird es wohl nicht sein, die den Zeitunterschied von
ca. 50 - 100x ausmacht.

Hallo Gusy,

Ich habe mal in BaseCamp ein bisschen mit der Anzahl der Trackpunkte, aus dem BC eine Route rechnet, herumprobiert.

Die aus einer normal über verschiedene Wegpunkte (14WP) erstellten Route (250km) mittels BC in einen Track konvertiert. Ergebnis: ca. 2500 Trackpunkte. Daraus wieder eine Route von BC rechnen lassen. Das dauert gefühlt mind. 2 Minuten.

Als Variante dann mittels der BC Funktion Ausgewählten Track filtern mal 10 Punkte angegeben und daraus dann eine Route rechnen lassen. Das ging ruck-zuck. Das Resultat ist eine Route die im Luftlinienmodus erstellt wurde und keine Abbiegehinweise enthält.

Nächster Versuch. Die Anzahl der Trachpunkte auf 100 gesetzt. Wieder Luftlinie und keine Abbiegehinweise.

Anschließend dien Ursprungstrack von 2500 auf 500
Punkte reduziert. Die daraus gerechnete Route folgt dem Straßenverlauf und enthält die Abbiegehinweise.

Die Berechnungszeit steigt eindeutig und auch logischer Weise mit der Anzahl der Trackpunkte. Das erklärt dann auch die lange Importzeit solchermaßen erstellter Routen, denn es ist schon ein Unterschied, ob 14 WP oder 2500 WP berechnet werden müssen.

Das Ganze ist aber nicht Geräte abhängig sondern liegt an der Art und Weise, wie die Routen in BC erstellt werden.

Hallo Gusy, das importieren der Sharing Points je Route dauert bei mir immer min 2 Minuten. Alle Routen sind genau geplant, passen zu 100 % auf die Karten und haben immer etwa 10 bis 30 Wegpunkte. Das Ärgerliche ist, dass bei jedem Verlassen der eigentlichen Route, z.Bsp. Beim ausserplanmässigen Anfahren einer Tankstellen und anschliessendem "Wiederaktivieren" der alten Route das Importieren erneut startet. Ich werde aber weiter testen und berichten, sollte ich neue Erkentnisse gewinnen. Aber erstmal danke für Eure Tipps. Grüsse Frawa

Hallo!

Zitat von Reinhard#32

Bei meinen Routen habe ich alle Zwischenziele auf ohne Alarm gesetzt. Das bereitet beim Abfahren dann kein Probleme, falls man mal von der Route abweichen muss.

Das ist ja beim cx zum Glück nicht nötig.
Wenn man einen Wegpunkt ausläst aber auf der geplanten Route weiterfährt wird man trotzdem geführt und das CX will nicht wie das Zum590 ständig umkehren.

Aber auch nich hatte schon Routen die quasi sofort da waren und welche wo ewig importiert wurde.
Konnte auch noch keinen Zusammenhang erkennen.

Hallo Frawa,

Du musst uns mal verraten
1. welchen Firmware Stand hat Dein Cx?
2. mit welcher Karte arbeitest Du?

Wie gesagt: Ich habe mit der CN (2018.20) und der Firmware 3.6 dieses Problem nur manchmal und in genau diesem beschrieben Szenario.
Und wie bereits gesagt: Auch meine OSM verhalten sich da nicht anders.

Hallo Reinhard,

Zitat von Reinhard#32

Die Berechnungszeit steigt eindeutig und auch logischer Weise mit der Anzahl der Trackpunkte. Das erklärt dann auch die lange Importzeit solchermaßen erstellter Routen, denn es ist schon ein Unterschied, ob 14 WP oder 2500 WP berechnet werden müssen.

genau dass kann ich nicht nachvollziehen, da beide Routen aus meinem Beispiel jeweils ca. 3500 Punkte:
...
<gpxx:rpt lat="49.010481834411621" lon="13.215651512145996"/>
<gpxx:rpt lat="49.010782241821289" lon="13.214879035949707"/>
<gpxx:rpt lat="49.011340141296387" lon="13.214106559753418"/>
...
enthalten.